|
Читайте также: |
Опишите предприятие, на котором Вы работаете (или какое-либо другое) по следующей схеме:
1. Название предприятия, адрес.
2. Краткая историческая справка.
3. Организационно-правовая форма.
4. Номенклатура выпускаемой продукции, работ, услуг.
5. Органы управления.
6. Организационная структура.
7. Организация бухгалтерской работы (состав бухгалтерии, распределение обязанностей)
8. Форма ведения бухгалтерского учета.
9. Автоматизация учетной работы
10. Организация ведения управленческого учета:
· Кто ведет? Автономная или интегрированная система;? центры затрат
· Задачи управленческого учета.
· Используются ли программные продукты и какие?
· Виды и состав издержек
· Методы калькулирования себестоимости.
· Состав синтетических и аналитических счетов управленческого учета.
Рекомендуемая литература:
1. Вахрушина М..А. Бухгалтерский управленческий учет.
2. Дойл Д. Управление затратами: стратегическое руководство. - ВолтерсКлувер, 2006.
3. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет.
4. Лебедев В.Г и др. Управление затратами на предприятии. – Спб.:Питер, 2011.
5. Нидлз В., Андерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета.
6. Плотченко Н.В. Управление затратами. - М.: ИВАКО Аналитик, 2004
7. Серебренников Г.Г. Управление затратами
8. Хорнгрен Ч.Т., Форстер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект.
9. Шашурин Ю.С, Черезов А.В. Себестоимость в оперативном управлении предприятием.
10. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры.
Вступительная лекция.
Для успешной организации общественной жизни в России нам всегда не хватало понимания не только исключительной важности, но и первоочередной необходимости проведения государственно-правовых реформ. Именно государственно-правовые реформы в России всегда запаздывали или вовсе не проводились. Даже в годы самых активных общественных преобразований на совершенствование государственно-правовых институтов не обращали внимания.
В России государственная власть всегда была сама по себе. Развитого гражданского общества здесь еще никогда не было. В результате Россия всегда имела своеобразную, отличную от передовых зарубежных стран, государственно-правовую надстройку, по существу, далекую как от интересов народа, так и беспомощную в оптимальном разрешении задач, стоящих перед обществом. Успешное разрешение всех задач, стоящих и сегодня перед Россией, по нашему мнению, как раз и упирается в проблему правильной расстановки акцентов в государственном устройстве. Лишь оптимальное государство со своей совершенной системой может успешно вести экономическую политику, а вслед за этим и за счет этого решать социальные проблемы, а также вопросы развития науки, культуры и искусства. Логика современного российского переходного государства, как об этом свидетельствует и мировая практика, такова, что здесь в последовательном разрешении нуждаются одновременно три наиважнейшие проблемы:
во-первых: необходимо твердо идти по пути создания, оптимально функционирующего государственно-правового механизма, отвечающего требованиям демократического правового государства;
во-вторых: с помощью совершенствующегося государства здесь необходимо завершить задуманные экономические реформы и выйти на рельсы цивилизованного рынка, способного лучше, чем раньше обеспечить спросы и потребности общества в товарах и услугах. Лишь создав такую, конкурентоспособную и эффективную экономику, мы сможем рассчитывать на полноценный бюджет и отсюда;
в-третьих: успешно разрешить и стоящие перед нами социальные проблемы.
Пока в России эта схема не будет осмыслена на всех уровнях, вряд ли можно ожидать серьезных успехов в создании нормального общества. Сегодня, как никогда раньше, становится очевидным положение о том, что иной, приемлемой альтернативы правовому государству нет. Поэтому, общество шаг за шагом должны идти в направлении именно правового государства, постепенно осваивая и развивая его институты. Государственный аппарат должен освоить методы работы соответственно условиям формирования правового государства. Отсюда напрашивается и такой немаловажный вывод, который сводится к тому, что мы должны очень серьезно переосмыслить наши приоритеты в общественном устройстве. Суть этого переосмысления сводится к тому, что если до сих пор отправным в научных осмыслениях общественного развития в России считалось удовлетворение потребностей в социально-экономических разработках, а государственно-правовые проблемы вообще не выдвигались, то сегодня следует признать, что и результатом такого мышления и поведения были провалы в реализации бесчисленных социально-экономических программ. Даже будучи, возможно, хорошими, эти многочисленные программы социально-экономического развития не реализовывались, поскольку не были состыкованы с проблемами государственно-правового реформирования российского общества, не увязаны с целями и задачами, стоящими перед политической властью. Другими словами, в России всегда пытались, в первую очередь, разрешить социальные проблемы (больше строить жилья, дорог, расширить работы по газификации, телефонизации, устранить безработицу, повысить зарплату бюджетникам и т.д.).
Однако, разрешение этих проблем, в конечном счете, упиралось в экономику, а слабая эффективность последней, продолжающийся ее спад, в свою очередь, диктовались неумелым государственным управлением, несовершенством законодательства, созданием ненужных запретов и препятствий на пути самостоятельной деятельности предпринимателей, землевладельцев и т.д.
Сегодня все больше становится очевидным, что политике, государство ведению, также необходимо учиться. Государство ведение также является объектом науки, научных разработок, как и экономика, социология и т.д. Если построить дом с нарушением строительных норм и правил, то такой дом не будет устойчивым и развалится. Подобно этому государственное строительство также должно быть основано на определенных нормах и правилах, выработанных всей мировой практикой. Однако именно в этой области, то есть использования научно выверенных, исторически апробированных институтов государственно-правового строительства, Россия сильно отстает от передовых зарубежных стран. Да и, пожалуй, мало кто здесь задумывается над тем, что из-за игнорирования именно норм и правил государственно-правового строительства, такая богатая природными ресурсами, Россия живет в полунищите, не может нормально организовать свою общественную жизнь. То, что мы очень сильно отстали от многих зарубежных стран в области государственно-правового строительства - это исторический факт.
Практическая задача юриспруденции - это построение единого правового порядка в обществе.
В целом, система юриспруденции дает представление об уровне, способах правовой организации общественной жизни, которая естественно постоянно меняется и пополняется. Но в то же время, существует и некая постоянная схема системы юриспруденции, которая присутствует во все времена и во всех странах. Это, сам каркас юриспруденции, который неминуемо присутствует там, где есть государство и право. Проблема социального назначения юриспруденции, по существу, сводится к выяснению роли и места государства и его законов в обществе. Известно, что каково государство, таковы и его юридические законы и юриспруденция в целом. Вопрос о социальном назначении государства волнует людей издревле. Речь идет о том, для чего нужно государство? Думается, что вопрос о том, зачем нужно людям государство, да и нужно ли оно им вообще, сегодня вряд ли является чисто риторическим. После преодоления марксистско-ленинского учения об отмирании государства и с началом формирования правового (справедливого) государства, мы должны значительно активизировать свои поиски в направлении того, чтобы выяснить истинное назначение государства в обществе. Именно в этом ключе следует понимать и то, что в последние годы довольно много пишут и говорят о национальной идее, об основах устойчивости российского государства. На мой взгляд, в этом направлении как раз и необходимо вести речь о политической философии современной государственности, то есть о том, как после преодоления марксистско-ленинского учения об отмирании государства, ученые должны теоретически и практически оправдывать необходимость и ценность государства. Выяснение политической философии государственности вообще и государственности Российской Федерации в частности сегодня, на мой взгляд, сводится к поиску ответа на вопрос: «зачем нам нужно государство вообще и государство Российской Федерации, в том числе». Другими словами, стоит ли нам жить и трудиться только ради строительства единого и неделимого государства Российской Федерации? Ведь один раз в истории мы уже крепко обожглись на том, что захотели построить у себя коммунизм, и ради этого погубили жизнь миллионов, возможно, самых свободолюбивых людей! Тогда ведь тоже целью движения нашего общества (многонационального народа) объявлялся коммунизм, а люди при этом оказались средствами его достижения. Что из этого вышло уже известно. Да и зарубежного опыта на счет подобных целей движения общества и средств их обеспечения немало. Только жаль, что мы не привыкли учиться на чужих ошибках. Однако, так или иначе, мы сегодня, наконец-то, должны усвоить, что коммунизм, государственность, ее целостность, суверенитет и прочие подобные явления не могут быть сами по себе целью нашего движения. Напротив, они могут рассматриваться лишь как средство в сложном механизме общественного движения. Что же тогда является целью общественного развития, обеспечиваемой, в том числе и с помощью государства, с использованием его суверенитета? Ответ на этот вопрос как раз и должна дать политическая философия. Рассуждая в этом направлении, необходимо обратиться к государственной практике других стран, кстати сказать, имеющих значительно больший опыт в этом деле, чем мы. Ведь проблема социального назначения государства волнует человечество давно, и на этот счет уже выработаны определенные представления и многие из них апробированы на практике. К тому же, по большому историческому счету, сегодня в России происходит, по существу, то же самое, что происходило во Франции, в США в конце XVIII века (а в некоторых других странах в несколько иное время), то есть попытка создания новой государственности во имя подлинных интересов людей. И ведь тогда, в этих странах, также были различные представления о будущности государства, как по сущности, так и по форме (например, конфедерация или федерация в США). Я не согласен с теми, кто больше нажимает на наш менталитет, а поэтому считает неприемлемым опыт других стран. В вопросах стремления к свободе, к счастью, равноправию, а отсюда и к видению социального назначения государства, права, думается, что все люди мира одинаковы. Вряд ли русский или башкир в вопросах государство ведения менее свободолюбив, чем француз или американец. Поэтому опыт, накопленный в строительстве государства в США или во Франции, не может быть проигнорирован. Хотелось бы подчеркнуть, что спокойствие, согласие и процветание у них наступило после того, когда были найдены удовлетворяющие большинство населения разумные и самоочевидные факторы, объединяющие людей в единое, само защищающее гражданское общество. Таковыми были идеи равенства людей, неотъемлемости у них естественных прав на жизнь, на свободу, на стремление к счастью. Именно эти, а не какие-нибудь другие идеи вдохновляли большинство людей на новое созидание, на мир и согласие. Обеспечение этих естественных прав недвусмысленно рассматривалось не только целью движения, но главной задачей, верховной функцией государства, создаваемого людьми. Именно самоочевидность и разумность того, что люди сотворены равными, что они независимо от государства имеют права на жизнь, на свободу, на стремление к счастью, а государственность создается этими же людьми для обеспечения этих прав, объективно не могли противопоставлять этих людей друг против друга. Сознание того, что государственная власть создается в целях обеспечения прав граждан, а если она отойдет от этой цели, то народ может заменить ее, глубоко оправдывало и само государство, делало его уважаемым и ценным. Причем эти самоочевидные истины были расписаны в Конституции и других законах этих стран, что значительно повышало заинтересованность людей в обеспечении соблюдения их.
Так была найдена политическая философия государственности, и передовое человечество постепенно вышло на рельсы правового(справедливого)государства. Конечно, и в этих странах совершаются преступления, а порою даже чудовищные, и от них человечество не застраховано. Однако то, что у них общегражданское согласие намного крепче и там, в целом, созданы нормальные условия для жизни людей, также очевидно.
Не мир, не общегражданское согласие, не обеспечение людям их естественных прав на жизнь, на свободу и счастье вдохновляет многих государственных и политических деятелей. Поэтому они организуют войну законов, войну Конституций, которые кое-где переходят и в настоящую войну, с большими человеческими жертвами.
Наше гражданское общество, которое и содержит всю эту чиновничью верхушку, остается маловлиятельной силой, способной по-настоящему спросить у своих правителей об истинных целях государственной власти. Государственная власть в России все еще остается ради государственной власти, а поэтому социальное назначение ее как легально, так и фактически – остается неопределенным. Однако все это сегодня. Люди достойны лучшего, и у них есть надежды на то, чтобы сделать государство гуманным, справедливым и служащим их интересам. Тогда повысится роль государства в глазах людей, они начнут больше доверять власти, поймут ее ценность, необходимость для общества. В правовом (справедливом) государстве должен полностью преодолеваться психологический страх перед государством и правом, насажденный в то время, когда государство и право рассматривались как орудие (инструмент) насилия. Ведь в нормальном обществе люди живут, работают, смеются, отдыхают, и государство и право им, по сути, не мешает. Можно прожить всю жизнь, а с государственно-правовой ответственностью и не столкнуться. Юридическое право, законы рассчитаны в основном на тех, кто их не соблюдает.
Поэтому, для условий правового государства самое главное - это осознанное понимание необходимости права, государства на случаи, когда нарушаются права и свободы людей, и освободиться от такой болезни, как боязнь государства и права. Необходимо преодолеть государственный нигилизм, насажденный учением об отмирании государства и права. Историческая судьба государства и права в современном цивилизованном мире решается совсем по-другому. Нам сегодня, осознанно, с помощью формирующегося гражданского общества, необходимо совершенствовать государственно-правовые институты, сделать их подлинными институтами общественных интересов и орудием защиты прав граждан. Не надо ждать, когда государство, право отомрут как ненужные для общества институты, а необходимо научиться постоянно, жить с ними, ясно сознавая, что они объективно присущи обществу.
Государство и право - это не чуждое обществу, как болезнь, явление, а естественный его продукт. Современное сложное и плюралистическое общество без государства и права нормально функционировать не может.
Государство и право, как бы они не были производны от общества, по отношению к индивидуальному сознанию, поведению личности - объективная реальность.
С этим нужно считаться всем, кто с ходу там и тут пытается принять законы. Особенно такая болезнь присуща кандидатам в депутаты и другим претендующим на высокие посты в государстве.
В период предвыборной кампании, а также сразу после победы на выборах многие из среды этих людей предлагают принять множество новых законов, зачастую не имея представления о системе права, о механизме правового регулирования общественных отношений. Конечно, новые законы нужно принимать. Иначе мы можем затормозить развитие общества. Однако это нужно делать со знанием дела. Ведь каждый новый закон должен быть всесторонне вписан в уже существующую систему права. Если этого не сделать, то можно вызвать хаос и большие затруднения для органов правоприменения.
Государственно-правовые болезни, которые сводятся, в одних случаях к игнорированию роли права в организации общественной жизни, а в других случаях, к преувеличению его возможностей, должны быть преодолены с помощью юридической науки. В правовом государстве должен быть выработан научный подход к использованию законов в организации общественной жизни.
Условия правового государства требуют строго научного подхода как к правотворчеству, так и к организации правоприменительной работы государственных органов. В разрешении проблемы социального назначения государства и права большая роль принадлежит юристам.
Юрист - это специалист в области правотворчества и правоприменения.
Необходимо четко обозначить сферу деятельности юристов-специалистов в области применения права. Эта сфера и есть юридическая или же, что одно и то же, правовая работа.
Юридическая работа - это не любая работа по реализации требований правовых норм. Реализацией требований правовых норм занимаются все субъекты права. Все, к кому относятся требования правовых норм, обязаны их соблюдать, исполнять.
Юридическая работа - это работа юристов и она направлена на обеспечение правильного применения, соблюдения, исполнения и использования требований правовых норм. Если все, кому адресованы юридические требования, обязаны исполнять, соблюдать их, то предметом деятельности юристов, то есть предметом юридической работы, является обеспечение правильного применения и использования требований правовых норм. Юридическая работа так же, как и врачебная, ветеринарная, агрономическая и другая работа является специальной, требующей профессиональных знаний.
Используя специальные знания, юрист в различных формах (в зависимости от места и занимаемой должности или работы) подключается к тому, чтобы правовые требования были реализованы правильно и точно. Таким образом, юридическая работа - это работа юристов, а поэтому иные формы реализации права, кем бы то они ни были осуществлены, не охватываются понятием юридическая работа.
Наподобие того, что врачебная работа осуществляется врачами-специалистами (хотя любой разумный человек самостоятельно может применять какие-то лекарства), настоящая юридическая работа также требует специальных знаний.
Должна быть организована соответствующая подготовка юристов-специалистов в области юридической работы.
Юридическая работа сегодня осуществляется в различных формах. Мы еще никак не можем освободиться от прежних стереотипов, когда вопрос быть или не быть юристу, выполняющему юридическую работу, решался тем, кто утверждал штаты сугубо по государственной линии. Однако настоящая юридическая работа в нашей стране, так же как и во многих цивилизованных странах, думается, развернется лишь тогда, когда получат действительное развитие рыночные отношения, когда появятся многочисленные частные адвокатские фирмы, открывающие здоровую конкуренцию за лучшее юридическое обслуживание. Только тогда появится потребность у юристов к подлинным знаниям, только тогда наши люди получат более дешевую и более квалифицированную юридическую помощь. Юридическая работа в целом должна подняться на новый уровень. Это также важное требование правового государства, и тогда возрастает у людей и доверие к государству, к его законам. В современных условиях формирования новой государственности Российской Федерации нам необходимо еще раз основательно переосмыслить социальное назначение юриспруденции и исходя из этого принять соответствующие меры, направленные на повышение роли и значения ее в общественной жизни.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 74 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |