Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Принципы правотворчества.

Правотворческий процесс основывается на определенных принципах — основополагающих идеях, реализация которых обеспечивает его качество и эффективность. Основными принципами правотворчества в нашем государстве выступают следующие: законность; демократизм; гласность; научная обоснованность; профессионализм

Демократизм правотворчества должен проявляться прежде всего в участии граждан в правотворческом процессе, в результате чего в процессе «поиска» права правотворческий орган постоянно будет находиться под социальным контролем и объективизация права будет в наибольшей степени соответствовать интересам человека, социальной группы, общества. Этот принцип воплощается в таких формах как референдум, как вынесение на всеобщее обсуждение в средствах массовой информации наиболее важных законов, да и деятельность самого парламента – единственного представительного и выборного органа государственной власти, где принимаются законы – также тому свидетельство. Ошибочным представляется распространение этого принципа только на законотворческий процесс.

Принцип законности предполагает соблюдения процедуры принятия нормативных правовых актов в пределах компетенции правотворческого органа. Этому принципу должно удовлетворять и содержание нормативного правотворческого акта, не входящее в противоречие с актами более высокой юридической силы.

Научность правотворчества основывается на следующем: научная разработка концепции нормативного правового акта; привлечения к его подготовке как ученых, так и практиков; использование прогнозов о последствиях действия акта; сбор социологических данных об общественном мнении, правосознании либо готовых принять и реализовывать конкретные законы либо противиться этому и т.д. Во многих странах мира при парламентах созданы научные центры, где разрабатывается стратегия правотворчества, планируется правотворческая работа, разрабатываются тексты конкретных нормативных правовых актов, организуется проведение правовых экспериментов. В Беларуси в таком направлении работает.Выделяют также принцип своевременности, понимаемый как точное определение момента подготовки и принятия нормативного правового акта, соответствующего социальной потребности, готовности общественных отношений к их правовому регулированию, принцип профессионализма, требующий от субъектов правотворчества особого уровня правовой культуры; принцип исполнительности, который позволяет принимать такие нормативные правовые акты, который могут реально действовать, т.е. опираться на реальные экономические, финансовые, кадровые, организационные, юридические условия; принципы гласности, связи теории с практикой, использования правового опыта и другие.При этом принцип демократизма рассматривается как особый принцип законотворчества, который проявляется в гласности обсуждения проекта закона в законодательном органе, его свободной критике, рассмотрении альтернативных вариантов проекта закона и т.д.Однако, говоря о демократизме как о принципе, который позволяет наиболее полно и эффективно выявлять истинные цели законодателя и волю населения, выраженную в нормативном содержании закона, можно ли говорить об одинаковой степени проявления принципа демократизма на разных стадиях законотворчества, а также при осуществлении на той или иной стадии своих полномочий каждым из участников законотворческого процесса? В строго регламентированной процедуре принятия закона каждый участник законотворческого процесса при осуществлении соответствующих его положению в законотворчестве функций в той или иной степени реализует принцип демократизма. Принцип демократизма в законотворчестве носит в большей степени идеологический характер. Такое его понимание в законотворчестве возникло в теории правотворчества советского периода, в бытность умозрительного отношения к праву, когда оно жило своей самостоятельной жизнью, не вмешиваясь в дела общества и государства. Ведь при осуществлении законотворчества не может не быть демократизма, в законотворчестве он неизбежен, это продолжение природы самого государства, законодательного органа, закона.

Под законностью в законотворчестве понимается то, что вся законотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию законов должна осуществляться в рамках закона, и прежде всего Конституции РФ. Однако принцип законности выступает в качестве системообразующего и должен пропитывать все сферы жизни общества, в том числе и законотворчество, ведь его общепризнанная суть заключается в том, что, являясь конституционным, он подразумевает прежде всего требование соблюдения законов. Следовательно, первейшей и непосредственной предпосылкой осуществления принципа законности является соблюдение установленных Конституцией РФ и законодательными актами правил в деятельности всех государственных органов и должностных лиц, независимо от вида осуществляемой деятельности. Разве не должно, например, Правительство РФ при осуществлении своих конституционных полномочий путем принятия постановления руководствоваться тем же принципом законности?
24. Правотворческий процесс и его стадии. Отличие правотворчества от правообразования. Правотворческий процесс в РФ состоит из следующих шести стадий:

1) Принятие решения о внесении изменения в действующую систему норм права.

2) Подготовка проекта нормативно правого акта либо доработка проекта,

внесенного в порядке правотворческой инициативы.

3) Рассмотрение проекта нормативно правового акта правотворческим органом.

4) Обсуждение и согласование проекта заинтересованными лицами.

5) Принятие нормативно правового акта.

6) Опубликование нормативно правового акта.

1.Принятие правотворческим органом решения внести изменения в систему действующих норм права может мотивироваться различными обстоятельствами. Наиболее распространенными являются следующие три обстоятельства.

Решение может приниматься по собственной инициативе правотворческого органа, признавшего, что его нормативно-правовой акт в той или иной части устарел и не соответствует целям правового регулирования, вызывает обоснованные нарекания заинтересованных лиц и нуждается в изменении или коренной переработке.

Вторым обстоятельством, с которым может связываться решение готовить проект нормативно-правового акта, является вступление в силу нормативно-правового акта вышестоящего органа. Принятые ранее акты правотворческого органа, противоречащие новому нормативно-правому акту, подлежат приведению в соответствии с ним. Правотворческий орган должен подготовить новые нормы права, которые согласуются с вновь принятыми нормами и последовательно их развивают.

Возможны также ситуации, когда начальная стадия процесса связывается с поступлением в адрес правотворческого органа проекта нормативно-правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы.

согласно ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

На второй стадии подготовки проекта нормативно-правового акта или доработки проекта, внесенного в порядке правотворческой инициативы, решаются две задачи: разработка так называемой концепции проекта и подготовка его текста.

К решению обеих задач привлекаются компетентные специалисты, в том числе и представители науки.

Концепция нормативно-правового акта представляет собой письменный документ, в котором дается научное обоснование основных положений будущего проекта нормативно правового акта. В частности, в концепции излагаются недостатки действующих норм права, объективные причины, вызывающие потребность в совершенствование этих норм права, цели проекта нормативно правового акта, основные способы и пути достижения этих целей, результаты, которые могут быть получены при условии приятия предлагаемых вариантов правового регулирования общественных отношений.

Третья стадия – стадия рассмотрения проекта правотворческим органом предполагает выявление позиции этого органа относительно представленных на его рассмотрение проектов или одного проекта. Основное внимание уделяется уяснению концепции проекта и предлагаемых норм права. В этих целях обычно предусматривается заслушивание докладов инициаторов проектов, органа, осуществлявшего их доработку или подготовку оригинального проекта, мнений членов правотворческого органа, заключений авторитетных специалистов.

Обсуждение в итоге может привести к решению продолжить доработку проекта. В этом случае проект возвращается на предыдущую стадию. Однако может приниматься и иное решение – в том случае, если правотворческий проект был одобрен правотворческим органом, наступает следующая стадия. Данная работа поручается обычно, органу, который осуществлял разработку или доработку проекта.

Стадия обсуждения и согласования проекта нормативно-правового акта предполагает выявление мнений заинтересованных лиц о проекте и получение от них предложений по совершенствованию, доработке проекта. На этой стадии проект нормативно-правового акта впервые предстает перед общественностью, заинтересованными лицами, которые оценивают проект с позиции своих интересов и способности предлагаемых новых норм права отвечать этим интересам.

С учетом поступивших замечаний и предложений, а также собственных инициатив разработчики проекта дорабатывают его либо принимают мотивированное решение о невозможности или нецелесообразности учета тех или иных замечаний или предложений. Доработанный проект нормативного акта, поступившие на него замечания и возражения против них вносятся на рассмотрение правотворческого органа.

Рассмотрение правотворческим органом представленных документов проводится в том же порядке, что и на третьей стадии правотворческого процесса. Однако на этот раз результаты рассмотрения характеризуют переход правотворческого процесса в принципиальное иное качество, если правотворческий орган приходит к выводу, что предлагаемый проект достоин принятия в качестве нормативно-правового акта и принимает такое решение. Воля правотворческого органа тем самым завершила свое формирование и выразилась в нормативно-правовых велениях, закрепленных в принятом нормативно-правовом акте.

Вступление в действие некоторых категорий нормативно-правовых актов требует дополнительного согласия иных органов. Так, федеральные законы, принятые Государственной Думой, могут вступить в силу только после их одобрения Советом Федерации и подписания Президентом РФ

Стадией, завершающей правотворческий процесс, признается процедура официального опубликования вновь принятых нормативно-правовых актов. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ федеральные законы, а также любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с Федеральным законом “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания”, принятом Государственной Думой 25 мая 1994 г., официальным опубликованием названных актов считается их первая полная публикация в “Российской газете” или Собрании законодательства РФ.

Акты Президента РФ и акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в “Российской газете” и Собрании законодательства РФ в течение десяти дней после дня их подписания.

Нормативно-правовые акты субъектов РФ публикуются в местных газетах в порядке, установленном правотворческими органами. Правотворческие органы ряда субъектов РФ имеют специальные издания для официального опубликования своих нормативно-правовых актов. Органы местного самоуправления публикуют свои акты в местных средствах массовой информации или иным способом, вывешивают их тексты в общественных местах.

Правотворчество – это деятельность компетентных государственных органов по формированию нормативных правовых актов.

Правотворчество следует отличать от процесса правообразования. Правотворчеством не ограничивается весь сложный процесс образования права. Многие правила поведения до того, как они были выражены в тексте нормативных актов, уже сложились в общественных отношениях, в реальном правовом поведении субъектов права, либо сформировались в правосознании народа. Их оставалось документально оформить, придать им официальную силу.

Таким образом, правообразование более широкое понятие, чем правотворчество.

Правотворчество различают в зависимости от субъектов, наделенных правотворческой компетенцией. Так, существует непосредственное правотворчество народа, осуществляемое им в процессе референдума, а также правотворчество государственных органов всех трех ветвей власти. По способу придания юридической силы нормативному акту может быть непосредственное правотворчество самого государственного органа, делегированное правотворчество, когда государственный орган часть своих правотворческих функций делегирует другому государственному органу, наконец, санкционированное правотворчество, при котором государственный орган утверждает нормы, принятые негосударственными организациями, в частности в процессе регистрации уставов общественных организаций. Правотворчество разделяют также в зависимости от юридической силы нормативного акта, появляющегося в его результате, так законотворчество – правотворчество высшего представительного органа власти создающего законы, подзаконное правотворчество – специальная деятельность всех других органов власти в результате чего появляются подзаконные нормативные правовые акты.

25. Тре­бо­ва­ния к пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ре

Пра­во­вая (пра­во­твор­че­ская) про­це­ду­ра - это нор­ма­тив­но ус­та­нов­лен­ный по­ря­док осу­ще­ст­в­ле­ния юри­ди­че­ской дея­тель­но­сти, На­прав­лен­ный на реа­ли­­з­ацию норм ма­те­ри­аль­но­го нра­ва и ох­ра­няе­мый от на­ру­ше­ний санк­­ци­ями.

Ви­ды пра­во­твор­че­ских про­це­дур

Ос­нов­ную на­груз­ку по раз­ра­бот­ке и при­ня­тию норм пра­ва не­сут го­су­дар­ст­вен­ные ор­га­ны. Сре­ди них осо­бо вы­де­ля­ет­ся пар­ла­мент как ор­ган спе­ци­аль­но соз­дан­ный для при­ня­тия за­ко­нов, нор­ма­тив­ных ак­тов, имею­щих наи­боль­шую зна­чи­мость и важ­ность для стра­ны в це­лом. Не слу­чай­но за­ко­но­да­тель­ный про­цесс но­сит са­мый слож­ный ха­рак­тер и от­ли­ча­ет­ся дли­тель­но­стью. За­ко­но­да­тель­ный про­цесс ре­гу­ли­ру­ет­ся Рег­ла­мен­том Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы.

Указ­ное пра­во­твор­че­ст­во не об­ла­да­ет от­кры­тым ха­рак­те­ром. Про­­е­кты ука­зов го­то­вят­ся в не­драх Ад­ми­ни­ст­ра­ции Пре­зи­ден­та. Ос­та­ет­ся толь­ко до­га­ды­вать­ся, ка­кой по­ря­док при­ме­ня­ет­ся при из­да­нии ука­зов. Ско­рей все­го, он ре­гу­ли­ру­ет­ся внут­рен­ним до­ку­мен­том дан­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го ор­га­на, ко­то­рый для обо­зре­ния не­дос­ту­пен.

Пра­ви­тель­ст­во при­ни­ма­ет свои нор­ма­тив­ные ак­ты, ис­поль­зуя ку­да ме­нее слож­ную про­це­ду­ру, чем за­ко­но­да­тель­ная. Это свя­за­но с тем, что по­ста­нов­ле­ния на­прав­ле­ны на де­та­ли­за­цию за­ко­нов и ка­са­ют­ся в ос­нов­ном со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских во­про­сов. Про­цесс при­ня­тия по­ста­нов­ле­ний ре­гу­ли­ру­ет­ся Рег­ла­мен­том Пра­ви­тель­ст­ва Рос­сий­­ской Фе­де­ра­ции.

Ве­дом­ст­вен­ные нор­ма­тив­ные ак­ты ре­гу­ли­ру­ют спе­ци­аль­ные во­­пр­осы, от­не­сен­ные к ком­пе­тен­ции фе­де­раль­ных ми­ни­стерств, служб, агентств. Боль­шин­ст­во из них но­сят про­це­дур­ный ха­рак­тер, т.е. на­­пра­вл­ены на по­ря­док реа­ли­за­ции ак­тов, имею­щих бо­лее вы­со­кую юри­ди­че­скую си­лу. Вот по­че­му ве­дом­ст­вен­ный пра­во­твор­че­ский про­цесс по срав­не­нию с ви­да­ми пра­во­твор­че­ских про­це­дур, ука­зан­ны­ми вы­ше, ме­нее слож­ный, но от­нюдь не уп­ро­щен­ный. Он ус­та­нов­лен пра­ви­ла­ми под­го­тов­ки нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов фе­де­раль­ныхор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти и их го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­ст­ра­ции, ко­то­рые ут­вер­жде­ны по­ста­нов­ле­ни­ем фе­де­раль­но­го Пра­ви­тель­ст­ва. При раз­ра­бот­ке и при­ня­тии кор­по­ра­тив­ных ак­тов так­же ис­поль­зу­ет­ся оп­ре­де­лен­ный по­ря­док. Од­на­ко про­цесс их при­ня­тия от­ли­ча­­е­тся раз­но­об­ра­зи­ем. Это свя­за­но с ви­да­ми кор­по­ра­тив­но­го пра­во­твор­че­ст­ва (пря­мое, пред­ста­ви­тель­ное, опо­сре­до­ван­ное).

Тре­бо­ва­ния к пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ре

Г.Ф. Шер­ше­не­вич под­чер­ки­вал: «При­знак за­ко­на со­сто­ит в том, что во­ля ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, тво­ря­щей нор­му пра­ва, долж­на вы­ра­зить­ся в ус­та­нов­лен­ном за­ра­нее по­ряд­ке». Этот при­знак пред­став­лял­ся ему очень зна­чи­тель­ным, он пред­ла­гал в за­ви­си­мо­сти от его реа­ли­за­ции оп­ре­де­лять по­ли­ти­че­ский ре­жим го­су­дар­ст­ва.

Зна­че­ние пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ры ис­клю­чи­тель­но ве­ли­ко. Ее на­ру­ше­ние свя­за­но с воз­мож­но­стью от­ме­ны нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов. Что­бы это­го не про­изош­ло, она долж­на от­ве­чать оп­ре­де­лен­­ным тре­бо­ва­ни­ям.

Опе­ре­жаю­щее ус­та­нов­ле­ние пра­во­твор­че­ских про­це­дур. Речь идет о том, что­бы про­цесс при­ня­тия нор­ма­тив­ных ак­тов тем или иным пра­во­твор­че­ским ор­га­ном про­ду­мы­вал­ся за­ра­нее и на­хо­­дил от­ра­же­ние в спе­ци­аль­ном ак­те это­го ор­га­на. И лишь за­тем он мо­жет при­сту­пать к при­ня­тию нор­ма­тив­ных ак­тов, от­не­сен­ных к его ком­пе­тен­ции. В про­тив­ном слу­чае пра­во­твор­че­ская дея­тель­ность бу­дет но­сить бес­сис­тем­ный и хао­тич­ный ха­рак­тер, что мо­жет ска­зать­ся на ка­че­ст­ве нор­ма­тив­но­го ак­та.

Со­гла­со­ван­ность пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ры и при­ни­мае­мых нор­ма­тив­ных ак­тов. Име­ет­ся в ви­ду ис­поль­зо­ва­ние в рам­ках од­но­го и то­го же пра­во­­тво­рч­еск­ого ор­га­на та­ких пра­во­твор­че­ских про­це­дур, ко­то­рые со­от­­ве­тс­тв­ов­али бы ви­ду при­ни­мае­мо­го нор­ма­тив­но­го ак­та.

Так, ес­ли ин­ст­рук­ция Ми­ни­стер­ст­ва об­ра­зо­ва­ния и нау­ки ка­са­ет­ся уре­­г­ул­ир­ов­ания во­про­са спе­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра, но при этом за­тра­ги­ва­ет ин­­т­ер­есы мно­гих гра­ж­дан, то про­це­ду­ра ее при­ня­тия долж­на быть ус­лож­нен­­ной (об­су­ж­де­ние про­ек­та ин­ст­рук­ции на кол­ле­гии, как пра­ви­ло, с при­вле­­ч­ен­ием внеш­них экс­пер­тов). Ес­ли же пред­ме­том уре­гу­ли­ро­ва­ния яв­ля­ет­ся, на­при­мер, по­ря­док со­став­ле­ния учеб­но­го рас­пи­са­ния, то здесь бу­дет уме­­с­тно еди­но­лич­ное ее при­ня­тие при­ка­зом ми­ни­ст­ра.

Мно­го­ва­ри­ант­ность пра­во­твор­че­ской про­це­ду­ры. В прин­ци­пе, это все­гда идет на поль­зу. Ха­рак­тер нор­ма­тив­ных ак­тов бы­ва­ет раз­ным. По­рой вы­пол­не­ние про­це­дур­ных пра­вил по пол­ной про­грам­ме не толь­ко ока­зы­ва­ет­ся не­уме­ст­ным, но и за­труд­ня­ет де­ло.

На­при­мер, в Рег­ла­мен­те Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы пре­ду­смот­ре­на аль­тер­­н­ати­вность при­ня­тия за­ко­на (ус­лож­нен­ный - для кон­сти­ту­ци­он­ных за­ко­­нов, про­стой - для обыч­ных за­ко­нов). Не­сколь­ко ва­ри­ан­тов про­це­дур мож­но ис­поль­зо­вать и при при­ня­тии за­ко­нов од­но­го и то­го же ви­да, на­при­­мер обыч­ных. Так, ес­ли при­ни­ма­ет­ся про­стой за­кон (на­при­мер, За­кон о Го­­с­уда­рс­тве­нном гим­не), вряд ли нуж­но про­во­дить трое­крат­ное чте­ние за­ко­­н­опр­ое­кта.

Глас­ность при­ня­тия нор­ма­тив­ных ак­тов. Это­му спо­соб­ст­ву­ет, в ча­ст­но­сти, ос­ве­ще­ние в СМИ ра­бо­ты пра­­в­отво­рч­еских ор­га­нов в час­ти про­хо­ж­де­ния про­ек­та то­го или ино­го нор­ма­тив­но­го ак­та, ком­мен­та­рии жур­на­ли­стов. Од­на­ко ска­зан­ное в боль­шей ме­ре ка­са­ет­ся при­ня­тия за­ко­нов. По­ста­нов­ле­ния и осо­бен­но ве­дом­ст­вен­ные нор­ма­тив­ные ак­ты при­ни­ма­ют­ся в уз­ком ап­па­рат­ном кру­гу. В ино­стран­ных пар­ла­мен­тах прак­ти­ку­ет­ся да­же при­сут­ст­вие пуб­ли­ки на пар­ла­мент­ских де­ба­тах.

На­деж­ность и про­сто­та про­це­ду­ры. Эти ка­че­ст­ва важ­ны для дос­ти­же­ния це­ли, ра­ди ко­то­рой про­це­ду­ра и ус­та­нав­ли­ва­ет­ся.

Од­на­ко ес­ли про­смот­реть Рег­ла­мент Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы, то прак­ти­че­ски в ка­ж­дой ее ста­тье мож­но об­на­ру­жить вне­сен­ные из­ме­не­ния и до­­по­лн­ения. Ко­неч­но, это мож­но объ­яс­нить по­сто­ян­ным со­вер­шен­ст­во­ва­ни­­ем Рег­ла­мен­та. Тем не менее, о реа­ли­за­ции дан­но­го тре­бо­ва­ния при­ме­ни­­тел­ьно к за­ко­но­да­тель­ной про­це­ду­ре мож­но го­во­рить с на­тяж­кой.

Га­ран­ти­ро­ван­ность вы­пол­не­ния про­це­ду­ры. Это на­ли­чие обес­пе­чи­тель­ных мер для ее вы­пол­не­ния. Ме­ры за­­щ­иты раз­но­об­раз­ны:

? по­зи­тив­ные, т.е. со­дер­жа­щие сти­му­лы к над­ле­жа­ще­му вы­пол­­н­ению про­це­ду­ры. На­при­мер, в Рег­ла­мен­те Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы мо­жет быть ус­та­нов­ле­но пра­ви­ло, со­глас­но ко­то­ро­му оп­ре­де­лен­ное ко­ли­че­ст­во про­шед­ших в ме­сяц по­пра­вок в за­ко­но­про­ек­ты да­ет их ав­­т­орам-де­пу­та­там пра­во па над­бав­ку;

? не­га­тив­ные, т.е. со­дер­жа­щие ог­ра­ни­че­ния или дру­гие не­бла­го­­пр­ия­тные по­след­ст­вия. До­пус­тим, про­пуск за ме­сяц де­пу­та­том оп­ре­­д­еле­нн­ого ко­ли­че­ст­ва за­се­да­ний пар­ла­мен­та вле­чет оп­ре­де­лен­ный вы­чет из его ме­сяч­но­го воз­на­гра­ж­де­ния.
26. Экспертиза нормативных правовых актов.

Юридическая экспертиза проводится в соответствии с Положением

о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом

Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 954 "Вопросы

Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодательства

Российской Федерации, 1999, N 32, ст. 4043; 2000, N 24, ст. 2546),

Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. N 1486 "О

дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства

Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации,

2000, N 33, ст. 3356), Постановлениями Правительства Российской

Федерации от 3 июня 1995 г. N 550 "О дополнительных функциях

Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодательства

Российской Федерации, 1995, N 24, ст. 2281; 2000, N 49, ст. 4826), от

29 ноября 2000 г. N 904 "Об утверждении Положения о порядке ведения

федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской

Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N

49, ст. 4826), положениями о территориальных органах Минюста России,

иными правовыми актами Минюста России, а также настоящими

Рекомендациями.

Юридическая экспертиза осуществляется в целях выработки

федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий,

совместно с органами государственной власти субъектов

Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций,

уставов, законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации

(далее - акты) Конституции Российской Федерации и федеральным законам

(пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня

1995 г. N 550 "О дополнительных функциях Министерства юстиции

Российской Федерации").
Юридическую экспертизу в системе Минюста России проводят:

экспертные подразделения территориальных органов Минюста России

по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы);

экспертные подразделения федеральных управлений Минюста России по

федеральным округам (далее - федеральные управления);

Управление законодательства субъектов Российской Федерации и

федерального регистра Минюста России;

Департамент по вопросам государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и юридических лиц Минюста России.

При необходимости к проведению юридической экспертизы в

установленном порядке могут быть привлечены другие подразделения

центрального аппарата и территориальных органов Минюста России, иные

органы, учреждения и организации системы Минюста России.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства

Российской Федерации от 3 июня 1995 г. N 550 "О дополнительных

функциях Министерства юстиции Российской Федерации" юридическая

экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления

правового акта в Минюст России или в территориальный орган Минюста

России. При необходимости этот срок может быть продлен, но не более

чем на месяц.

Юридическая экспертиза заключается в правовой оценке формы

акта, его содержания, порядка принятия, обнародования (опубликования),

а также соответствия акта требованиям юридической техники (в том числе

оценка наличия необходимых реквизитов).
Оценка соответствия содержания акта федеральному

законодательству включает в себя рассмотрение:

а) целей и задач нормативного акта;

б) предмета правового регулирования, т.е. тех общественных

отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые

регулируются соответствующим актом;

в) состояния правового регулирования в соответствующей сфере

общественных отношений;

г) компетенции органа, принявшего акт;

д) конкретных правовых норм, содержащихся в акте субъекта

Российской Федерации.
В ходе юридической экспертизы рекомендуется оценить также

соблюдение правил юридической техники при подготовке нормативного

правового акта, то есть наличие набора реквизитов, построение,

правильность использования юридической терминологии.

Соответствующие правила формально не установлены на федеральном

уровне, однако по сложившейся практике правовой акт, как правило,

имеет следующие элементы:

форма правового акта;

наименование органа, принявшего акт (в целях определения

компетенции данного органа);

название правового акта, в котором должен быть в краткой форме

отражен предмет правового регулирования и которое должно

соответствовать содержанию правового акта;

дата и место принятия и (или) подписания правового акта;

номер правового акта;

полное наименование должности лица, подписавшего правовой акт;

источник официального опубликования;

дата (срок) вступления в силу.