Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Jean Paul Sartre

Marxism and Existentialism (1957)

 

from

Search for a Method

 

Translated by Hazel Barnes

 

Philosophy appears to some people as a homogeneousmilieu: there thoughts are born and die, there systems are built, and there, in turn, they collapse. Others take Philosophy for a specific attitude which we can freely adopt at will. Still others see it as a determined segment of culture. In our view Philosophy does not exist. In whatever form we consider it, this shadow of science, this Gray Eminence of humanity, is only a hypostatised abstraction. Actually, there are philosophies. Философия-видимому, некоторые люди, как однородной среде: там мысли рождаются и умирают, там системы строятся, и там, в свою очередь, они разрушаются. Другие придерживаются философии для конкретной отношение, которое мы можем свободно принять. Третьи видят в нем определенный сегмент культуры. На наш взгляд философии не существует. В какой бы форме мы считаем, эта тень науки, этот серый Высокопреосвященство человечества, - это только hypostatised абстракции. На самом деле, есть и философий.Or rather – for you would never at the same time find more than one living philosophy – under certain well-defined circumstances a philosophy is developed for the purpose of giving expression to the general movement of the society. So long as a philosophy is alive, it serves as a cultural milieu for its contemporaries. This disconcerting object presents itself at the same time under profound ly distinct aspects, the unification of which it is continually effecting.

  Или, скорее, - для вас никогда не в то же самое время найти больше, чем одно живое философии - при некоторых четко определенных обстоятельствах философии разработан с целью выражения общего движения общества. Так долго, как философия жив, он служит в качестве культурной среды для его современников. Это сбивает с толку объект представляет собой в то же время глубоко под различные стороны, объединение которых она постоянно производству.

 

A philosophy is first of all a particular way in which the arising class becomes conscious of itself. This consciousness may be clear or confused, indirect or direct. At the time of the noblesse de robe [1] and of mercantile capitalism, a bourgeoisie of lawyers, merchants, and bankers gained a certain self-awareness through Cartesianism; a century and a half later, in the primitive stage of industrialisation, a bourgeoisie of manufacturers, engineers, and scientists dim ly discovered itself in the image of universal man which Kantianism offered to it. Философия-это прежде всего определенный способ, в котором возникающие класс становится осознанной. Это сознание может быть ясным или путают, косвенные или прямые. Во время noblesse de robe и коммерческого капитализма, буржуазии, юристов, купцов и банкиров получили определенный самосознания через Cartesianism; полтора века спустя, в примитивной стадии индустриализации, буржуазии, промышленников, инженеров, ученых и тускло обнаружил себя в образ универсального человека, который Кантианства предложил он.

But if it is to be truly philosophical, this mirror must be presented as the totalisation of contemporary Knowledge. The philosopher effects the unification of everything that is known, following certain guiding schemata which express the attitudes and techniques of the rising class regarding its own period and the world. Later, when the details of this Knowledge have been, one by one, challenged and destroyed by the advance of learning, the overall concept will still remain as an undifferentiated content. These achievements of knowing, after having been first bound together by principles, will in turn – crushed and almost undecipherable – bind together the principles. Reduced to its simplest expression, the philosophical object will remain in “the objective mind” in the form of regulative Idea, pointing to an infinite task. Но если она хочет быть по-настоящему философский, это зеркало должно быть представлено как totalisation современного знания. Философ эффекты унификации все, что известно, после некоторых руководящих схем, которые выражают взгляды и методы восходящего класса по отношению к собственным период и мира. Позже, когда детали этого знания были, один на один, бросил вызов и разрушен до обучения, общая концепция останется расплывчатое содержание. Эти достижения зная, после того, как были прежде связаны друг с другом принципов, в свою очередь, измельченный и почти неразборчивый - связать воедино принципы. Сводится к простейшей выражение, философский объект останется в “объективный разум” в виде регулятивной идеи, указывая на бесконечную задачу. Thus, in France one speaks of “the Kantian Idea” or in Germany of “Fichte’s Weltanschauung [2]. ” This is because a philosophy, when it is at the height of its power, is never presented as something inert, as the passive, already terminated unity of Knowledge. Born from the movement of society, it is itself a movement and acts upon the future. This concrete totalisation is at the same time the abstract project of pursuing the unification up to its final limits. In this sense philosophy is characterised as a method of investigation and explication. The confidence which it has in itself and in its future development merely reproduces the certitudes of the class which supports it. Таким образом, во Франции один говорит “Кантовская идея”, или в Германии “Фихте мировоззрения.” Это происходит потому, что философия, когда она находится на пике своего могущества, никогда не представляются как нечто инертное, пассивное, уже прекращено единство знаний. Родился от движения общества, оно само движение и воздействует на будущее. Этот бетон totalisation в то же время абстрактный проект преследует объединение до ее окончательного пределы. В этом смысле философия характеризуется как метод исследования и экспликации. Уверенность в том, что он имеет в себе и в своем будущем развитии просто воспроизводит определенностей класса, который его поддерживает. Every philosophy is practical, even the one which at first appears to be the most contemplative. Its method is a social and political weapon. The analytical, critical rationalism of the great Cartesians has survived them; born from conflict, it looked back to clarify the conflict. At the time when the bourgeoisie sought to the institutions of the Ancient Regime, it attacked the outworn significations which tried to justify them. Later it gave service to liberalism, and it provided a doctrine for procedures that attempted to realize the “atomization” of the Proletariat. Любая философия является практической, даже та, которая на первый взгляд кажется самым созерцательным. Его метод-это социальное и политическое оружие. Аналитический, критический рационализм великих Cartesians пережил их, рожденных от конфликта, он оглянулся, чтобы прояснить конфликт. В то время, когда буржуазия стремилась учреждений старого режима, он напал на изношенных сигнификаторов, которые пытались оправдать их. Позже он отдал службе либерализм, и это при условии, учение для процедур, которые пытались реализовать “атомизации” пролетариата.

 

Thus a philosophy remains efficacious so long as the praxis [3] which has engender ed it, which supports it, and which is clarified by it, is still alive. But it is transformed, it loses its uniqueness, it is stripped of its original, dated content to the extent that it gradually impregnate s the masses so as to become in and through them a collective instrument of emancipation. In this way Cartesianism, in the eighteenth century, appears under two indissoluble and complementary aspects. On the one hand, as the Idea of reason, as an analytical method, it inspires Holbach, Helvetius, Diderot, even Rousseau; it is Cartesianism which we find at the source of antireligious pamphlet s as well as of mechanistic materialism. On the other hand, it passes into anonymity and conditions the attitudes of the Third Estate. Таким образом, философия остается эффективным, как praxis которое породило его, которая его поддерживает, и которая пояснила она, все еще жив. Но он преображается, он теряет свою уникальность, он лишается своей оригинальной, от Контента до такой степени, что он постепенно пропитывает масс, с тем, чтобы стать в них и через них коллективный инструмент эмансипации. Таким образом Cartesianism, в восемнадцатом веке, появляется под две неразрывные и взаимодополняющие аспекты. С одной стороны, как идея разума, как аналитический метод, это вдохновляет Гольбаха, Гельвеция, Дидро, даже Руссо; это Cartesianism которое мы находим у источника антирелигиозных брошюр, а также механистического материализма. С другой стороны, она проходит в условиях анонимности и отношение третьего сословия. In each case universal, analytical Reason vanishes and reappears in the form of “spontaneity.” This means that the immediate response of the oppressed to oppression will be critical. The abstract revoltprecede s the French Revolution and armed insurrection by some years. But the directed violence of weapons will overthrow privileges which have already been dissolved in Reason. Things go so far that the philosophical mind crosses the boundaries of the bourgeoisie and infiltrates the ranks of the populace. This is the moment at which the French bourgeoisie claims that it is a universal class; the infiltrations of its philosophy will permit it to mask the struggles which are beginning to split the Third Estate and will allow it to find a language and common gestures for all revolutionary classes.

  В каждом случае универсальный, аналитические причина, исчезает и снова появляется в виде “спонтанности”. Это означает, что непосредственная реакция угнетенных угнетению будет иметь решающее значение. Реферат восстание предшествует французской революции и вооруженного восстания на несколько лет. Но насилие, направленное против оружия отменит привилегии, которые уже были растворяют в причине. Дела идут так далеко, что философский ум пересекает границы буржуазии и проникает в ряды населения. Это момент, в котором французская буржуазия утверждает, что это универсальный класс; инфильтратов его философии позволят ему замаскировать трудности, которые начинают раскол третьего сословия и позволит найти язык и общие жесты для всех революционных классов.

 

If philosophy is to be simultaneously a totalisation of knowledge, a method, a regulative Idea, an offensive weapon, and a community of language, if this “vision of the world” is also an instrument which ferments rotten societies, if this particular conception of a man or of a group of men becomes the culture and sometimes the nature of a whole class – then it is very clear that the periods of philosophical creation are rare. Between the seventeenth century and the twentieth, I see three such periods, which I would designate by the names of the men who dominated them: there is the “moment” of Descartes and Locke, that of Kant and Hegel, finally that of Marx. Если философия-это быть одновременно totalisation знания, методом, регулятивной идеей, наступательным оружием, и общность языка, если это “видение мира” - это также инструмент, который ферментов гнилого общества, если это определенная концепция человека или группы людей становится культурой, а иногда и характер целого класса, то совершенно ясно, что периоды философского творчества являются редкими. Между семнадцатого века и ХХ, я вижу три такие периоды, которые я хотел бы обозначить имена мужчин, которые доминировали них: “момент” Декарта и Локка, Канта и Гегеля, наконец, Маркса. These three philosophies become, each in its turn, the humus of every particular thought and the horizon of all culture; there is no going beyond them so long as man has not gone beyond the historical moment which they express. I have often remarked on the fact that an “anti-Marxist” argument is only the apparentrejuvenation of a pre-Marxist idea. A so-called “going beyond” Marxism will be at worst only a return to pre-Marxism; at best, only the rediscovery of a thought already contained in the philosophy which one believes he has gone beyond. As for “ revisionism ”, this is either a truism or an absurdity. There is no need to readapt a living philosophy to the course of the world; it adapts itself by means of thousands of new efforts, thousands of particular pursuits, for the philosophy is one with the movement of society. Эти три философии стать, каждый, в свою очередь, гумуса каждого конкретного мысли и горизонтом всей культуры; не выходя за рамки их так долго, пока человек не вышел за пределы исторического момента, который они выражают. Я часто отмечал, что “анти-марксистской” аргумент " - это только видимое омоложение предварительно Марксистская идея. Так называемый “выход за пределы” марксизм будет в худшем случае только возврат к предварительно марксизма; в лучшем случае, только переоткрытие мысль уже содержится в философии, которая одна считает, что он вышел за рамки. Как “ревизионизм”, это либо истина, либо абсурд. Нет необходимости readapt живой философии курс мира; он приспосабливается посредством тысячи новых усилий, тысячи конкретным занятиям, для философии является одним с движением общества. Despite their good intentions, those very people who believe themselves to be the most faithful spokesmen for their predecessors transform the thoughts which they want simply to repeat; methods are modified because they are applied to new objects. If this movement on the part of the philosophy no longer exists, one of two things is true: either the philosophy is dead or it is going through a “crisis”. In the first case there is no question of revising, but of razing a rotten building; in the second case the “philosophical crisis” is the particular expression of a social crisis, and its immobility is conditioned by the contradictions which split the society. Несмотря на их благие намерения, те самые люди, которые считают себя самыми верными выразителями своих предшественников трансформировать мысли, которые они хотят просто повторить; методы изменяются, потому что они применяются к новым объектам. Если это перемещение на части философии больше не существует, одно из двух условий: либо философия мертва или он переживает “кризис”. В первом случае нет вопроса о пересмотре, но razing гнилой здания; во втором случае “философский кризис” - это особое проявление социального кризиса, и его неподвижность обусловлена противоречия, раскол общества.A so-called “revision”, performed by “experts”, would be, therefore, only an idealist mystification without real significance. It is the very movement of History, the struggle of men on all planes and on all levels of human activity, which will set free captive thought and permit it to attain its full development. Так называемые “ревизии”, в исполнении “экспертов”, было бы, следовательно, только идеалистической мистификации без реального значения. Это само движение истории, борьба мужчин на всех планах и на всех уровнях человеческой деятельности, которые будут освобождены в плен мысли и позволяют ему достичь своего полного развития.

 

Those intellectuals who come after the great flowering and who undertake to set the systems in order to use the new methods to conquer territory not yet fully explored, those who provide practical applications for the theory and employ it as a tool to destroy and to construct – they should not be called philosophers. They cultivate the domain, they take an inventory, they erect certain structures there, they may even bring about certain internal changes; but they still get their nourishment from the living thought of the great dead. Те интеллектуалы, кто придет после Великой цветения и которые обязуются установить системы, чтобы использовать новые методы, чтобы завоевать территорию еще не полностью изучена, тех, кто оказывает практического применения теории и используют его как инструмент, чтобы разрушить и построить - они не должны называться философами. Они культивируют домена, они провели инвентаризацию, они возводят определенных структур нет, они даже могут привести некоторые внутренние изменения, но они до сих пор получить их питание от живой мысли великих мертвых. They are borne along by the crowd on the march, and it is the crowd which constitutes their cultural milieu and their future, which determines the field of their investigations, and even of their “creation”. These relative men I propose to call “ideologists”. And since I am to speak of existentialism, let it be understood that I take it to be an “ideology”. It is a parasitical system living on the margin of Knowledge, which at first it opposed but into which today it seeks to be integrated. If we are to understand its present ambitions and its function we must go back to the time of Kierkegaard. Они ложатся вместе толпой на марше, и это толпа, которая составляет их культурной среде и своем будущем, которое определяет области их исследований, и даже их “творения”. Эти относительно мужчин я предлагаю назвать “идеологами”. И так как я говорить экзистенциализма, дал понять, что я беру ее “идеологии”. Это паразитарная система, живущих на запас знаний, что сначала он противился, но в которой сегодня стремится быть интегрированы. Если мы хотим понять ее настоящее амбиции и его функции, мы должны вернуться ко времени Кьеркегора.

The most ample philosophical totalisation is Hegelianism. Here Knowledge is raised to its most eminent dignity. It is not limited to viewing Being from the outside; it incorporates Being and dissolves it in itself. Mind objectifies itself, alienates itself, and recovers itself – without ceasing; it realises itself through its own history. Man externalises himself, he loses himself in things; but every alienation is surmounted by the absolute Knowledge of the philosopher. Самые широкие философские totalisation - Гегельянства. Здесь знание поднял на самых видных достоинства. Она не ограничивается просмотра как извне; она включает в себя бытие и растворяет его в себе. Ум объективирует себя, отчуждает себя, и восстанавливается само по себе, - не переставая; он реализует себя через свою собственную историю. Человек externalises себя, он теряет себя в вещах; но каждый отчуждения увенчан абсолютного знания философа. Thus those cleavages, those contradictions which cause our unhappiness are moments which are posited in order that they may be surpass ed. We are not only knowers; in the triumph of intellectual self-consciousness, we appear as the known. Knowledge pierce s us through and through; it situates us before dissolving us. We are integrated alive in the supreme totalisation. Thus the pure, lived aspect of a tragic experience, a suffering unto death, is absorbed by the system as a relatively abstract determination which must be mediate d, as a passage toward the Absolute, the only genuine concrete. Таким образом, те расколы, те противоречия, которые вызывают наше несчастье-это моменты, которые постулируются в порядке, что они могут быть превзойден. Мы не только знающих; Триумф интеллектуального самосознания, мы, кажется, как известно. Знания пронзает нас насквозь; она ставит нас перед растворяя нас. Мы интегрированы в живых в Верховный totalisation. Таким образом, чистое, жили аспект трагический опыт, страдания, смерти, поглощается системы как относительно абстрактные определения, которые должны быть опосредованы, как проход к абсолюту, только настоящий бетон.

 

Compared with Hegel, Kierkegaard scarcely seems to count. He is certainly not a philosopher; moreover, he himself refused this title. In fact, he is a Christian who is not willing to let himself be enclosed in the system and who, against Hegel’s “intellectualism”, asserts unrelenting ly the irreducibility and the specificity of what is lived. There is no doubt, as Jean Wahl has remarked, that a Hegelian would have assimilated this romantic and obstinate consciousness to the “unhappy consciousness”, a moment which had already been surpassed and known in its essential characteristics. But it is precisely this objective knowledge which Kierkegaard challenges. For him the surpassing of the unhappy consciousness remains purely verbal. По сравнению с Гегеля, Кьеркегора, едва, кажется, граф. Он, конечно, не философ; более того, он сам отказался от этого звания. По сути, он является христианином, кто не желает позволить себе быть заключены в системе и кто, против Гегеля “интеллектуализм”, - утверждает неотступно на несводимость и специфичность, что жил. Нет сомнений в том, как Jean Wahl заметил, что в гегелевской бы освоили этот романтический и упрямое сознание в “несчастное сознание”, момент которого уже превзошли и известные в своих сущностных характеристик. Но именно это объективное знание, которое Кьеркегор проблем. Для него превосхождение несчастное сознание остается чисто словесные. The existing man cannot be assimilated by a system of ideas. Whatever one may say or think about suffering, it escapes knowledge to the extent that it is suffered in itself, for itself, and to the degree that knowledge remains powerless to transform it. “The philosopher constructs a palace of ideas and lives in a hovel. ” Of course, it is religion which Kierkegaard wants to defend. Hegel was not willing for Christianity to be “surpassed”, but for this very reason he made it the highest moment of human existence. Kierkegaard, on the contrary, insists on the transcendence of the Divine; between man and God he puts an infinite distance. The existence of the Omnipotent cannot be the object of an objective knowledge; it becomes the aim of a subjective faith. And this faith, in turn, with its strength and its spontaneous affirmation, will never be reduced to a moment which can be surpassed and classified, to a knowing. Существующие человек не может быть ассимилированы системой идей. Все, что могут сказать или подумать о страдании, оно ускользает от знания до такой степени, что он пострадал в себе, для себя, и до такой степени, что знания остаются бессильны, чтобы преобразовать ее. “Философ строит дворец идеи и живет в конуре.” Конечно, это религия, которая Кьеркегор хочет защищать. Гегель не был готов к христианству “превзошел”, но именно по этой причине он сделал это наивысший момент человеческого существования. Кьеркегор, напротив, настаивает на трансцендентности божества; между человеком и Богом он ставит на бесконечное расстояние. Существование всемогущего не может быть предметом объективного знания; она становится целью субъективной веры. И эта вера, в свою очередь, ее мощь и ее спонтанное утверждение, никогда не сводится к момент, который может быть превзойден и классифицированы, зная. Thus Kierkegaard is led to champion the cause of pure, unique subjectivity against the objective universality of essence, the narrow, passionate intransigence of the immediate life against the tranquil mediation of all reality, faith, which stubbornly asserts itself, against scientific evidence – despite the scandal. He looks everywhere for weapons to aid him in escaping from the terrible “mediation”; he discovers within himself oppositions, indecisions, equivocations which cannot be surpassed: paradoxes, ambiguities, discontinuities, dilemmas, etc. In all these inward conflicts, Hegel would doubtless see only contradictions in formation or in process of development – but this is exactly what Kierkegaard reproaches him for: even before becoming aware of them, the philosopher of Jena would have decided to consider them truncated ideas. Таким образом, Кьеркегор, - это привело к чемпион причиной чистая, уникальная субъективность против объективной всеобщности сущности, узкие, страстная непримиримость непосредственной жизни против спокойной посредничество всей реальности, вера, которая упорно утверждает себя, против научных доказательств, несмотря на скандал. Он выглядит везде за оружие, чтобы помочь ему бежать из страшной “процедуры медиации”; он обнаруживает в себе противоположности, indecisions, equivocations, который не может быть превзойден: парадоксы, двусмысленностей, разрывов, дилеммы и др. Все эти внутренние конфликты, Гегель, несомненно, вижу только противоречия в образование или в процессе разработки - но это именно то, что Кьеркегор упреки ему: даже до того, как станет известно о них, философ Jena бы решили рассмотреть их усеченной идеи. In fact, the subjective life, just insofar as it is lived, can never be made the object of a knowledge. On principle it escapes knowing, and the relation of the believer to transcendence can only be conceived of in the form of a going beyond. This inwardness, which in its narrowness and its infinite depth claims to affirm itself against all philosophy, this subjectivity rediscovered beyond language as the personal adventure of each man in the face of others and of God – this is what Kierkegaard called existence. В самом деле, субъективная жизнь, лишь постольку, поскольку она жила, никогда не может стать объектом познания. В принципе оно ускользает зная, и отношение верующего к трансценденции может быть только задуман в виде выхода за пределы. Это внутреннее состояние, которое, в свою узость и его бесконечной глубины претензии утверждать себя против всех философии, эта субъективность заново за пределы языка как личное приключение, каждого человека в лице других людей и Бога - это то, что Кьеркегор назвал существование.

We see that Kierkegaard is inseparable from Hegel, and that this vehement negation of every system can arise only within a cultural field entirely dominated by Hegelianism. The Dane feels himself hemmed in by concepts, by History, he fights for his life; it is the reaction of Christian romanticism against the rationalist humanisation of faith. It would be too easy to reject this work as simply subjectivism; what we ought rather to point out, in placing it back within the framework of its period, is that Kierkegaard has as much right on his side as Hegel has on his. Hegel is right: unlike the Danish ideologist, who obstinately fixed his stand on poor, frozen paradoxes ultimately referring to an empty subjectivity, the philosopher of Jena aims through his concepts at the veritable concrete; for him, mediation is always presented as an enrichment. Мы видим, что Кьеркегор неотделима от Гегеля, и, что это неистовое отрицание каждая система может возникнуть только в рамках культурного поля полностью доминировали Гегельянства. Датчанин чувствует себя зажатой понятиями, историей, он борется за свою жизнь; это реакция христианского романтизма против рационалистической гуманизации веры. Это было бы слишком легко отклонить эту работу просто субъективизм, что мы должны, скорее, чтобы сказать, что, поместив его обратно в рамках своего периода, заключается в том, что Кьеркегор имеет такое же право на его стороне, как Гегель имеет на своем. Гегель прав: в отличие от датского идеолог, который упрямо не сводил стоять на бедных, замороженные парадоксов, в конечном счете, обращаясь к пустой субъективности, философ Jena целей посредством его представления в настоящий бетона; для него, посредничество всегда представленные в качестве обогащения. Kierkegaard is right: grief, need, passion, the pain of men, are brute realities which can be neither surpassed nor changed by knowledge. To be sure, Kierkegaard’s religious subjectivism can with good reason be taken as the very peak of idealism; but in relation to Hegel, he marks a progress toward realism, since he insists above all on the primacy of the specifically real over thought, that the real cannot be reduced to thought. There are today some psychologists and psychiatrists who consider certain evolutions of our inward life to be the result of a work which it performs upon itself. In this sense Kierkegaardian existence is the work of our inner life – resistances overcome and perpetually reborn, efforts perpetually renewed, despairs surmount ed, provisional failures and precarious victories – and this work is directly opposed to intellectual knowing. Кьеркегор прав: горе, нужда, страсть, боль мужчин, грубой реальности, которая может быть не превзошел ни изменить знаний. Конечно, Кьеркегор религиозный субъективизм может с полным основанием быть приняты как самый пик идеализма; но в отношении к Гегелю, он знаменует собой прогресс в сторону реализма, так как он настаивает прежде всего на первенство в частности, реального над мыслью, что реальное не может быть сведена к мысли. Сегодня некоторые психологи и психиатры, которые считают, определенных эволюций нашей внутренней жизни, чтобы быть результатом работы, которую он выполняет на себя. В этом смысле Kierkegaardian существования-это работа нашей внутренней жизни - преодолеть сопротивление и постоянно возрождается, усилия постоянно обновляется, отчаивается преодолены, временные неудачи и шаткое побед - и эта работа прямо противоположна интеллектуальной зная. Kierkegaard was perhaps the first to point out, against Hegel and thanks to him, the incommensurability of the real and knowledge. This incommensurability maybe the origin of a conservative irrationalism; it is even one of the ways in which we may understand this ideologist’s writings. But it can be seen also as the death of absolute idealism; ideas do not change men. Knowing the cause of a passion is not enough to overcome it; one must live it, one must oppose other passions to it, one must combat it tenacious ly, in short one must “ work oneself over ”. Кьеркегор был, пожалуй, первым, кто указал, против Гегеля и благодаря ему, несопоставимость реального и знаний. Эта несопоставимость может быть, происхождение консервативного иррационализма; это еще один из способов, с помощью которых мы можем понять этот идеолог Писания. Но видно также, как смерть абсолютный идеализм; идеи не изменить мужчин. Зная причину страсть не достаточно, чтобы преодолеть ее; нужно жить, ее нужно противопоставить другие страсти к ней, одной борьбы с ней упорно, короче надо “работать " себя " над”.


[1] Noblesse de robe (Fr. nobility of the robe) was originally the designation given in France to those members of the bourgeoisie who were awarded titles of nobility in recognition of outstanding achievement or service to the State. Later it was used more loosely to refer to any ‘new’ nobility.

[2] Weltanschauung – (Ger.) world view.

[3] Praxis – (Gk.) deed, action.




Дата добавления: 2014-12-23; просмотров: 26 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
DEBRIEFING OF THE CASUALTIES/WITNESSES| Особенности рынка видеоигр

lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав