Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Дюркгейм о солидарности и раздел труда.

Читайте также:
  1. A. Раздел специальной психологии, изучающей психическое развитие у умственно отсталых людей и возможности его коррекции.
  2. I раздел.
  3. I Раздел. Определение провозной способности судна.
  4. I. Определение эпидемического процесса и методологическое обоснование разделов учения об эпидемическом процессе.
  5. I. Определение эпидемического процесса и методологическое обоснование разделов учения об эпидемическом процессе.
  6. I. Организационно - методический раздел
  7. I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
  8. I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
  9. I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
  10. I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

Центральная

проблема в творчестве Дюркгейма – это проблема соц солидарности.

Еще в своей докторской диссертации он утверждал, что

солидарность базируется на разделении труда. Дюркгеймовская

теория разделения общ труда формировалась под влиянием теорий

Конта, Спенсера и Тенниса. По его мнению, существует два истор

типа солидарности. Первый тип – механическая солидарность, или

солидарность по сходным признакам, когда все индивиды

выполняют одинаковые функции и не имеют индивид черт. Этот тип

солидарности наблюдается в архаических обществах. С

возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг самостоятельной по отн-нию к биол.(природа) или психич.(внутр.

мир индивида) действительности, принципиально важной,

интегративной при изучении ч-ка; утверждение объективного,

надиндивидуального хар-ра об-ва, его опр-щей роли в

регулировании индивидуального поведения, его функционального

хар-ра; опр-ние социологии как самостоят., объективной,

позитивной науки о социальн. действительности, интегрирующей в

себя все антропол. науки. Социологизм Ф.с.ш. противостоял таким

авторитетным социол. напр-ниям, как католич. соц-гия (рассм-шая

об-во как опр. следствие реализации Божьего промысла и

библейских заповедей), социол. номинализм (сводивший социум к

сов-сти индивидуальных действий и мотивов), биол. и психол.

редукционизм (опред-ший социальную действительность

исключительно биол. или психич. факторами), утверждая

объективный, надиндивидуальный хар-р социальн. процессов (в

наиболее радикальном виде “обожествляя” об-во). Именно теор.

дискуссии о хар-ре и природе социальной реальности, степени

детерминированности деят-сти индивида социумом составили

содержат. ядро “Социол. ежегодника”, и во многом определили

ведущие позиции Ф.с.ш. во франц. социологии пер.пол. века. В

ранний период (до 1913) важную роль в деят-сти школы играла

близость не только научных, но и обществ. взглядов ее

представителей: антиклерикализм, позитивистское превознесение

возможностей науки, гражд. либерализм, идеи социального

реформизма, напр-го на устранение классовых противоречий. Это

придавало многим публикациям в “Социол. ежегоднике” остро

полемич., публицистич. хар-р и определяло научную направленность

журнала, к-ый в соотв-вии с научной ориентацией авторов

подразделялся на рубрики: общая соц-гия, соц-гия религии, соц-гия

права, соц-гия морали, социальн. морфология. Осн. материалом

иссл-ния в работах представителей Ф.с.ш. этого периода стала

история и совр. состояние отд. институциональных форм об-ва

(церкви, гражд. права, образования) во Франции, однако ряд работ

(Ф.Брюно, М.Гране и др.) включался в более широкий контекст

истории европ. кул-ры, фил-фии языка, кросскультурных иссл-ний.

Новой для соц-гии стала и принятая в Ф.с.ш. коллективная

организация научной деят-сти с распределением обязанностей и

активное исп-ние в работах мат. и стат. методов, отд. элементов

структурной лингвистики и пр. Деят-сть школы способствовала

введению соц-гии (в ее дюркгеймовском понимании) в систему

высшего, а затем и среднего образования Франции, что

способствовало переходу крупнейших представителей школы к

преподаванию. Именно преподават. деят-сть определила лицо Ф.с.ш.

в “последюркгеймопский” период, наступивший по окончании

Первой мир. войны, в к-рой школа понесла существ. потери.

Организующим центром школы становится уже не “Социол.

ежегодник” (к-ый выходил еще в течение трех лет в 1925-27), а

кафедры соц-гии ун-тов Парижа, Бордо, Тулузы, где работали Мосс,

Ф.Бурдье, П.Лапи и др. Стремление к утверждению активной

социально-реформаторской роли науки у представителей Ф.с.ш.

сохранилось, однако взгляды их заметно смещаются от радикально

либералистских к умеренным. Опр. отпечаток это наложило и на

хар-р их научных работ и определило акцент на вопросах

социальной мобильности, ценностно-символич. аспектах социальной

организации, проблемах солидаризма. Существенно расширяется

поле кросскультурных и сравнительно-истор. иссл-ний за счет

этногр. и палеогр. материала, а сами иссл-ния такого рода начинают

преобладать над небольшими по объему работами по собственно

франц. проблематике, характерными для раннего периода. Значит,

влияние на нек-рых предствителей школы (Мосс, Ж Дави,

М.Хальбвакс) оказали идеи структурного функционализма и

психологизм “понимающей” социологии М.Вебера. Постепенное

размывание научно-методол. остроты дюркгеймовского

социологизма, происходившее по мере развития методов социально-

Загрузка...

научного знания, и бурное развитие структурно-функционального

анализа в антропологии определили постепенное угасание Ф.с.ш. как

яркого, новаторского направления в соц-гии. После Второй

мир.войны, несмотря на возобновление издания “Социол.

ежегодника”, школа фактически прекратила свое существование.

Деят-сть Ф.с.ш. как ведущего направления франц. социологии

начала века оказала существ. влияние не только на формир-ние совр.

представлений о природе об-ва и связанной с ним теор.

проблематики, но и на формир-ние антропол. науки в целом, во

многом опред-ла облик совр. функционализма, неомарксистской

соц-гии, повлияла на становление франкфуртской школы.


Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 6 | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2018 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав