Читайте также:
|
|
Центральная
проблема в творчестве Дюркгейма – это проблема соц солидарности.
Еще в своей докторской диссертации он утверждал, что
солидарность базируется на разделении труда. Дюркгеймовская
теория разделения общ труда формировалась под влиянием теорий
Конта, Спенсера и Тенниса. По его мнению, существует два истор
типа солидарности. Первый тип – механическая солидарность, или
солидарность по сходным признакам, когда все индивиды
выполняют одинаковые функции и не имеют индивид черт. Этот тип
солидарности наблюдается в архаических обществах. С
возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг самостоятельной по отн-нию к биол.(природа) или психич.(внутр.
мир индивида) действительности, принципиально важной,
интегративной при изучении ч-ка; утверждение объективного,
надиндивидуального хар-ра об-ва, его опр-щей роли в
регулировании индивидуального поведения, его функционального
хар-ра; опр-ние социологии как самостоят., объективной,
позитивной науки о социальн. действительности, интегрирующей в
себя все антропол. науки. Социологизм Ф.с.ш. противостоял таким
авторитетным социол. напр-ниям, как католич. соц-гия (рассм-шая
об-во как опр. следствие реализации Божьего промысла и
библейских заповедей), социол. номинализм (сводивший социум к
сов-сти индивидуальных действий и мотивов), биол. и психол.
редукционизм (опред-ший социальную действительность
исключительно биол. или психич. факторами), утверждая
объективный, надиндивидуальный хар-р социальн. процессов (в
наиболее радикальном виде “обожествляя” об-во). Именно теор.
дискуссии о хар-ре и природе социальной реальности, степени
детерминированности деят-сти индивида социумом составили
содержат. ядро “Социол. ежегодника”, и во многом определили
ведущие позиции Ф.с.ш. во франц. социологии пер.пол. века. В
ранний период (до 1913) важную роль в деят-сти школы играла
близость не только научных, но и обществ. взглядов ее
представителей: антиклерикализм, позитивистское превознесение
возможностей науки, гражд. либерализм, идеи социального
реформизма, напр-го на устранение классовых противоречий. Это
придавало многим публикациям в “Социол. ежегоднике” остро
полемич., публицистич. хар-р и определяло научную направленность
журнала, к-ый в соотв-вии с научной ориентацией авторов
подразделялся на рубрики: общая соц-гия, соц-гия религии, соц-гия
права, соц-гия морали, социальн. морфология. Осн. материалом
иссл-ния в работах представителей Ф.с.ш. этого периода стала
история и совр. состояние отд. институциональных форм об-ва
(церкви, гражд. права, образования) во Франции, однако ряд работ
(Ф.Брюно, М.Гране и др.) включался в более широкий контекст
истории европ. кул-ры, фил-фии языка, кросскультурных иссл-ний.
Новой для соц-гии стала и принятая в Ф.с.ш. коллективная
организация научной деят-сти с распределением обязанностей и
активное исп-ние в работах мат. и стат. методов, отд. элементов
структурной лингвистики и пр. Деят-сть школы способствовала
введению соц-гии (в ее дюркгеймовском понимании) в систему
высшего, а затем и среднего образования Франции, что
способствовало переходу крупнейших представителей школы к
преподаванию. Именно преподават. деят-сть определила лицо Ф.с.ш.
в “последюркгеймопский” период, наступивший по окончании
Первой мир. войны, в к-рой школа понесла существ. потери.
Организующим центром школы становится уже не “Социол.
ежегодник” (к-ый выходил еще в течение трех лет в 1925-27), а
кафедры соц-гии ун-тов Парижа, Бордо, Тулузы, где работали Мосс,
Ф.Бурдье, П.Лапи и др. Стремление к утверждению активной
социально-реформаторской роли науки у представителей Ф.с.ш.
сохранилось, однако взгляды их заметно смещаются от радикально
либералистских к умеренным. Опр. отпечаток это наложило и на
хар-р их научных работ и определило акцент на вопросах
социальной мобильности, ценностно-символич. аспектах социальной
организации, проблемах солидаризма. Существенно расширяется
поле кросскультурных и сравнительно-истор. иссл-ний за счет
этногр. и палеогр. материала, а сами иссл-ния такого рода начинают
преобладать над небольшими по объему работами по собственно
франц. проблематике, характерными для раннего периода. Значит,
влияние на нек-рых предствителей школы (Мосс, Ж Дави,
М.Хальбвакс) оказали идеи структурного функционализма и
психологизм “понимающей” социологии М.Вебера. Постепенное
размывание научно-методол. остроты дюркгеймовского
социологизма, происходившее по мере развития методов социально-
научного знания, и бурное развитие структурно-функционального
анализа в антропологии определили постепенное угасание Ф.с.ш. как
яркого, новаторского направления в соц-гии. После Второй
мир.войны, несмотря на возобновление издания “Социол.
ежегодника”, школа фактически прекратила свое существование.
Деят-сть Ф.с.ш. как ведущего направления франц. социологии
начала века оказала существ. влияние не только на формир-ние совр.
представлений о природе об-ва и связанной с ним теор.
проблематики, но и на формир-ние антропол. науки в целом, во
многом опред-ла облик совр. функционализма, неомарксистской
соц-гии, повлияла на становление франкфуртской школы.
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 25 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |