Читайте также:
|
|
Выездная сессия суда в Шрёзбери, 1874. Заключенному было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве Томаса Уоткинса.
Заключенный состоял на службе в психиатрической лечебнице. Будучи приставлен к одному из купающихся больных, он запустил в ванну горячую воду, в результате чего последний от полученных ожогов скончался. Заключенным в оправдательной речи в присутствии судебной комиссии были изложены следующие факты: «Выкупав Уоткинса, я выпустил из ванной всю воду. Я намеревался наполнить ванну чистой водой, ввиду чего попросил Уоткинса её освободить. В это время мое внимание отвлёк вопрос, который задал мне служащий, приставленный к другой ванне, так что я отвлёкся от того, что происходило в той ванной, в которой находился Уоткинс. Я опустил руку, чтобы повернуть кран, наполняющий водой ванну, в которой находился Уоткинс. У меня не было намерения включать горячую воду, — я ошибся краном. Я не знал о том, что я сделал до тех пор, пока не услышал крики Уоткинса, и я не обнаружил совершенной мной ошибки до тех пор, пока не увидел поднимающийся от воды пар. Подача воды устроена таким образом, что вы не можете подать воду в одну ванну, если кто-то в это время уже наполняет водой другую. Когда же ни одна из других ванн не используется,кран часто дает резкий напор, так что происходит выстрел как из водяной пушки....»
Было доказано, что больной обладал способностями, достаточными для того, чтобы понять смысл того, что ему было сказано, и освободить ванну.
Л. Янг (в защиту заключенного). Смерть явилась результатом случайного стечения обстоятельств. Действия заключенного не были совершены по преступной халатности, которая могла бы обосновать обвинительный акт. Ошибка или некоторая степень преступной халатности, вызвавшая смерть, является достаточным основанием для обвинения в убийстве лишь в том случае, если халатность велика настолько, что её можно посчитать безрассудной.
Дж. Лэш. Дабы вменить человеку в вину халатное отношение к обязанностям, должна иметь место такая степень виновности, чтобы его действия могли быть расценены как грубая халатность. Если принять все, что сказано заключенным, мы не обнаружим в его действиях такого уровня халатности, благодаря которому она могла бы подпасть под вышеприведенное определение. Не всякий ложный шаг или ошибка могут навлечь на человека подобного рода ответственность. В обязанности служащего входило не запускать горячую воду в ванну во время присутствия в ней больного. По собственному признанию заключенного, он не предполагал, что наполнял водой ванну в то время, когда больной всё ещё находился в ней. Больной, как мы слышали, был человеком, способным выбраться из ванны самостоятельно, а равно и понять смысл того, что было сказано ему служащим. Последний попросил его выйти из ванны. Новый служащий, вышедший в тот день на работу, обслуживал соседнюю ванну и отвлёк внимание заклюёенного. Итак, если бы заключённый, зная, что человек все еще находится в ванне, повернул кран и пустил горячую воду вместо холодной, мне бы следовало расценить это как грубую халатность, ибо он должен был следить за тем, что делает. Однако заключенный, по его личному признанию, попросил покойного выйти из ванны и полагал, что он так и сделал. Если, по вашему мнению, это указывает на грубую небрежность, то вы должна признать заключенного виновным в непредумышленном убийстве. Но если вы полагаете, что то, что произошло, произошло по нечаянному стечению обстоятельств, в составе которых нельзя обнаружить ничего преступного, – т.е., что произошедшее является результатом того, что принято называть случайностью, то на заключенного не может быть возложена никакая ответственность.
Вердикт: не виновен[4].
В программе дисциплины предусмотрено выполнение студентами контрольных заданий, которые приведены далее.
Контрольная работа студентов по разделу «Понятие»
1. Изобразить отношения между понятиями круговыми схемами (кругами Эйлера):
1) налог, оброк;
2) вуз, университет, академия, Иркутский университет;
3) действие, бездействие;
4) судебный исполнитель, филателист;
5) премьер-министр, глава правительства;
6) истина, ложь;
7) президент, Президент США, глава государства;
8) обвинительный приговор, оправдательный приговор;
9) оружие, финский нож, пистолет, огнестрельное оружие;
10) закон, основной закон, общественный закон, закон логики, закон тождества.
Образец выполнения задания
оброк (А), налог (В)
2. Проверить правильность обобщения, дать правильный вариант.
1) староста группы - староста курса;
2) Москва – столица России;
3) месяц – год;
4) лето – наиболее теплое время года;
5) Конституция – основной закон государства;
6) районный прокурор – областной прокурор;
7) факультет – институт;
8) семейное право–гражданское право;
9) университет – учебное заведение;
10) еженедельник – ежемесячник.
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 33 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |