Читайте также:
|
Истина - это адекватное отражение предметов и явлений действительности, познающеес субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют: вне и независимо от сознания человека. Сталкиваясь с понятиями объективности, возникает естественный вопрос: можно ли считать истину инвариантным понятием, то есть не зависящим от точки рассмотрения? Однозначного ответа на этот вопрос нет, потому что само понятие истины допускает некоторую неоднозначность.
Форма выражения объективной истины, зависящая от конкретных исторических условий, характеризующая степень ее точности и полноты, которая достижима на данном уровне познания, называется относительной истиной. Таким образом, в развитии человеческого познания происходит постоянная смена одних относительных истин другими более полно и точно выражающими объективную истину. И процесс познания представляет собой все более полное и точное познание объективной истины.
Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание, о каком либо явлении называют абсолютной истиной. Каждая относительная истина - это ступенька, шаг, приближающий нас к абсолютной истине.
Таким образом, относительная и абсолютная истины - это лишь разные уровни, или формы объективной истины.
Заблуждение - это разница, которая отличает относительную истину от абсолютной.
Эта проблема возникла не в последние десятилетия и даже не в последние столетия. Она имела место во все периоды развития философии, начиная с античности.
Одни философы прошлого столетия считали, что нельзя найти прочного основания, с помощью которого можно было бы решить вопрос об объективной истинности знания, поэтому склонялись к скептицизму и агностицизму. Другие видели такой критерий в данных ощущений и восприятии человека: все то, что выводимо из чувственно-данного, истинно. Однако непосредственно данными чувств нельзя доказать ни одно общее суждение, не говоря уже о более сложной, развивающейся научно-теоретической системе.
Некоторые философы полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказать путем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости; противоречие им просто немыслимо. Однако таких самоочевидных положений, не требующих доказательства, в действительности нет, а ясность и отчетливость мышления - слишком зыбкий критерий для доказательства объективной истинности знания. Самоочевидным был V постулат Евклида, и, казалось, противоречие ему немыслимо. Однако Н.Лобачевский исходил в своей новой геометрии именно из этого положения, которое противоречило V постулату Евклида, и тем самым достиг объективно-истинного знания об окружающем нас пространстве. Современная наука не склонна принимать в качестве самоочевидных никаких теоретических положений, она подвергает сомнению любое утверждение, считавшееся ранее святыней, и, наоборот, выдвигает в качестве исходных принципов совершенно немыслимые утверждения, не уповая на их самоочевидность.
Таким образом, ни чувственное наблюдение, ни самоочевидность, ясность и отчетливость всеобщих положений не могут служить критериями истинности знания. Коренным пороком всех этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом знании, в каких-либо его особых положениях, которые так или иначе считаются привилегированными по сравнению с другими.
40. Наука как форма познания и общественная деятельность
Наука родилась еще в Древней Греции из попытки древнегреческих мыслителей понять мир - природу и человека. Современному человеку трудно было бы увидеть в мыслях греков что-нибудь научное - они не ставили экспериментов, не проводили классификаций, их мысли не приносили никаких практических результатов и даже не становились общепризнанными. Древние греки решали совсем другие проблемы, чем решает современная наука - они искали объяснение взаимосвязи всего бытия мира, хотели познать всю природу в целом, как она есть, свойства отдельных процессов и веществ были для них неважны. Эта первая наука не была обязательной для существования греческого общества, она была «побочным продуктом» развития человека и формой его познания мира, своеобразным проявлением человеческого любопытства. Конечно, возможность возникновения этого любопытства появилась благодаря специфическим общественным условиям Древней Греции, и его удовлетворение до определенного момента продолжалось в классовом обществе чисто как способ утилизировать возникшее в результате разделения труда свободное время.
Совсем другое дело - наука 19 века. Здесь то, что раньше было интересом, стало необходимым условием развития общественных отношений. Толчком этому послужило развитие машинного производства и, соответственно, потребность создания новых, более эффективных и более дешевых машин. Здесь без теории было уже невозможно, и наука, соединившись с производством, а вернее, подчинившись его целям, превратилась из формы познания мира методом размышлений в форму познания мира методом конкретной, разделенной теоретической деятельности.
Конечно, сначала человечество исследовало те природные процессы и явления, которые непосредственно использовались в производстве: механическое движение, горение, особенности движения газов. Соответственно, первыми начали развиваться механика, физика и химия. Было ясно, что наука дает достоверные результаты, потому что они проверялись практикой - производством. И если о том, что магия или алхимия были формами науки, вели и продолжают вести споры, то о научности исследований 19 века ни у кого сомнений не возникает. Именно из-за тесной связи с производством наука достаточно быстро стала признанной в обществе, вытеснила религию и стала господствующей формой общественного сознания. Общество вышло на новый уровень отношения к природе.
Именно наука обязана была стать указателем на пути человека к разрешению назревших социальных конфликтов и к дальнейшему развитию общества. Но этого не случилось - кризис капиталистических отношений и застой в развитии производительных сил, начавшийся в начале 20 века, привел к кризису в науке. Тех общественных изменений, которые привели бы к рождению новой формы науки, способной решать задачи общества на новом уровне, не произошло. Наука не получила простор для развития своего содержания, но, будучи очень развитой формой, исчезнуть она уже не могла. Она «законсервировалась» в своей старой, уже не продуктивной форме и, перестав находиться на острие преобразования общества, стала удобной площадкой для всяких реакционных идей. Так, например, немало есть ученых-биологов, которые совершенно «научным» образом доводят правильность теории креационизма, ученых-физиков, которые отстаивают теорию происхождения Вселенной в результате «большого взрыва» - в каждой науке находится место для подобных теорий, то есть, фактически, для отката к предыдущим уровням познания общества.
И дело ведь не в том, что ученые стали нехорошими, а в том, что наука перестала быть преобразующей общество силой, а стала приспосабливаться к данным ей условиям и оправдывать те общественные явления и процессы, которые уже давно не имеют права на жизнь. Вместо того, чтобы служить прогрессу общества, превращаясь из дела ученых во всеобщую форму познания, наука превратилась в идеологию, которая способна упаковать в научную форму даже самое антинаучное содержание. Человеку, одностороннему вследствие разделения труда и не способному разобраться в «достижениях» современной науки, остается только верить ученым на слово.
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 53 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |