Читайте также:
|
Вирішити задачі:
1. 10 червня 2012 р. неповнолітній Ж. необережним пострілом із знайденого ним у лісі поранив свого однокласника Е. Лікар, до якого звернувся Е. про допомогу, повідомив 12 червня ц.р. по факт вогнепального порання міліцію. Цього ж дня, було проведено огляд місця події, освідування потерпілого, у неповнолітнього Ж. вилучено зброю та порушено кримінальне провадження.
З якого моменту кримінального провадження відомості про факт вчинення кримінального правопорушення стають доказами? Які докази є у слідчого станом на 12 червня?
2. Неповнолітній П. та його двоюрідний брат С., вчинили розбійницький напад на К. та після чого були затримані працівниками міліції. С, як підозрюваний, відмовився від послуг захисника. П., як неповнолітньому було запропоновано послуги захисника, але він також відмовився від його участі. Після цього, слідчий допитав П. та С. та протягом доби повідомив їх про підозру.
З якого моменту особа набуває право на захист? Які обставини необхідно встановити слідчому для доказування факту вчинення П. та С. розбійного нападу? Які вимоги до недопустимості доказів? Чи можуть бути показання П. та С. допустимими доказами?
3. До прокурора району звернулась гр. Т. з заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності сусіда Ш., який під час суперечки побив її чоловіка М., наніс йому тяжкі тілесні ушкодження. М. у цей час знаходиться в лікарні та не має можливості самостійно звернутися до правоохоронних органів за допомогою. Прокурор вніс відомості до ЄРДР про заподіяння тілесних ушкоджень М. Після чого від провів огляд місця події, допитав М., та призначив судово-медичну експертизу.
Надайте оцінку діям прокурора. Чи має право прокурор проводити досудове розслідування? Чи є докази зібрані прокурором допустимими?
4. У справі про пограбування слідчий пред'явив потерпілому Ю. для впізнання трьох осіб. Оглянувши зазначених осіб, Ю. вказав на одного з них, як на особу яка вчинила пограбування. При цьому Ю. назвав ознаки, за якими він її впізнає. Після проведення слідчої дії особу, яку було впізнано повідомлено про підозру та вона заявила клопотання про участь в справі захисника. Після ознайомлення захисником з матеріалами, що є підставою для повідомлення про підозру, захисник заявив клопотання про визнання результатів впізнання недопустимим доказом.
Чи обґрунтована заява захисника та чи підлягає вона задоволенню?
5. Затриманий за підозрою у вчиненні розбійного нападу Р. під час допиту в заявив, що він повністю визнає себе винним, але вчинених ним дій не пам'ятає, тому що під час вчинення злочину перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння. Це було зафіксовано у протоколі допиту.
Чи можна вважати, що у результаті допиту Р. були одержані докази по кримінальному провадженню? Які гарантії передбачає КПК щодо самовикриття особи у вчиненні злочину. Чи підлягають такі показання перевірки?
6. Гр. М., затриманий за підозрою у вчиненні крадіжки колективного майна на підприємстві де він працював. Під час допиту М. зізнався слідчому у вчиненні злочину та дав покази про обставини вчинення злочину. На підставі показань підозрюваного, результатів огляду місця події та заяви керівника підприємства про зникнення майна, слідчий прийняв рішення про закінчення досудового розслідування та направлення матеріалів провадження з обвинувальним актом до суду.
Чи достатньо у слідчого доказів для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування та складання обвинувального акту?
7. Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження щодо факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений П. заявив клопотання про проведення авто-технічної експертизи. Своє клопотанні він мотивував тим, що така експертиза є обов’язковою при розслідуванні ДТП та визначає механізм пригоди.
Яке рішення повинен прийняти суд за результатами розгляду клопотання обвинуваченого? Обґрунтуйте свою відповідь.
8. Захисник неповнолітнього підозрюваний заявив слідчому клопотання про проведення судово-психологічної експертизи для дослідження питання про наявність умислу у його підзахисного на вчинення злочину – розбійного нападу для заволодіння мобільним телефоном потерпілого. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що умисел підозрюваного вже доказано та ця обставина не потребує додаткового дослідження.
Оцінить рішення слідчого.
9. Захисник заявив клопотання слідчому про визнання результатів допиту підозрюваного недопустимим доказом, тому що допит проведено до без його участі та, крім того, йому не було надано можливість побачення з підзахисним до проведення допиту.
Яке рішення повинен прийняти слідчий? Чи є в цієї ситуації підстави для визнання доказу недопустимим?
10. Сторона захисту та сторона обвинувачення погодилися про визнання показань свідка К. недопустимим доказом, про що було заявлено в судовому засіданні. Суддя, який здійснював розгляд кримінального провадження, не заперечував щодо рішення сторін та проголосив, що зазначені показання є недопустимим доказом.
Який порядок визнання доказу недопустимим? Оцінить правильність дій судді щодо визнання показань свідка недопустимим доказом.
11. Захисник підозрюваного надав слідчому висновок експерта, який на його прохання провів судово-медичну експертизу щодо встановлення причин смерті потерпілого. Висновок експертизи відрізнявся від висновку, який надав експерт за результатами проведенні експертизи, яку призначив слідчий.
Яке рішення повинен прийняти слідчий в такій ситуації? Чи має доказове значення висновок експерта наданий захисник підозрюваного? Якщо так, до якого виду доказів його можна віднести?
Питання для самоконтролю:
1. Поняття та елементи кримінального процесуального доказування?
2. Які норми складають доказове право?
3. Яким чином збираються докази та їх джерела?
4. За якими правилами перевіряються докази та їх джерела?
5. Які існують процесуальні правила оцінки доказів та їх процесуальних джерел?
б. Що означає належність і допустимість доказів та їх джерел?
7. У чому полягає зміст предмету кримінального процесуального доказування?
8. Що треба розуміти під межами і обсягом доказування у кримінальному процесі?
9. Хто відноситься до суб`єктів кримінального процесуального доказування і на кого покладений обов`язок доказування у кримінальному провадженні?
10. Що треба розуміти під доказами та їх процесуальними джерелами в кримінальному процесі?
11. Яка існує класифікація доказів та їх джерел у кримінальному процесі?
12. Хто вважається свідком у кримінальному процесі?
13. Які відомості складають предмет показань свідка і потерпілого?
14. У чому полягають правила оцінки показань свідка і потерпілого?
15. Які відомості складають предмет показань підозрюваного і обвинуваченого, в чому полягають їх різновидності і правила оцінки?
16. В яких випадках призначення експертизи в кримінальному провадженні є обов`язковим?
17. Що таке висновок експерта, його доказове значення.
18. Що являють собою речові докази і в чому полягає порядок їх зберігання.
Дата добавления: 2015-01-07; просмотров: 38 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |