Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Экономические и социальные проблемы развития пенсионной системы России

Анализ динамики соотношения занятого трудоспособного населения и пенсио­неров нашей страны за рассматриваемый временной период выявляет ряд харак­терных тенденций.

Статистические данные показывают, что численность заня­тых за период с 1992 г. уменьшилась на 9,3% (6,7 млн. чел.), а численность пен­сионеров при этом возросло с 35,2 до 38,2 млн. чел., т.е. на 8,2%. В результате это­го нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла с 46 пенсионеров на 100 чел. занятых в народном хозяйстве в начале пе­реходного периода до 57 пенсионеров в настоящее время.

В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране во многих ранее благополучных по пенсионной нагрузке регионах ситуа­ция значительно осложнилась, и соотношение пенсионеров к численности рабо­тающего населения приблизился и даже перешагнул 50%. Так, в Республике Ка­релия (с 43,8% в 1992 г. до 56,1 — в 1995 г.), Архангельской области (с 42,8 до 59,9%), Еврейской автономной области (с 40,9 до 50,7%). Для наглядного пред­ставления структуры пенсионной системы целесообразно более детально рас­смотреть динамику численности основных категорий пенсионеров за те же пе­риоды. Как показывает статистика, за 5-летний период общая численность пенсионеров возросла на 7,3% или на 2,6 млн. чел., при этом чис­ленность получателей трудовых пенсий увеличилась на 7,4% (2.5 млн. чел.), чис­ленность получателей социальных пенсий — на 25%, причем численность пен­сионеров по труду растет равномерно в каждом году, численность пенсионеров-военнослужащих в течение всего периода ежегодно уменьшалась примерно на 15-17% в год.

Приведем динамику реального размера пенсии по старости (в ценах 1987 г.):

1990 г. — 80%, 1992 г. — 52%, 1993 г. — 62%, 1994г. —58%, 1995 г. — 60%, 1996 г. — 54%, 1997 г. — 53%, 1998г. —41%.

При этом, естественно, были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизнен­ного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.

Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая де­формация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформен­ный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий.

Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динами­ке составил относительно среднего размера заработной платы:

1990г. —41%, 1991 г. — 37%, 1992г. —26%, 1993 г. — 34%, 1994г. —35%, 1995 г. — 39%, 1996г. —37,8%, 1997 г. — 37,2%.

Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального раз­мера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 году оно состав­ляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребитель­скому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.

За переходный период произошла также глубинная деформация и другого ос­новного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло сниже­ние реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась диф­ференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо преду­смотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.

Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и приме­няемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляци­онного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная ме­ра — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня ком­пенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.

Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

· нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пен­сионера;

· резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно про­является в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

· сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнитель­ных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатно­го фактора» на размер назначенной пенсии;

· разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионно­го фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным по­ступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным кате­гориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

· неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем совре­менного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении фи­нансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокраще­нии доходной его части.

Основная причина разбалансированности бюджета пенсионной системы обу­словлена тем, в системе пенсионного обеспечения имеется немало механизмов неце­левого расходования пенсионных средств — возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д.

Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактиче­ским состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.

Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенси­онного фонда.

Ставка отчислений в Пенсионный фонд определяется федеральным законода­тельством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится об­ременительной для предприятий и организаций. В последние годы более чем в три раза был увеличен страховой тариф — с 12% в 1990 г. 39,5% в 1997 г., который для предприятий, организаций, учреждений включает взносы в Пенсионный фонд -29%, в фонд социального страхования — 5,4%, в государственный фонд занятости — 1,5% и на обязательное медицинское страхование — 3,6%.

Суммарная величина страховых тарифов с заработной платы составила по го­дам:

1990 — 12%, 1991—38%, 1992 — 38%, 1993 — 39%, 1994-1995 — 40%, 1996-1998 — 39,5%.

За последние годы значительно усложнились условия и механизм контроля за сбором страховых взносов практически для всех категорий плательщиков. По при­чине падения управляемости в бюджетно-финансовой системе, выражающейся в неконтролируемом разрастании теневого обращения денежных средств и их суще­ственном вытеснении из легального обращения различными заменителями (цен­ными бумагами разного вида, бартерными отношениями, «натуральными» выпла­тами и т.п.) обеспечить сколько-нибудь стабильный сбор доходов ПФР для финансирования плановых расходов по пенсиям оказывается все более трудно. Достаточно напомнить, что уровень просроченной задолженности по страховым взносам в ПФР составил в начале 1999 года около 130 млрд. руб., т.е. практически годовой бюджет Пенсионного фонда 1997 г.

Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэф­фективных элементов в самой действующей организационной схеме управления пенсионным государственным страхованием. Первостепенное место среди них за­нимает сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пен­сионных средств между Пенсионным фондом и органами социальной защиты на­селения, которое привело к тому, что использование этих средств осуществляется без надлежащего правового и финансового контроля за движением финансовых ресурсов от органов Пенсионного фонда непосредственно до пенсионера. В ре­зультате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных орга­нах социальной защиты достигло существенных размеров.