Читайте также:
|
И. А. Покровский «Основные проблемы гражданского права»:
Так как необходимость признания субъективных прав не подлежит сомнению, то нельзя отрицать и того, что осуществление этих прав может в том или другом случае приводить к нежелательным последствиям с точки зрения правопорядка.
Согласно общему принципу (принцип, о котором говорили римские юристы), тот, кто обладает правом, может его осуществлять невзирая на то, что в результате может возникнуть вред для другого: я могу построить на своем участке огромный дом, который совершенно лишит света ваше соседнее строение.
Однако на этой почве возможны случаи, когда лицо, имеющее право воспользуется им не для удовлетворения своих интересов, а с исключительной целью причинить вред другому. Древнейший пример этому – постройка назло соседу: я строю на границе своего участка высокую стену с исключительной целью лишить света окна вашего дома. Подобное осуществление права с целью причинить вред другому носит название злоупотребление правом, или шиканы.
Уже римские юристы обратили на это внимание, и в их трудах встречается изречение «злоупотребление непростительно».
Запрещение пользоваться своим правом без всякого интереса для себя с исключительной целью причинить другому вред столь же естественно, как запрещение умышленного правонарушения вообще. Иначе можно было бы утверждать, что всякий убийца только пользуется своим правом на нож, всякий разрушитель чужого имущества – свои правом на употребление своих рук. Шикана в этом смысле есть не что иное, как самый обыкновенный деликт. То обстоятельство, что средством для причинения вреда является здесь осуществление права, никоим образом не может служить оправданием, так как права предоставляются для удовлетворения собственных законных интересов, а не для причинения зла другим.
Единственный и непременный критерий шиканы – намерение причинить зло.
Проблема ЗП (шикана) имеет давнюю историю. Еще римские юристы сталкивались с тем, что управомоченный субъект реализовал свое право в ущерб др. лицам. Но римские правоведы отрицали саму возможность ЗП: никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим пр.
Можно ли употребить право во зло? Термин «ЗП» используется в законодательстве многих стран (Фр., Герм.). По мнению Братусь, Самойлова: термин лишен юридического смысла. Планиоль: право кончается там, где начинается ЗП.
Горобец: ЗП – осуществление субъективного пр. в противоречии с его назначением. В результате причиняется ущерб правам и законным интересам граждан, гос-ву и обществу в целом.
Малиновский: ЗП – такая форма реализации пр. в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношений.
Виды ЗП:
- правомерные (аморальные и нецелесообразные);
- законодательно ограничиваемые;
- противоправные (н-р, злоупотребление должностными полномочиями).
Аспекты понятия «злоупотребление правом»:
1. Юридический аспект ЗП: содержание объективного пр. нередко позволяет использовать пр. предписания во вред др. субъектам пр. (пробелы в пр.).
2. Психологический аспект: психическое отношение субъекта к возможности ЗП. Принято считать, что ЗП - умышленное использование пр. исключительно с целью причинения вреда. Малиновский: м.б. и др. цели.
Индивид, реализуя субъективное пр., д. руководствоваться не только правовым, но и нравственным сознанием.
Объективно противоправное деяние – взгляды на правовую природу:
1) Шабуров А.С., д.ю.н., профессор (учебник «ТГП» под ред. В.Д. Перевалова):
Не всякое деяние, нарушающее нормы права, является правонарушением. В отдельных случаях субъект, нарушая нормы права, наносит ущерб (т.е. налицо объективная сторона правонарушения). Однако иные элементы состава правонарушения – субъект или субъективная сторона – отсутствуют. К таким деяниям можно отнести нарушение норм уголовного права недееспособным лицом, причинение вреда в состоянии необходимой обороны или при крайней необходимости и другие подобные деяния. В юридической литературе они определяются не как правонарушения, а как объективно противоправные деяния. В соответствии с положениями УК РФ эти деяния не влекут уголовной ответственности, а порождают иные меры государственного принуждения (например, принудительные меры медицинского или воспитательного характера).
2) М.Н. Марченко, учебник «Проблемы ТГП»:
Также не считает объективно противоправное деяние правонарушением. Такого рода деяния могут совершаться в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины. Например, действия пожарника, причинившего вред имуществу во время тушения пожара, аналогичные действия спасателя, врача;
3) В объективно противоправном деянии присутствуют все элементы (субъект, объект, деяние, вредоносный результат), кроме вины. Является основанием гражданско-правовой (имущественной) ответственности, но не личной (уголовной, административной, дисциплинарной).
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 143 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |