Читайте также:
|
Поэтому сейчас, указав на структуру научной теории универсального прескриптивизма, поподробнее остановимся на основных её гипотезах, постулатах, аксиомах и выводах.
Рассуждая о природе моральных суждений Р.М. Хэар обращает внимание на то, что в первую очередь необходимо определить значение моральных слов и понятий. Обосновывает он это тем, что это позволит овладеть формализованным логическим инструментарием, при помощи которого становится возможным конструирование суждений этики. Как полагает Р. Хэар, «понять слово - значит понять скрытый смысл соответствующего высказывания»[21].
Основным положением его теории следует считать постулат, что моральные суждения в сущности своей носят не дескриптивный характер (что мы объяснили в прошлой главе), а прескриптивный (т.е. предписывающий). И по этой причине смысловое содержание данных высказываний никак не возможно оценивать в рамках системы координат «истина»/ «ложь», «1»-«0».
Когда же речь идёт об оценке того или иного поступка с точки зрения этических норм, вводится система координат «плохой»/ «хороший». Или «правильно»/ «неправильно». И Хэар пишет по этому поводу таким образом:
«Когда мы интересуемся, является ли какой-то поступок неправильным, мы, по сути, желаем знать, следует ли его избегать. Но этим вопрос не исчерпывается. Нас интересует также, является ли данный запрет универсальным, то есть распространяется ли он на все подобные ситуации; иными словами (если использовать выражение Канта), можно ли этот запрет представить в качестве некоторого всеобщего закона»[22].
Р.М. Хэар обращал внимание на следующее основание своей теории: кантовский категорический императив. Суть его, как известно, сводится к прескрипции следующего рода: «поступай согласно только такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Р. Хэар приводит такой пример: представим себе, что есть некоторое предписание «отнимай еду у других, будь у тебя такие наклонности, и достаточная сила, чтобы подчинить других своей воле и отстоять свою волю». Почему данное суждение нельзя назвать моральным? Потому что в соответствии с категорическим императивом, сам Р. Хэар не пожелал бы, чтобы этот принцип проводился в жизнь в его отношении[23].
Далее Р. Хэар обращает внимание, что приведённый пример базируется на кантианских представлениях о моральных суждениях, тем не менее приобретает утилитаристское толкование. Затем он сообщает, что существуют две школы философии морали: кантианская и утилитаристская. Чаще всего они противопоставляются друг другу, но сам Хэар полагает данный подход предельно некорректным. Объясняет он это тем, что из двух противоборствующих точек зрения по какому-либо вопросу (в данном случае – моральному) необходимо выработать только такое предписание, которое было бы максимально справедливо и полезно для обеих сторон. Данное предписание становится осуществимым только в том случае, если мы будем относиться одинаково положительно к оппонирующим субъектам, независимо от того, к какой из групп мы можем принадлежать.
Итак, по Р.М. Хэару при решении моральных моральных вопросов, необходимо разработать некоторый алгоритм действий: 1) необходимо учитывать интересы всех сторон, задействованных в системе общественных отношений, которые нормируются посредством моральных норм и этических положений; 2) необходимо оформлять свои положения в соответствии с законами логики, и в соответствии с формализованными принципами построения метаэтических суждений; 3) каждое суждение необходимо должно быть универсально прескриптивным, онтологически базирующимся на кантовском категорическом императиве.
Таким образом, в данной главе нами были проанализированы научно-исследовательская программа теории универсального прескриптивизма Р.М. Хэара и изложены основные положения данной теории.
В ходе исследования мы обратили внимание на структуру научно-исследовательской программы, обратив внимание на то, что во многом данная теория основывалась на объективных философских основаниях и предпосылках, имевших место в прошлом, и что её актуальность базируется на необходимости переосмысления конфликтов, спровоцированных неспособностью альтернативных этических теорий повлиять на понимание этических норм у конфликтующих сторон.
Также мы обратили внимание на тот факт, что основные положения данной теории базируются на следующих фактах:
Во-первых, Р. Хэар соглашается с постулатом И. Канта, что этические суждения должны удовлетворять условиям универсальности и прескриптивности, и необходимо сообразовываться с категорическим императивом;
Во-вторых, Р. Хэар исключается из рассмотрения метафизические концепты происхождения этических теорий, и не соглашается с дескриптивистами, полагающими, что этические основопонятия сущи объективно;
В-третьих, Р. Хэар полагает, что этические положения логически невыводимы из дескриптивных суждений (что необходимо объединяет его с принципом Давида Юма).
В-четвёртых, Р.М. Хэар отказывается воспринимать этические суждения как суждения, которые возможно оценить в рамках системы координат «истина» / «ложь», «1»-«0», поскольку они непроверяемы фактами, и в сущности своей являются прескрипциями, а не дескрипциями.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 21 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |