Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Научные революции как перестройка оснований науки

Читайте также:
  1. II Перестройка главных институтов государства
  2. III Школа человеческих отношений или науки о поведении.
  3. IV этап. Включение теории ландшафтоведения в общую теорию и методологию науки. Вторая половина XX века.
  4. IV. Исследование текущего имиджа Российского образования и науки
  5. IV. Методология и теория исторической науки.
  6. А) Предмет науки истории и ее место в системе исторических наук
  7. Административное законодательство в годы революции
  8. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО ЯК ГАЛУЗЬ ПРАВА, ГАЛУЗЬ ПРАВОВОЇ НАУКИ ТА НАВЧАЛЬНА ДИСЦИПЛІНА
  9. Адміністративно-правове регулювання у галузі освіти і науки.
  10. Актуальные проблемы развития экономической науки

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, картина мира пересматривается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Первая научная революция сопровождалась изменением картины мира, перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. Вторая научная революция, хотя, в общем, и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее, способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Третья и четвертая научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической науки. Главным условием появления идей научных революций явилось признание историчности разума, а, следовательно, исторически научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил американскому философу Т.Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм, происходящую в ходе научных революций. Он делил этапы науки на периоды «нормальной» науки и научной революции. В период «нормальной» науки подавляющая число ученых принимает установленные модели научной деятельности или парадигмы, в терминологии Т.Куна (парадигма: от греч. «пример, образец»), и с их помощью решает все научные проблемы. В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических принципов, ценностных и мировоззренческих установок. Период «нормальной» науки заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке. Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. И хотя исторические типы рациональности – это своего рода абстрактные идеализации, все же историки и философы науки выделяют несколько таких типов: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Первая научная революция произошла XVII в. Результат – возникновение классической европейской науки, сформирован особый тип рациональности, получивший название научного. Он стал результатом того, что европейская наука отказалась от метафизики. Основные изменения: бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог единое; человеческий разум потерял свое космическое изменение, перестал уподобляться Божественному разуму; отказ от введения в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Вторая научная революция произошла в конце XVIII – первой половине XIX вв. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучении механических и физических явлений к дисциплинарно-организованной науке. Третья научная революция охватывает период с конца XIX до середины XX вв. и характеризуется появлением неоклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания (мышлению объект не дан в его «природно-девственнизм», первозданном состоянии: оно изучает не объект, а то как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором; проблема истины напрямую связана с деятельностью исследователя, проводящего эксперимент; стала допускаться истина нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одного и того же объекта). Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XXв. Она связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой являются исторически развивающиеся системы. Основные характеристики постнеклассической рациональности: возникает новое направление научных дисциплин – синергетика; субъект познания воздействует на объект, то есть становится главным участником протекающих событий.

19) НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания

Историческими примерами Н. р. могут служить переход от средневековых представлений о космосе к механистической картине мира на основе математической физики 16—18 вв., переход к эволюционной теории происхождения и развития биологических видов, возникновение электродинамической картины мира (19 в.), создание квантово-релятивистской физики в начале 20 в. и др.

Н. р. различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений ее концептуальных, методологических и культурных оснований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки (B.C. Стёпин). Соответственно этой структуризации, выделяются основные типы Н. р.: 1) перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (напр., внедрение атомизма в представления о химических процессах в начале 19 в., переход современной физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям и т. п.); 2) изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований (напр., возникновение квантово-релятивистской физики или синергетической модели космической эволюции).

Н. р. является сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т. е. социокультурных, исторических детерминаций, взаимодействующих между собой. К числу «внутренних» факторов Н. р. относятся: накопление аномалий, фактов не находящих объяснения в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисциплины, антиномий, возникающих при решении задач, требующих перестройки концептуальных оснований теории (напр., парадокс бесконечных значений, возникающий при объяснении в рамках классической теории излучения модели абсолютно «черного тела»), совершенствование средств и методов исследования (новая приборная техника, новые математические модели и т.д.), расширяющих диапазон исследуемых объектов, возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой по способности увеличивать «эмпирическое содержание» науки, т.е. область объясняемых и предсказываемых фактов.

«Внешняя» детерминация Н. р. включает философское переосмысление научной картины мира, переоценку ведущих познавательных ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а также процессы смены научных лидеров, взаимодействие науки с др. социальными институтами, изменение соотношений в структурах общественного производства, приводящее к сращиванию научных и технических процессов, выдвижение на первый план принципиально новых потребностей людей (экономических, политических, духовных).

Таким образом, о революционности происходящих изменений в науке можно судить на основании комплексного «многомерного» анализа, объектом которого является наука в единстве ее различных измерений: предметно-логического, социологического, личностно-психологического, институционального и др. Принципы такого анализа определяются концептуальньш аппаратом гносеологической теории, в рамках которой формулируются основные представления о научной рациональности и ее историческом развитии. Представления о Н. р. варьируются в зависимости от выбора такого аппарата.

Напр., в рамках неопозитивистской философии науки понятие Н. р. фигурирует лишь как методологическая метафора, выражающая условное деление кумулятивного, в своей основе, роста научного знания на периоды господства определенных индуктивных обобщений, выступающих как «законы природы». Переход к «законам» более высокого уровня и смена прежних обобщений совершаются по одним и тем же методологическим канонам; удостоверенное опытом знание сохраняет свое значение в любой последующей систематизации, возможно, в качестве предельного случая (напр., законы классической механики рассматриваются как предельные случаи релятивистской и т.п.). Столь же «метафорическую роль» понятие Н. р. играет и в «критическом рационализме» (К. Поппер и др.): революции в науке происходят постоянно, каждое опровержение принятой и выдвижение новой «смелой» (т.е. еще более подверженной опровержениям) гипотезы можно,в принципе, считать Н. р. Оставаясь рациональным, поведение ученого не может быть иным, кроме немедленного согласия с оправданной заменой теоретических построений. Поэтому Н. р. в критико-рационалистической интерпретации — это факт смены научных (прежде всего, фундаментальных) теорий, рассматриваемый сквозь призму его логико-методологической (рациональной) реконструкции, но не событие реальной истории науки и культуры. Такова же основа понимания Н. р. И. Лакатосом. Историк лишь «задним числом» — применив схему рациональной реконструкции к прошедшим событиям — может решить, была ли эта смена переходом к более прогрессивной программе (увеличивающей свое эмпирическое содержание благодаря заложенному в ней эвристическому потенциалу) или же следствием «иррациональных» решений (напр., ошибочной оценки программы научным сообществом). В науке постоянно соперничают различные программы, методы и т.д., которые на время выходят на первый план, но затем оттесняются более удачливыми конкурентами или существенно реконструируются.

Понятие Н. р. метафорично и в исторически ориентированных концепциях науки (Т. Кун, С. Тулмин и др.), однако смысл метафоры здесь иной: она означает скачок через пропасть между «несоизмеримыми» парадигмами, совершаемый как «гештальт-переключение» в сознании членов научных сообществ. В этих концепциях основное внимание уделяется психологическим и социологическим аспектам концептуальных изменений, возможность «рациональной реконструкции» Н. р. либо отрицается, либо допускается за счет такой трактовки научной рациональности, при которой последняя отождествляется с совокупностью успешных решений научной элиты.

В дискуссиях по проблемам Н. р. к концу 20 столетия определяется устойчивая тенденция междисциплинарного, комплексного исследования Н. р., как объекта не только философско-методологического, но и историко-научного, науковедческого и культурологического анализа.




Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 44 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав