Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Далеко ли до социального государства?

В СССР ситуация в социальной сфере внешне выглядела вполне пристойно. Патерналистское авторитарное государство опиралось на стройную систему гарантий (их низкий уровень заслуживает отдельного разговора). С переходом к новым экономическим отношениям в социальной сфере происходят серьезные изменения. Конституцией 1993 г. Россия была провозглашена социальным государством.

Перечень государственных социальных обязательств в Конституции Российской Федерации, где в ст. 7 декларируется статус «социального государства» и цель его политики – «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», чрезвычайно широк. В этой же статье приводится укрупненный перечень социальных обязательств государства («охраняется труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты»), а в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» этот укрупненный перечень многократно дробится и конкретизируется.

Подобного массива и перечня социальных обязательств государства нет ни в одной из известных нам конституций других стран[7].

Известный российский экономист В.Н. Лексин отмечает сложность и неоднозначность понятия «социальное государство». «Социальное государство, – пишет Лексин, – часто предстает перед исследователем (а тем более, – практиком), ищущим строгой определенности, неким фантомом, по сравнению с которым даже «зрелый социализм» или «цивилизованное государство» кажутся реально осязаемыми. Фантомную зыбкость «социальному государству» придает и то обстоятельство, что его частные детали (социальные функции, институты и т. п.) вполне зримы, но попытки материализовать из них нечто универсально смысловое до сих пор оказывались малорезультативными[8].

Лексин задается вопросом: почему число государств, обеспечивающих гражданам социальную защиту и поддержку в меру собственных возможностей и представлений о «социальной справедливости», порядково меньше тех, которые публично назвали себя «социальными»? Если вопрос только в мере социальности, и если эта мера не определена, то «асоциальных» государств, видимо, вообще не удастся найти. Если же признать в качестве такой меры определение ст. 25 «Всеобщей декларации прав человека» о том, что должно быть обеспечено право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния, то в современном мире преимущественно нездоровых и бедных людей, трудно отыскать более двух-трех десятков государств, к которым было бы безоговорочно применимы определения «социальное».

Рассматривая социальное государство как подчеркнуто открытую форму государственной организации исполнения социальных обязательств перед гражданами, Лексин предлагает следующее определение этого понятия: «Социальным можно назвать любое государство, которое одновременно: а) декларирует приверженность норме ст. 25 «Всеобщей декларации прав человека» и может открыто признать временную невозможность полной реализации этой нормы и стремление к этой реализации в исторической перспективе, б) законодательно формирует структуру социальных обязательств, совокупность которых позволяет судить о серьезности намерений реализовать вышеуказанные декларации, в) создает институциональные условия для выполнения этих обязательств, г) непосредственно участвует в финансировании выполнения своих социальных обязательств и создает условия для консолидации необходимых для этого финансовых ресурсов (общественных, частных и корпоративных), д) адресно устанавливает, снижает или отменяет перечень и объем этих обязательств перед каждым гражданином в той мере, насколько этот гражданин может самостоятельно обеспечить стандарт благосостояния»[9].

Насколько близка Россия к этой идеальной модели?

Основные принципы, определившие содержание понятия «социаль­ное государство», сформированы в ряде документов, признанных ми­ровым сообществом и Россией. Это Всеобщая декларация прав челове­ка ООН (1948); конвенции и рекомендации Международной ор­ганизации труда; декларация и про­грамма действий, принятые на Копенгагенском социальном сам­мите в 1995 г.[10]

Базовые функции со­циального государства включают формирование гражданского обще­ства, т. е. создание в обществе и хозяйстве множества как государственных, так и негосудар­ственных (общественных) субъектов. Это свя­зано с природой социального госу­дарства, основными принципами ко­торого являются: приоритет прав человека и его основных свобод; солидарность[11]; оптимальная поддержка (субсидиарность). Высшая цель и смысл сущест­вования государства – создание условий для мира и согласия в обществе, развитие институтов со­циального партнерства, гарантированное упорядочение всего пространства за­щиты от социальных и профес­сиональных рисков[12].

На протяжении десятилетий Россия в облике СССР декларировала себя как социалистическое государство.

Важно, что перечисленные черты социального государства, закрепленные в принятых международным сообществом документах, практически повторяют основные лозунги советского социалистического государства: защита прав и свобод человека; солидарность; создание условий для мира и согласия в обществе, со­циальное партнерство, за­щита от социальных и профес­сиональных рисков.

Все перечисленное в течение десятилетий декларировалось с первых полос советских газет, звучало по телевидению и радио, изучалось в средней школе, закреплялось на комсомольских и партийных собраниях. Но дело именно в том, что лишь декларировалось. Поэтому сегодня все эти лозунги дискредитированы. Никто в России уже не верит в солидарность братских народов, рабочих и крестьян и пр., никто не верит в права и свободы, не понимает, что означает социальное партнерство, защита от рисков. Все это, скорее, воспринимается как насмешка или пустые слова, не подкрепленные обязательствами, да и сами слова о неких обязательствах также не принимаются в серьез. Единственное, что воспринимается всерьез – это память о гарантированном в СССР пенсионном обеспечении, бесплатной медицине, бесплатном образовании, дешевом транспорте, профсоюзных путевках на время отпуска.

Близость понятий «социальное» и «социалистическое» не самом деле обманчива, несмотря на общую этимологию. В.Н. Лексин пишет, что «между социалистическим и социальным государствами больше различий, чем общего, и грань между этими типами государств проходит по нулевому меридиану равенства – ключевого понятия всех социалистических учений»[13]. Социалистическая государственная доктрина признает социальное неравенство вредным, считает его продуктом противоестественных общественных отношений, причиной всех пороков и уже поэтому принципиально недопустимым. Социальная государственная доктрина считает неравенство нежелательным для индивидуума, но естественным, вполне приемлемым для общества результатом человеческой конкуренции или ни от кого не зависящим стечением обстоятельств (один – наследник большого имущества, другой – наследник всех неудач своих родителей, один умен от рождения, другой умственно отсталый и т. д.). Отсюда разница целей и методов борьбы с социальным неравенством.

Социальное государство стимулирует экономическую (и социальную) самодостаточность индивида, изымает сверхприбыли и обращает их в общественные фонды, финансово поддерживает неспособных к конкурентной самореализации (в том числе, поощряя благотворительность), и делает все это с единственной целью достижения социального мира. Социалистическое государство пытается административно изжить причины (и самих носителей) неравенства, не допуская заметного обогащения одних и «тунеядства» других для достижения социального равенства. Социальный мир или социальное равенство – вот, по нашему мнению, главное различие в целях социального и социалистического государства»[14].

Поэтому среди основных черт социальной политики социального государства – принцип субсидиарности. Государство помогает своим членам в определенных рам­ках, делая акцент на развитии самостроятельной активности индивида и сво­бодных ассоциаций людей. Принцип субсидиарности – атрибут либеральной традиции, не приемлемый в условиях тоталитарного социалистического государства. Субсидиарность предполагает развитые рыночные отношения в условиях экономического роста, гарантии и поддержку предпринимательской деятельности и т. д. Безусловно, в трактовке субсидиарности может быть сделан акцент именно на помощи в определенных рамках, т. е. в пределах возможностей государства. Но это уже не будет характеристикой социального государства как результата развития государства правового, демократического и представительного. Субсидиарность в социальном государстве являет собой принцип обеспечения самостоятельности и личной ответственности гражданина, именно принцип либерального демократического государства. Но при условии соблюдения всех остальных базовых принципов такого государства.

Провозглашение России социальным государством в Конституции 1993 г. обсуждалось широко и подробно. Однако Россия, не смотря на шквал критики, не отказывается от провозглашенного статуса и все также упорно идет путем формирования социальной политики государства с рыночной экономикой, хотя это далеко не одно и тоже.

Все, что сейчас происходит в России в социальной сфере, – пересмотр социальных обязательств государства, принятие жилищно-коммунального, трудового и семейного кодексов, «монетизация льгот» и все остальные действия в области социальной политики означают следующее – страна становится на путь реформирования социальной сферы в соответствии с известными моделями социальной политики на Западе.

Вопрос о готовности россиян к проведению подобного реформирования до сих пор остается открытым, также как и вопрос о реальном воплощении принципов социального государства: защита прав и свобод человека; создание условий для мира и согласия в обществе, за­щита от социальных и профес­сиональных рисков и пр. Все это необходимые элементы социального государства и прежде всего наличие в стране гражданского общества и горизонтального социального контракта.