Читайте также:
|
См. об этом: Иваненко В.А., Иваненко B.C. Указ соч. С. 42-43; Общая теория прав человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. С. 21-22.2 Иваненко В.А., Иваненко B.C. Указ. соч. С. 62-63.3 Калашников СВ. Указ соч. С. 68.4 Алексеев СС Указ. соч. С. 683; Конституция Российской федерации. Проблемный комментарий / Рук. и ред. В.А. Четвернин. М.: 1997. С. 55-60.
Штейн Л. История социального движения... С. СХ1Х, 236-239, 260-262.
К проблеме соотношения социального и правового государства обращается и Г. Рормозер. Он утверждает, что существует определенный вариант социального государства, сочетаемый с либеральным принципом правового государства, и есть другой тип социального государства, ему противоположный. И если в первом случае соответствие социального государства правовому выражается в том, что оно создает материальные условия лишь в той мере, чтобы каждый индивид мог воспользоваться правами и свободами, которые гарантирует ему либеральное (правовое) государство, то во втором случае речь идет о цели, которую, как замечает
Г. Рормозер, поставил еще Маркс, а именно - "достижение всеобщего материального равенства"1. Но здесь Г. Рормозеру следовало бы возразить.
Дело в том, что достижение всеобщего материального равенства не является целью "штейновского" социального государства2, это издержки современных интерпретаций. Материальное равенство для Л. фон Штейна "...невозможно, да и не нужно"3.
Что же касается принципа социального государства, означающего, как считает Г. Рормозер, "расширение вмешательства государства" и "ограничение свободы", то здесь, полагаем, односторонне был воспринят принцип управления, который по Л. фон Штейну выразился "во вмешательстве государства в пользу безкапитального труда" и осуществление которого планировалось посредством реализации следующих программ:
1) сделать "право на рабочих" правом, согласным с государственным устройством;2) предоставление государственной помощи4.1 Рормозер Г. Указ соч. С. 80.2 См. об этом: Штейн Л. История социального движения... С. 138.3 Здесь необходимо уточнить, что речь идет не о минимальных гарантиях (в том числе и материальных) для всех, которые он не отрицал, так как они обеспечивают саму жизнь человека.4 Штейн Л. Учение об управлении... С. 576.5 "...государство отнюдь не может, да и не доставит никогда последнему (безкапитальному труду) путем своей власти господства над первым (капиталом);...всякое личное развитие, а, следовательно и развитие труда тогда только соответствуют высшей жизненной идее, когда всякое отдельное лицо только собственными силами достигает того, чем оно хочет быть и владеть. Ничтожество данного из вне для истинного преуспевания должно прилагаться и к доставлению капитала безкапитальному труду. Поэтому если последний хочет получить капитал и тем самым достигнуть того хозяйственного и общественного положения, которого он требует, то он сам должен составлять себе свой капитал. Вследствие того его принцип выражается в образовании капитала из собственных средств; требование его простирается лишь на то, чтобы этому его стремлению не ставилось преград; программа его есть самопомощь". (См.: Штейн Л. Учение об управлении... С. 576-577, 587-594.)6 Там же. С. 572.
Но уже сам фон Штейн замечал, что подобные программы идут вразрез с идеей государства5, и лишь самопомощь, которую государство гарантирует, позволяет низшим классам возвыситься, в частности, "рабочим классам предлагаются все те условия развития, которых они,по причинам отсутствия капитала, не могут доставить сами ни своей физической, ни своей умственной способностью приобретения"6. В итоге
правовое государство для Л. фон Штейна является необходимым этапом, предшествующим социальному государству и гарантирует достижение целей последнего.
Все это говорит о том, что в его концепции переплетаются различные идеи, и Л. фон Штейн - этот первый исследователь социальной государственности, нисколько не повинен в односторонности его нынешних последователей, и от этого его взгляды имеют еще бульшую ценность. Именно поэтому они и будут рассмотрены подробно в дальнейшем.
Как видим, представленные подходы имеют свои недостатки, но при их взаимной интеграции возможна выработка единого представления о природе и предпосылках концепции социального государства.
Интересен тот факт, что либералы с консерваторами до сих пор спорят, кто же из них заложил основы социального государства. Так Дж. Уилл утверждает, что "два консерватора (Дизраэли и Бисмарк) заложили основу государства благосостояния, причем - по чисто консервативным соображениям, а именно: примирения масс с превратностями динамической и иерархической индустриальной экономики. Они действовали по принципу "экономии усилий" ("есопоту of exertion"), разумно используя правительственную власть для предотвращения злоупотребления ею со стороны привилегированных слоев"1.
1 Концепция "Государства благосостояния"... С. 193.2 Там же. С. 201.3 Engels W. Entmbndigung durch Sozialstaatlichkeit // Konsens und Konflikt: 35 Jahre Grundgesetzl: Vortr. u. Diskussionen einer Veranstaltung der Freien Universitat Berlin vom 6. bis 8. Dez. 1984 / Hrsg. von Randelzhofer A., Sbss W.-B., New York: 1985. S. 194-195. // Концепция "Государства благосостояния"... С. 138.
Точку зрения, что именно либералы были основателями государства благосостояния отстаивает Д. Стил. Несколько иная позиция у В. Энгельса считающего, что "государство благосостояния" возникло под влиянием двух групп идей: либерализм сформировал рыночную систему, в то время как социальная политика, т.е. система перераспределения национального дохода и социального обеспечения, сложилась в значительной мере под воздействием социалистических идей3. Все это говорит о том, что в
концепции переплетаются различные идеи, приоритет между которыми достаточно трудно установить.
Далее, обратим внимание, что проблема содержания концепции и предпосылок ее возникновения неразрывно связана с вопросом о ее генезисе, на который также нет однозначного ответа. Например, польский ученый Сильвестр Завадский предлагает остановиться только на тех событиях, которые, по его мнению, "рассматриваются как проявление формирования концепции" и "которые способствовали ее дальнейшему развитию"1. К этим событиям он предлагает отнести:
1. Период социальных реформ Бисмарка в Германии.
Этот период связывается с реформами "железного канцлера" Германии Отто фон Ш. Бисмарка, результатом которых стали: Закон "О страховании рабочих в случае болезни" (15 июня 1883 г.) и Закон "О страховании при несчастных случаях" (6 июля 1884 г.)3. Эти законы вводили ранее неизвестный вид охраны от риска посредством учреждения социального страхования, придав ему вместе с тем принудительный характер. Таким образом,"...шаги, предпринятые немецким государством за время власти Бисмарка, стали исходным пунктом дальнейшей эволюции социального законодательства, а система социального страхования - одним из канонов концепции "государства благоденствия"4.
2. Период общественных реформ 1906 - 1914 гг. в Англии. Характеризуется преобразованиями в области социального1 Завадский С. Указ. соч. С. 99.2 См. также: Хинрик К. Социальное страхование и культура солидарности, нравственная инфраструктура межличностного перераспределения (на примере системы здравоохранения в Германии) // Государство благосостояния и его социально-экономические основы. // Сб. статей под ред. Н.П. Кузнецовой и Н.П. Дроздовой. СПб.: Институт страхования, 1998. С. 62.3 См. подробнее: Закон о страховании рабочих в случае болезни // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. Ред. Н.А. Крашенинникова. Т. 2. Современное государство и право / Сост. Н.А. Крашенинникова. M.: Изд-во. НОРМА, 2003. С. 654-658; Закон о страховании при несчастных случаях // Там же. С. 658-660.4 Здесь отметим, что модель социального государства Бисмарка не соответствовала концепции Л. фон Штейна, так как, способствуя "возникновению государства благосостояния" в Германии, "он ставил целью воспрепятствовать возникновению различных форм рабочей самопомощи", фон Штейн же, наоборот, с последней связывал развитие управления в социальном государстве. (См., например, Государство благосостояния на повороте... // Концепция "Государства благосостояния"... С. 57.
законодательства в Англии во время правления либералов (1906 - 1914 гг.):
принятие Закона "О пенсиях" (1909 г.), Закона "О страховании по безработице и болезни" (1911 г.)1 и ряда других нормативных актов. Таким образом, помимо страхования по болезни, английское законодательство ввело страхование на случай безработицы.
Комплекс этих реформ, отмечает автор, свидетельствовал о несомненном подрыве принципа "Iaissez-faire" и явном росте значения государства, выраженного в стремлении включить в сферу государственного интереса, деятельность, связанную с обеспечением некоторого минимума гарантий от рисков (профзаболевания, безработица, колебания заработной платы и т.д.) в промышленности2.
3. Период Нового курса Рузвельта в США, отразившего постепенный рост вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь.
Реформы, предложенные Ф.Д. Рузвельтом в его предвыборной речи на пост президента США, и названные позднее "Новым курсом", связывались с преодолением в ряде аспектов господствовавшей в тот период в США либеральной доктрины, буквальная реализация которой, стала одной из причин, вызвавших крах на нью-йоркской бирже в конце октября 1929 года и последовавший за ним серьезный экономический кризис. Этот новый подход состоял по сути дела в убеждении, что средства, предлагаемые сторонниками "laissez-faire", оказались недейственными для преодоления кризиса и, что возникла необходимость вмешательства государства (не только "негативного", но и "позитивного") в целях спасения от угрожающего системе краха3.
1 Завадский С. Указ. соч. С. 104.2 Общее между первым и вторым этапами было то, что "как в Германии, так и в Англии буржуазия пошла на ряд уступок рабочему классу, однако уступок, не выходящих за рамки капиталистической системы, не колеблющих ее основ", "реформы были выкупом, который буржуазия платила в целях смягчения классового напряжения и укрепления своего господства". (Завадский С. Указ. соч. С. 105.).3 Завадский С. Указ. соч. С. 108.
Характерной чертой этого периода стало закрепление в сознании людей мнения о государстве, как об инстанции, способной разрешать
возникающие в обществе противоречия, но не путем насилия, а путем умеренных социальных реформ ("...адаптацией, а не революцией"1).
4. Период правления лейбористской партии в Англии с 1945 по 1950г.
В период послевоенных лет шел усиленный поиск пути для реформ, который бы балансировал между полным отрицанием концепции "laissez-faire" и марксистской теорией, постулировавшей принципиальную невозможность разрешения общественных проблем в рамках капитализма -это был поиск своего рода "среднего пути", "пути социальных реформ в рамках капитализма"2.
1 Perkins D. The American Way. N.Y.: 1957. p. 129-130. //Завадский С. Указ. соч. С. 113.2 Завадский С. Указ. соч. С. 115.
Из событий международного характера, предшествующих этому периоду, основным С. Завадский считает, прежде всего, Атлантическую хартию от 14 августа 1941 года (которая провозглашала необходимость самого полного сотрудничества между всеми странами в экономической области с целью обеспечить для всех более высокий уровень жизни, экономическое развитие и социальное обеспечение), а из внутри-британских -начало работы над документом, который вошел в историю под названием "Доклад Бевериджа" (1942 г.). "Доклад Бевериджа, озаглавленный "Полная занятость в свободном обществе", не ограничивался только анализом системы социального обеспечения и предложениями об ее улучшении, в нем, прежде всего, рассматривается вопрос о ликвидации массовой безработицы в послевоенный период. Одним из основных тезисов являлось положение, что полной занятости нельзя достичь без расширения ответственности государства, но расширение функций государства должно привести к обеспечению "полной занятости", лишь при условии сохранения частного предпринимательства. Предложения Бевериджа сводились, в том числе, к созданию комплексной системы страхования (в противоположность существующей системе каждого вида страхования отдельно), к требованию всеобщности социального обеспечения (как в смысле охвата лиц, так и с
точки зрения видов риска, охваченных страхованием и т.д.) и ее полноте (система обеспечения наряду с дальнейшим расширением общественной опеки, добровольного страхования, а также системы доплат на детей должна была образовать полную систему социального обеспечения, ликвидирующую нужду и недостатки), а также к предложению ввести в Англии всеобщую систему здравоохранения....Эти предложения были полностью реализованы лейбористским правительством в период своего нахождения у власти с 1946 по 1950 гг."1
Вместе с тем, "государство благоденствия", созданное лейбористской партией, подчеркивает С. Завадский, не угрожало интересам бизнеса, и особенно власти большого бизнеса, потому что "как в более ранние периоды в Англии или же в период Нового курса... буржуазные партии... видели в социальных реформах, проведенных лейбористским правительством (независимо от его субъективных намерений), средство продления существования капиталистической системы, и предотвращения такого разрешения противоречий, которое могло подорвать основы ее существования')?'. Эта принципиальная идея, полагает ученый, и лежит в основе концепции "государства благоденствия".
Таким образом, в основу периодизации С. Завадский положил практическую реализацию концепции через законодательство.
Однако, хотя подобная периодизация в качестве первоосновы используется многими исследователями (СВ. Калашников, В.П. Милецкий и др.), сохраняя, таким образом, свою актуальность, она, тем не менее, ограничивается лишь 50-ми годами XX века, тем самым, очерчивая границы дальнейшего развития концепции.
'Там же. С. 118-120. 2 Там же. С. 124.
Оригинальный подход предлагает СВ. Калашников. В своей работе "Функциональная теория социального государства" он дает более подробную периодизацию, исходя из преобладающих в настоящий момент в
науке представлений о социальном государстве, в основе которых идея развития у государства особых социальных функций.
Представим эту периодизацию с некоторыми дополнениями.
Первый этап датируется с момента фактического введения понятия "социальное государство" в науку в 1850 году и до 30-х годов XX века1 (то есть, начинаясь раньше, он охватывает первый и второй периоды развития концепции у С. Завадского).
Этот этап вместе с СВ. Калашниковым ряд исследователей феномена социального государства (В.П. Милецкий, Г. Рормозер)3 единогласно связывает с Лоренцем фон Штейном, который в своей работе "Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich vom 1789 bis auf unsere Tage" ("История социального движения Франции с 1789 года") в 1850 году впервые ввел в научный оборот понятие "социальное государство" (Sozialstaat).
1 Калашников СВ. Указ соч. С. 61; Торлопов В.А. Указ. соч. С. 8.2 Калашников СВ. Указ соч. С. 61.3 См., например, Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во. С.-Петербургского университета, 1997. С. 92; Рормозер Г. Указ. соч. С. 79.4 Калашников СВ. Указ соч. С. 39.5 Там же. С. 62-65.
Введением концепции социального государства и формированием его понятия, Л. фон Штейн, как утверждает СВ. Калашников, зафиксировал новые качества государства, выразившиеся в появлении ранее не свойственных ему особых функций - социальных функций, через которые государство реализует свою социальную политику4. "Появление самого термина "социальное государство" явилось принципиальным моментом осознания изменений природы государственности, это понятие отразило свершившийся переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти", к государству, осуществляющему социальные функции"5.
Вместе с тем, замечает В.П. Милецкий, в этот период не происходило каких бы то ни было серьезных теоретических разработок по определению понятия "социального государства"1.
В практической же реализации этой концепции государство отказалось от роли "ночного сторожа" и начало принимать активное участие в распределении собственности, выравнивании доходов, в борьбе с безработицей и т.д., тем самым взяв на себя ответственность за благосостояние своих граждан. Основными критериями, по которым произошло выделение социального государства в особый тип, явились: "...распространение патерналистских отношений государства на всех членов общества, независимо от их социальной принадлежности", становление системы социального обеспечения, формирование социальных бюджетов3.
В это время, обращает внимание СВ. Калашников, происходит уменьшение значения благотворительности - традиционного способа удовлетворения социальных потребностей, то есть социальные функции общества постепенно становятся социальными функциями государства, что выразилось в появление первых нормативных актов по государственному социальному страхованию.
Указанный период ученый характеризует как "социалистический" ввиду "совпадения социалистических принципов и целей с атрибутами социального государства"4 (неверность подобных представлений отмечалась ранее).
1 Милецкий В.П. Российская модернизация... С. 92.2 Калашников СВ. Указ соч. С. 62.3 А 11 августа 1919 года в Конституции Германской империи (Веймарская), впервые были закреплены идеи социального государства: так, например, к ведению империи отнесли благотворительность и попечение о странствующих, политику народонаселения, попечение о материнстве, младенчестве, детстве и юности, здравоохранение, рабочее право, страхование, охрана рабочих и служащих, а также приискание труда, попечение об участниках войны и сиротах (ст.ст. 7, 157, 161, 165), кроме того, строй хозяйственной жизни должен был соответствовать целям обеспечения достойного человека существования (ст. 151). (См. об этом: Конституция Германской империи (Веймарская) 1919 // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран... Т. 2. С. 302-318.)4 Калашников СВ. Указ соч. С. 65.
Второй этап (с 30-х годов до конца 40-х годов XX века) - правового социального государства.
Этап характеризуется окончательной передачей социальных функций от общества государству, а также, особо подчеркивает СВ. Калашников, введением Германом Геллером в науку такого понятия, как "социальное правовое государство" (sozialer Rechtsstaat), при этом социальное законодательство становится краеугольным камнем всей системы законодательства. Центральной идеей социального правового государства становится акцентирование прав гражданина на социальные гарантии со стороны государства. С этого времени два понятия - "правовое государство" и "социальное государство" - не просто стали неразрывны, но используются некоторыми авторами как синонимы; более того, правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. На основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей, что явилось основанием для ряда исследователей вообще отвергнуть саму возможность совмещения правового и социального государства (на это обратил внимание и С. Завадский).
Заметим, что практическая реализация этих положений нашла свое выражение в экономической теории Джона Мейнарда Кейнса, обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества, и Нового курса Рузвельта в США. Это был своего рода разрыв с первоначальными принципами либерализма и полная гибель концепции "государства - ночного сторожа".
Третий этап (с конца 40-х годов по 60-е годы XX века) - государство социальных услуг.
1 Там же. С. 66-68.2 Завадский С. Указ. соч. С. 51-52, 170-181.3 Вейт-Уилсон Дж. Указ. соч. С 139.4 Калашников СВ. Указ соч. С 69.
В этот период становится общепризнанным англоязычное понятие "welfare state" - "государство благоденствия"3, или "государство благосостояния", как аналог социального государства4.
Одним из ведущих проявлений социальных функций в послевоенный период стало предоставление государством социальных услуг. Государство становится субъектом специфических социальных функций, таких как обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов. Особенность новых социальных функций государства - социальных услуг, по мнению СВ. Калашникова, заключалась в том, что они не просто компенсировали человеку невозможность достижения им определенных стандартов жизни, но активно формировали условия достижения этих стандартов, наделяя государство ответственностью за равные социальные возможности для всех социальных групп. Ответственностью, которая заставляет государство в определенной степени навязывать человеку свою опеку независимо от его желания с целью обеспечения принятых в обществе стандартов* (то есть этот этап характеризует переход государства от пассивной к активной социальной политике).
1 Заметим, что это утверждение противоречит идеям Л. фон Штейна, который был противником подобной невостребованной помощи так как, она порождает несвободу. (См. об этом: Штейн Л. Учение об управлении... С. 525, 539.).2 См. также: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: 1981. С. 109.3 Социальные функции государства и его социальный статус нашли свое закрепление также и в ряде международных документов: ст.ст. 22-25 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.), закрепляет, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. (Всеобщая декларация прав человека// Российская газета от 10 декабря 1998 г.).
В это же время, происходит повсеместная фиксация государствами, в своих конституциях и нормативных актах по реализации социальной политики, идей социальной государственности3 (например, Федеративная Республика Германия в 1949 г. закрепила в статье 20 Основного закона свой статус демократического и социального федеративного государства, а в статье 28 положение о том, что конституционное устройство федеральных земель должно соответствовать принципам социального правового
государства1, которое характеризуется "связанностью власти правом, признанием прав человека и фундаментальных правовых принципов и выполнением социальных государственных задач"2, аналогичные положения нашли свое закрепление и в статье 1 Конституции Французской Республики от 4 октября 1958 г.3).
Четвертый этап (с начала 60-х годов до середины 80-х годов XX века) - государство всеобщего благоденствия.
Основная проблематика этого периода для СВ. Калашникова связана с появлением понятия "государство всеобщего благоденствия", пришедшего на смену понятию "государство благоденствия", и "которое нацелено на достижение относительно равного высокого уровня качества жизни всего населения. Эта идея стала доминирующей в идеологии и социальной практике развитых государств (того же мнения придерживается и А. Бриге4), а понятие "государство всеобщего благоденствия" в этот период стало ведущим, распространившись и на предыдущие этапы.
Идея государства всеобщего благоденствия возникла на базе резкого повышения уровня жизни развитых стран в 50-е-60-е годы, когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Характеризуя данный этап, отмечают, что определяющим для государства всеобщего благоденствия стал принцип солидарности, в свою очередь солидарность, как цель общества, сделала функцию перераспределения главной функцией государства5.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 282 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Ловушка захлопнулась | | | Организатор оставляет за собой право выбрать цвет товара, предоставляемого в качестве призов, в соответствии с наличием данного товара на момент выдачи призов. |