Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Роль личности в истории: основные концепции и подходы.

Читайте также:
  1. A. распада деятельности психической и болезненных свойств личности, и пр.
  2. CУЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ
  3. F1:Концепции современного естествознания
  4. I '■! 10.7. Соци; i тшцин личности 271
  5. I Кислотно-основные свойства.
  6. I Кислотные и основные свойства
  7. I. Определить основные критерии качества атмосферного воздуха.
  8. I. Основные
  9. I. Основные богословские положения
  10. I. Основные задачи и направления работы библиотеки

1. Проблема роли личности в истории занимает важное место среди поднимаемых в историософии вопросов. Она позволяет искать и находить специфические решения следующих проблем: смысла истории, поиска её законов, установления движущих сил исторического процесса. Тем самым вопрос о роли личности в истории носит в историософии системный, интеграционный характер.

2. в современной историософии имеют место два направления — персоналистское и антиперсоналистское. В рамках первого роль личности в историческом процессе признаётся, а второго — отрицается. Поскольку данных позиций длительный период придерживаются значительные группы учёных, которые строят на их основе ряд частных концепций, постольку персоналистское и антиперсоналистское направления можно признать парадигмами, существующими в историософии.

3. в современной философии истории персоналистская парадигма в решении проблемы роли личности в истории занимает доминирующее положение.

4. проявления персоналистской и антиперсоналистской парадигм в рамках: а) Западной; б) Восточной философских традиций. В результате установлено, что в обоих случаях проявляются тенденции: мифологизации (сакрализации) исторической личности, с одной стороны, и десакрализации — с другой. Показано, что в западной философской мысли доминирует десакрализация, а в восточной — наоборот, сакрализация.

5. в деятельности любой реальной «великой» исторической личности пересекаются как объективные (независимые от её воли) обстоятельства, так и её субъективные качества. Антиперсоналисты ставят во главу угла первое, персоналисты — второе. В итоге проблема роли личности в истории не получает адекватного решения. Поэтому предложена гипотеза о наличии исторического отбора, согласно которой появление в историческом процессе любой конкретной великой личности выступает результатом взаимодействия множества объективных и субъективных факторов исторического процесса. Причём каждый из них выступает важным, необходимым, ибо отсекает негативные для данного человека случайности.

6. происходивший ранее «естественный» исторический отбор «великой личности» в нынешних условиях усложнения социальной организации оказывается недостаточным. Его следует (особенно в странах с демократической формой правления) дополнить искусственным отбором, когда кандидаты на должность правителя должны целенаправленно отбираться в соответствии с определёнными требованиями (по уровню интеллекта, здоровья, военных способностей). Это позволит избежать негативных последствий влияния какой-либо личности на ход исторического процесса. История — это философия, которая учит нас с помощью примеров»1, — говорил ещё в XVIII в. Г. Болингброк.

История — это философия, которая учит нас с помощью примеров»1, — говорил ещё в XVIII в. Г. Болингброк. В философии истории по вопросу о роли личности в историческом процессе существуют две противополоПроблема роли личности в истории поставлена ещё в древневосточной и античной историографии, философской мысли. В европейской традиции она преимущественно решалась древнегреческими (Геродот, Фукидид) и древнеримскими (Плутарх, Гай Светоний Транквилл, Гай Саллюстий Крисп, Квинт Курций Руф) историками на эмпирическом уровне. Проблема роли личности в истории поставлена ещё в древневосточной и античной историографии, философской мысли. В европейской традиции она преимущественно решалась древнегреческими (Геродот, Фукидид) и древнеримскими (Плутарх, Гай Светоний Транквилл, Гай Саллюстий Крисп, Квинт Курций Руф) историками на эмпирическом уровне.

В Средние века заложенные в античности традиции продолжали развиваться в работах различных мыслителей. Однако их поиски решения проблемы роли личности в истории проходили на иной мировоззренческой основе.

В XVIII — XIX вв. в качестве самостоятельной дисциплины возникает философия истории. В её рамках проблема роли личности в истории находит специфическое место среди поставленных здесь вопросов, начинает активно рассматриваться с теоретических позиций.

В России начала XX в. на теоретическом уровне проблема роли личности в истории привлекала внимание крупнейших учёных: Р. Виппера, Н. Кареева, В. Хвостова1. После 1917 г. в силу идеологических и политических причин она рассматривалась преимущественно в русле марксистского подхода. В конце 80 — начале 90-х гг. начинается переосмысление проблемы роли личности в истории с новых методологических позиций. В отдельных работах провозглашается даже тезис о решающем влиянии отдельных людей (В. Ленина, И. Сталина, А. Гитлера)




Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 39 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав