Читайте также:
|
Об'єктивізм трактує соціальний світ як спектакль, пропонований спостерігачеві, що стоїть на якійсь «точці зору» щодо дії. Вносячи в предмет принципи власного ставлення до нього, цей спостерігач веде себе так, немов його єдиним призначенням є пізнання, а все його взаємодії зводяться до символічних обмінів. Така точка зору властива тому, хто займає досить високу позицію в соціальній структурі; соціальний світ бачиться звідти як уявлення (не тільки в сенсі ідеалістичної філософії, але і в сенсі живопису або театру), а практики - тільки як театральні ролі, виконання партій або реалізація планів.
Теорія практики, взята як практика, нагадує, що, з одного боку, на противагу позитивістської матеріалізму, предмети пізнання мають бути сконструйовані, а не просто пасивним чином зареєстровані, а з іншого - що, на відміну від інтеллектуалістского ідеалізму, принципом такої побудови є система структурованих і структурирующих диспозицій, що формуються в практиці і постійно спрямованих на практичні функції. Звичайно, можна не брати до уваги суверенну точку зору (як це зробив Маркс у «Тезах про Фейєрбаха»), виходячи з якої об'єктивістський ідеалізм впорядковує світ, але не відкидати при цьому діяльнісний аспект світосприйняття, зводячи пізнання до реєстрації. Для цього досить помістити себе
101 в «реальну діяльність як таку», тобто в практичне відношення зі світом, - в це «цікаве» (pré-occupée *) і разом з тим діяльну присутність у світі, звідки світ постійно нагадує про свою присутність (своїми нагальними справами, тим, що необхідно зробити або сказати, що робиться для того, щоб про це було сказано) і безпосередньо диктує жести або слова, але ніколи не розгортається як спектакль. Потрібно лише уникати реалізму структури, до якого неминуче призводить об'єктивізм - необхідний момент розриву з первинним досвідом і побудовою об'єктивних зв'язків, - коли він гіпостазірует ці зв'язки, розглядаючи їх як вже встановлені реалії поза індивідуальній чи груповій історії, але разом з тим не впасти і в суб'єктивізм, не здатний враховувати потреби соціального світу. Для цього слід повернутися до практики - діалектичному місцю opus operatum і modus operandi - об'єктивувати і інкорпорованим продуктам практичної історії, структурам і габітус 1.
* Французьке слово «préoccupé» означає заклопотаний, неспокійний, зайнятий чим-небудь, однак, розділене на приставку і корінь, воно змінює своє значення: «pré-» - попередньо, перед-, до-, «occupé» - зайнятий. В даному випадку Бурдьє має на увазі, що позиція в світі була вже зайнята агентом, коли він стає на певну точку зору, що він зайняв цю позицію і вона його «займає», тобто забуття; а з іншого боку, він хоче підкреслити, що кожна позиція втілює сукупність відносин, що існували до агента, тобто до того, як даний конкретний агент зайняв дану позицію. - Прим. перев.
1 Оновлення припущень, властивих об'єктивістського побудови, парадоксальним чином виявилося запізнілим через зусиль всіх тих, хто (і в лінгвістиці, і в антропології) спробував скорегувати структуралістської модель, звертаючись до «контексту» або до «ситуації», щоб врахувати змінні, виключення або випадковості (замість того, щоб, як структуралісти, робити з них прості змінні, що поглинаються структурою), і хто заощадив на постановці радикального питання про об'єктивістського способі мислення, коли вони не стали повертатися до вільного вибору чистого предмета, ні з чим не пов'язаного і не має коренів. Таким чином, так званий метод ситуаційного аналізу, що полягає в «спостереженні за людьми в різних соціальних ситуаціях», щоб визначити, «як індивіди можуть робити вибір в рамках окремої соціальної структури», залишається замкнутим в альтернативі правила і виключення. (Див., наприклад: Gluckman M. Ethnographie data in british social antropology / / Sociological Review. IX (1), mars 1961. P. 5-17; a також Van Velsen J. The politics of Kinship. A Study in Social Manipulation amond the Lakeside Tonga. Manchester: Manchester University Press, 1964). Ліч, часто згадуваний прихильниками цього методу, висловив цю альтернативу з усією ясністю: «Я стверджую, що структурні системи, в яких всі шляхи соціальної дії строго інституціоналізоване, неможливі. Будь життєздатна система повинна містити область, в якій індивід вільний у своєму виборі і може маніпулювати системою на свою користь»(Leach Є. On certain uncosidered aspects of double descent systems / / Man. LXII, 1962. P. 133).
2 Варто було б постаратися повністю відмовитися говорити про концептах як таких і заради них самих і піддавати себе таким чином ризику стати схематичним і формальним одночасно. Концепт «габітус», який, як і всі диспозиційні концепти, призначений сукупністю свого історичного застосування окреслювати систему придбаних диспозицій, постійних і породжують, цінний може бути перш за все тим, що знімає масу неправдивих проблем і помилкових рішень, дозволяє чіткіше ставити або вирішувати питання, змушує побачити власне наукові труднощі.
102 Детермінації, пов'язані з особливим класом умов існування, виробляють габітус - системи стійких і переносите диспозицій, структуровані структури, схильні функціонувати як структурують структури, тобто як принципи, що породжують і організують практики і уявлення, які можуть бути об'єктивно адаптованими до їх мети, проте не припускають усвідомлену спрямованість на неї і неодмінна оволодіння необхідними операціями по її досягненню. Об'єктивно «наступні правилам» і «впорядковані», вони, однак, ні в якій мірі не є продуктом підпорядкування правилам і, отже, будучи колективно керованими, не є продуктом організуючого впливу якогось диригента 2.
Не можна абсолютно виключити і те, що реакції габітусу можуть супроводжуватися стратегічним розрахунком, у прагненні свідомо здійснювати операцію, яку габітус реалізує інакше (тобто оцінювати шанси), що передбачає перетворення минулого результату в розрахунокву мету. Однак потрібно підкреслити, що реакції габітусу визначаються насамперед поза будь розрахунку щодо об'єктивних можливостей, безпосередньо вписаних в даний (що потрібно або не можна робити, що говорити чи не говорити), поза розрахунку щодо можливого майбутнього, яке, на відміну від майбутнього як «абсолютної ймовірності» (absolute Möglichkeif) в сенсі Гегеля або Сартра, спроектованого чистим проектом «негативної свободи», пропонує себе з необхідністю і претензією на існування, що виключає роздум. Для практики стимули не існують як об'єктивна істина умовних і обумовлених пускових пристроїв, а діють тільки за умови їх зустрічі з агентами, здатними їх узнавать3. Практичний світ, який конституюється у відношенні з габітусом як системою когнітивних і мотивуючих структур, є світ вже досягнутих цілей, способів застосування або ринків, яких потрібно дотримуватися, і об'єктів (що мають, як говорив Гуссерль, «постійний телеологічний характер»), засобів або інститутів, оскільки закономірності, притаманні безпідставного станом (в сенсі Соссюра або Мосса), прагнуть проявлятися як необхідні і навіть
3 Поняття «структурний рельєф» атрибутів предмета, тобто характер, який йому атрибутувати (наприклад, колір або форма), більш легко приймається в розрахунок при семантичному аналізі чого-небудь, ніж позначуване, яке його носить (Le Ny JF La sémantique psychologique. Paris: PUF, 1979, P. 190 sq.), так само як і веберівському поняття «середніх можливостей», яке можна вважати еквівалентом структурного рельєфу, але в іншому контексті, - це абстракція, тому що рельєф змінюється в залежності від диспозицій. Але разом з тим воно дозволяє уникнути чистого суб'єктивізму, оскільки враховує об'єктивні детермінанти сприйняття. Ілюзія вільного створення властивостей ситуації, а через це - і цілей дії, звичайно ж, знаходить своє очевидне підтвердження в замкнутій ланцюга, характерною для вироблення всякої умовної реакції, котра прагне заблокувати відповідну реакцію габітусу, об'єктивно вписану в його «формулу», але якою він тим не менше повідомляє при нагоді свою дієвість пускового механізму, засновуючи її у відповідності зі своїми принципами, тобто викликаючи її до існування як відповідне питання стосовно приватного способу запитувати дійсність.
104 природні уже в силу того, що вони лежать в основі схем перцепції та оцінки, за допомогою яких вони сприймаютьсяються.
Коли ми спостерігаємо тісну кореляцію між науково сконструйованими об'єктивними ймовірностями (наприклад, можливість отримати те чи інше благо) і суб'єктивними устремліннями («мотивами» і «потребами»), то це не означає, що агенти свідомо підганяють свої очікування до точній оцінці своїх шансів на успіх, як, наприклад, це може робити гравець, організуючий свою гру в залежності від що надходить йому інформації про його шанси на перемогу. Це відбувається тому, що міцно засвоєні диспозиції щодо можливого і неможливого, свобод і необхідностей, попущенія і заборон, вписаних в об'єктивні умови (що наука фіксує як статистичні закономірності або ж як імовірності об'єктивно закріплені за якою-небудь групою або класом), породжують диспозиції, об'єктивним чином сумісні з даними умовами і в деякому роді заздалегідь адаптовані до їхніх вимог. Найбільш неймовірні практики виключаються ще до якогось розгляду як немислимі допомогою того безпосереднього підпорядкування порядком, який змушує робити з потреби чеснота, тобто відмовлятися від неможливого і хотіти неминучого. Самі умови формування габітусу - потреби, що стала чеснотою - діють таким чином, що антиципації, породжувані габітусом, прагнуть не помічати обмежень, яким підкоряється достовірність всякого розрахунку ймовірності, а саме забувають те, що умови досвіду не були модифіковані. Так, на відміну від наукової оцінки, яка коригується після кожного експерименту у відповідності зі строгими правилами розрахунку, антиципації габітусу, тобто деякого роду практичні гіпотези, що базуються на минулому досвіді, надають незмірно більше значення першим досвідом. На ділі це лише характерні структури одного певного класу умов існування, які через економічну і соціальну необхідність, давівшую на них
105 в відносно самостійному світі домашньої економіки та сімейних відносин, а точніше кажучи - через власне сімейні прояви цієї зовнішньої необхідності (форму поділу праці між статями, світ предметів, способи споживання, ставлення до батьків і т. п.) формують структури габітусу, які, в свою чергу, лежать в основі сприйняття і оцінювання всякого подальшого досвіду.
Будучи продуктом історії, габітус виробляє практики як індивідуальні, так і колективні, а отже - саму історію у відповідності зі схемами, породженими історією. Він забезпечує активну присутність минулого досвіду, який, існуючи в кожному організмі * у формі схем сприйняття, мислення і дії, більш вірним способом, ніж усі формальні правила і все явним чином сформульовані норми, дає гарантію тотожності і сталості практик під времені4. Така сис-
* Використовуючи тут слово «організм», Бурдьє хоче підкреслити, що габітус може бути не тільки індивідуальним, але і груповим, колективним, класовим... «Організм», таким чином, тут і далі, для Бурдьє - це соціальна одиниця, соціальне тіло. - Прим. перев.
4 У тих соціальних формаціях, де відтворення відносин панування (а також економічного і культурного капіталу) не забезпечується об'єктивними механізмами, потрібно безперервна робота по підтриманню відносин особистої залежності, яка заздалегідь приречена на провал, якщо вона не може розраховувати на сталість габітус, сформованих соціально і постійно зміцнюються індивідуальними або колективними санкціями. Соціальний порядок у цьому випадку базується головним чином на порядку, який панує в головах і в габітус, тобто організм в якості групи засвоює даний порядок і надалі вимагає його від групи, функціонує як матеріалізація колективної пам'яті, відтворюючої в наступниках досягнення попередників. Прагнення групи зберегти своє буття, яке тим самим виявляється забезпеченим, функціонує на набагато більш глибинному рівні, ніж «сімейні традиції», сталість яких передбачає свідомо культивовану вірність і плюс до того сторожів, а звідси - їх чужа, у порівнянні зі стратегіями габітусу, ригідність (адже габітус при виникненні нової ситуації здатний придумати нові засоби виконання старих функцій); на рівні глибшому, ніж свідомі стратегіі, за допомогою яких агенти намагаються активно впливати на своє майбутнє і ліпити його за образом і подобою минулого, як у випадку розпоряджень за заповітом або навіть явно сформульованих норм прості заклики до порядку, тобто до можливого, подвоюють його ефективність.
106 тема диспозицій - минуле, проникаюче в сьогодення і прагне продовжуватися в майбутньому, актуалізуючи в практиках, структурованих відповідно до його принципами; та внутрішній закон, через який безперервно здійснюється закон зовнішньої необхідності, несвідомих до безпосереднього, ситуативному примусу, - є підстава наступності і впорядкованості, які об'єктивізм, сам того не підозрюючи, приписує соціальним практикам, а також підстава регулярних трансформацій, в яких не віддають собі звіту ні поверхневий і розчинений в механічному соціологізмі детермінізм, не чисто внутрішній, але настільки ж частковий, стихійний суб'єктивізм. Інтеріоризація зовнішнього дозволяє уникнути альтернативи між силами, пов'язаними з минулим станом системи, зовнішніми стосовно тілам і внутрішніми (виниклими в даний момент мотивами, сьогохвилинними рішеннями і т. п.). Вона дає можливість зовнішнім силам реалізуватися у відповідності зі специфічною логікою організмів, в яких вони інкорпоровані, тобто стійким, систематичним і не механічним чином.
Габітус як придбана система породжують схем уможливлює вільне продукування будь-яких думок, сприймань і дій, вписаних в межі, властиві особливим умовам виробництва даного габітусу, і тільки їм. Структура, продуктом якої є габітус, управляє практикою, але не механістично-детерминистским шляхом, а через примусу та обмеження, спочатку певні його винахідливістю. Враховуючи нескінченну, але все ж строго обмежену породжує здатність габітусу, неважко уявити, що він прагне подолати звичайні протилежності, в які ми зазвичай замкнуті: детермінізм і свобода, предуста-
107 лення та творчість, свідомість і несвідоме, індивід і суспільство. Оскільки габітус є нескінченна здатність вільно (але під контролем) породжувати думки, сприйняття, вираження почуттів, дії, а продукти габітусу завжди лімітовані історичними і соціальними умовами його власного формування, то гарантоване ним свобода обумовлена і умовна, вона не допускає ні створення чого-небудь небачено нового, ні простого механічного відтворення спочатку заданого.
Нічого немає більш оманливого, ніж ретроспективна ілюзія, яка відновлює сліди життя (наприклад, твори художника або біографічні події) як здійснення якоїсь приготовлені сутності. Разом з тим як правдивість художнього стилю не криється в зародку оригінального авторського натхнення, але постійно визначається і переопределяется в діалектиці наміри об'єктивувати щось і наміри вже об'єктивувати, точно так само і певну єдність сенсу (яке врешті-решт починає здаватися існував ще до дій і до творів, чарують майбутнє кінцеве значення, яке заднім рахунком перетворить різні за часом моменти в прості підготовчі замальовки) формується через зіткнення питань, що існують тільки для розуму, вже збройного певним типом схем, і рішень, отриманих при застосуванні цих же схем, але здатних їх видозмінити.
Оскільки генезис системи творів або практик, породжених одним габітусом (або гомологічними габітус, тими, що складають єдність стилю життя однієї групи або одного класу), не може бути описаний ні як автономний розвиток єдиної і завжди самототожності суті, ні як протяжне творення нового, то це тому, що він здійснюється в і через конфронтацію - одночасно необхідну й непередбачувану - габітусу і події, яка може надати на габітус належне спонукає вплив тільки тоді, коли вириває його з випадкових обставин і робить з цього про проблему, пропонуючи також і принципи її вирішення. Габітус як мистецтво винаходу є те, що дозволяє виробляти нескінченно велике число практик, до того ж відносно непередбачуваних (як і відповідні ситуації) і разом з тим обмежених у своїй різноманітності. Коротше кажучи, будучи продуктом певного класу об'єктивних закономірностей, габітус прагне породжувати «розумні» способи поведінки, що йдуть від «здорового глузду» 5, допустимі в рамках цих і тільки цих закономірностей, які до того ж мають усі можливості бути позитивно санкціонованими в силу своєї об'єктивної пристосованості до логіки, характерної для даного конкретного поля, об'єктивне майбутнє якого вони передбачають. У той же час габітус прагне виключити «суто добровільно» будь-які «шаленості» («це не для нас»), тобто поведінка, приречене на несхвальну оцінку в силу його несумісність з об'єктивними умовами.
Практики прагнуть відтворити закономірності, притаманні умовам, в яких було сформовано їх породжує початок, але при цьому співвідносяться з вимогами, що містяться як об'єктивна можливість в ситуації, яка визначається когнітивними і мотивуючими структурами, що входять до складу габітусу. У силу цього не можна вивести практики ні з наявних в даний час умов, які, як може здатися, породжують дані практики, ні з минулих умов, які справили габітус - стійкий принцип їх виробництва.
5 «Така суб'єктивна ймовірність - змінна, яка деколи виключає сумнів і викликає впевненість sui generis в тому, що раніше здавалася не більш ніж слабким проблиском - є те, що ми називаємо філософською ймовірністю, оскільки в ній прагне здійснитися та вища здатність, по якій ми судимо про порядок і про причини речей. Неясне відчуття східних можливостей існує у всіх розумних людей, воно визначає, отже, або принаймні виправдовує непорушні вірування, які звуться «здоровим глуздом» (Cournot A. Essais sur les fondements de la connaissance et sur las caractères de la critique philosophique. - Paris: Hachette, 1922. - P. 70).
109 Отже, зрозуміти, що є габітус, можна тільки за умови співвіднесення соціальних умов, в яких він формувався (виробляючи при цьому умови свого формування), з соціальними умовами, в яких він був «приведений в дію», тобто необхідно провести наукову роботу по встановленню зв'язку між двома станами соціального світу, які реалізуються габітусом, що встановлює цей зв'язок за допомогою практики і в практиці. «Несвідоме», дозволяє економити на такому встановленні зв'язку, в дійсності є не що інше, як історичне забування, вироблене самою історією при здійсненні об'єктивних структур, які вона породжує у своїх «квазінатурах» - габітусах6. У цій якості інкорпорованої історії, що стала натурою і тим самим забутої як така, габітус є діяльне присутність всього минулого, продуктом якого він є; отже, він є те, що надає практикам їх відносну незалежність по відношенню до зовнішньої детермінації безпосереднього сьогодення. Ця автономія минулого діяв і діяльного, яке, функціонуючи як акумульований капітал, виробляє історію з незапам'ятних часів і забезпечує таким чином безперервність у зміні, яка робить індивідуального агента світом в світі. Габітус - спонтанність, не володіє свідомістю і волею - однаково протиставляє себе як механічної необхідності, так і рефлексивної свободі, як внеісторізму механіцістской теорії, так і суб'єктам, «позбавленим інерції» в раціоналістичних теоріях.
6 «У кожному з нас, в тій чи іншій пропорції, живе вчорашній людина. І це той самий вчорашній людина, яка силою речей панує в нас, оскільки даний тільки в малій частині порівнянно з довгим минулим, в якому ми сформувалися і звідки ми походимо. Однак ми не відчуваємо цієї людини минулого, оскільки він інвертований у нас, він становить несвідому частину нас самих. Внаслідок цього ми налаштовані не помічати ні його, ні його закономірні вимоги. Навпаки, самі останні придбання людства ми відчуваємо дуже жваво, оскільки в силу їх "свіжості" вони ще не встигли оформитися в несвідоме»(Durkeim E. L'Evolution pédagogique en France. - Paris: Alcan, 1938. - P.16).
110 Дуалістичного баченню, що визнає або тільки прозорі для самосвідомості акти, або речі, детерміновані ззовні, потрібно протиставити реальну логіку дії, яка виводить в план настояти два об'єктивації історії: об'єктивацію в тілі і об'єктивацію в інституціях або, що в кінцевому рахунку одне і те ж, два стани капіталу - об'єктивувати і інкорпорованого, - за допомогою яких встановлюється дистанція у відношенні необхідності і її нагальних вимог. Логіка, парадигматичну форму якої можна бачити в діалектиці експресивних диспозицій і встановлених виразних засобів (морфологічні, синтаксичні, лексичні засоби, літературні жанри і т. п.), спостерігається, наприклад, в вигадці, коли їй не передує обдумане намір поімпровізувати. Безперервно обганяємо своїми власними словами, з якими він підтримує відношення «несучий - несомих», кажучи словами Миколи Гартмана, віртуоз-імпровізатор розкриває у своїй промові якийсь пусковий механізм, так що мова його котиться, як поїзд по рельсам7. Вироблена згідно modus operandi (проте не засвоєному свідомо) мова несе в собі «об'єктивне намір» (як кажуть схоластики), що обганяє свідомі наміри свого автора, і нескінченно пропонує нові стимули, властиві modus operandi, продуктом якого вона є і який діє таким чином, як якийсь «духовний автомат». Якщо дотепні зауваження припускають з очевидністю свою непередбачуваність і ретроспективну необхідність, то тому, що винахідливість, що виявляє приховані довгий час ресурси, означає наявність габітусу, тим краще розпоряджається об'єктивно доступними виразними засобами, чим більшою мірою вони були доступні в момент набуття
7 Rueyr R. Paradoxes de la conscience et limites de l'automatisme.-Paris: Albin Michel, 1966. - P. 136.
111 габітусом свободи від них, коли він реалізовував найбільш рідкісні можливості, з необхідністю містяться в цих засобах. Діалектика мовного почуття і прийнятих в даному суспільстві виразів є особливий і особливо значущий випадок діалектичного відносини між габітусом та інституціями, тобто між двома способами об'єктивації минулій історії, в якій безперервно зароджується історія, якій судилося з'явитися одночасно небаченої і неминучою - так само як і дотепного жарту. В якості породжує принципу, сформованого з упорядкованою імпровізації, габітус, практичне почуття, робить реактивацію сенсу, об'єктивувати в інституціях. Габітус формується роботою по навіюванню і присвоєнню, необхідної для того, щоб ці продукти колективної історії, які є також об'єктивними структурами, змогли воспрізвестісь у формі стійких і відрегульованих диспозицій - умови свого функціонування. Продукт своєрідною історії, що пропонує особливу логіку для свого інкорпорування, - за допомогою чого агенти приймають участь в історії, об'єктивувати в інституціях, - габітус є те, що дозволяє «обжити» інституції, практично їх привласнити і тим самим підтримувати в активному, життєвому, діяльному режимі, постійно вириваючи їх із стану омертвілої букви, змертвілого мови, змушуючи ожити почуття, розчинена в них. Однак при цьому габітус піддає ці інституції перегляду й перетворення, що є компенсація і умова їх реактивації. Більше того, він є те, завдяки чому інституція може здійснюватися з усією повнотою: гідність інкорпорації, що експлуатує здатність тіла приймати всерйоз перформативного магію соціального, тобто те, що робить короля, банкіра чи священика вочеловечение спадковою монархією, фінансовим капіталізмом або Церквою. Власність присвоює власника, втілюючись у формі породжує структури практик, найкращим чином адаптованих до її логіці й вимогам. Є всі підстави сказати вслід за Марксом, що «владелец майорату, син-первісток, належить землі», що«вона його успадковує», або що«персони»капіталістів є не що інше, як«персоніфікація»капіталу, оскільки процес соціалізації - чисто соціальний, але майже магічний, - освячений актом інстітуірующего вказівки («маркування»), що робить з індивіда «старшого», «спадкоємця», «послідовника», «християнина» або попросту чоловіка (на противагу жінці) зі всіма витікаючими привілеями та зобов'язаннями, [цей процес] триває, посилюється і підтверджується соціальними тлумаченнями, здатними перетворити відмінності інституцій в природні розбіжності, і може надати абсолютно реальні дії, оскільки він міцно входить в тіло і в віру. Істітуція, навіть якщо ми говоримо про економіку, може бути завершеною і повністю життєздатною лише тоді, коли стійко об'єктивується не тільки в предметах, тобто в логіці якого окремого поля, трансцендентної одиничним агентам, але також і в тілах, т. е. в стійкій схильності визнавати і виконувати вимоги, властиві даному полю.
У тій і тільки в тій мірі, в якій габітус є інкорпорацією однієї і тієї ж історії (або, кажучи точніше, однієї і тієї ж історії, об'єктивувати в габітус і в структурах), практики, які вони породжують, стають взаімопонятнимі і безпосередньо налаштованими на структури, а також об'єктивним чином відрегульованими і наділеними об'єктивним змістом, одночасно одиничним і систематичним, трансцендентним до суб'єктивних намірів і до свідомих - індивідуальним або колективним - планам. Один з найважливіших результатів узгодження між практичним почуттям і об'єктивувати глуздом - формування світу здорового глузду (sens commun), безпосередня очевидність якого подвоюється об'єктивністю, що забезпечує консенсус відносно сенсу практик і світу, тобто гармонізацією дослідів і постійним підкріпленням, яке кожен з них отримує з виразів індивідуальних чи колективних (наприклад, під час празднований), імпровізованих або запланованих (приповідки, приказки), виразів подібності або тотожності.
Однорідність габітус, що спостерігається в межах одного класу умов існування і соціальних детермінацій, є те, що робить практики і твори безпосередньо зрозумілими і передбачуваними, а отже, сприймаються як очевидні і самі собою зрозумілі. Габітус дозволяє економити на інтенції не тільки при виробництві, але і при розшифровці практик і проізведеній8. Автоматичні і безособистісні, що позначають без наміру позначати, рядові практики представляються розумінню не менше автоматичному і безособистісний, а відновлення об'єктивного наміри, яке вони виражають, ні в якій мірі не вимагає ні «реактивації» пережитого наміри того, хто ці практики здійснює, ні «навмисного перенесення на інше», такого дорогого феноменології і всім захисникам концепції«співучасті»в історії і в соціології, ні прихованого або явного питання про наміри іншого («Що ти хочеш цим сказати?»). «Комунікація свідомостей» припускає спільність «підсвідомості» (тобто мовної та культурної компетенції). Розшифровка об'єктивної спрямованості практик і творів не має нічого спільного з «відтворенням» (Nachbildung, як про це першим сказав Дільтей) жиз- ненного досвіду і новим встановленням, марним і невизначеним, одиничності особистих інтенцій, які в дійсності не є їх основою.
8 Однією із заслуг суб'єктивізму і моралізму свідомості (або свідомого розгляду), яке він часто приховує, є показ абсурдності аналізу, який засуджує як «не справжні» дії, що підкоряються об'єктивним вимогам світу (як у випадку хайдеггеровского аналізу повсякденного досвіду і безособового «man» або сартровського аналізу «духу серйозного»), практичної неможливості «справжнього» існування, яке може прийняти в проекті свободи будь наперед дані значення і об'єктивні детермінації. Чисто етичне дослідження «справжності» - це привілей того, хто, маючи вільний час для роздумів, в стані заощаджувати на економії мислення, що допускає «недійсності» поведінку.
114 Об'єктивна гомогенізація габітус групи або класу, що випливає з гомогенізації умов існування, дозволяє об'єктивно погоджувати практики без стратегічного розрахунку і свідомого співвіднесення з нормами і робити їх взаємно пристосованими при відсутності будь-якого безпосереднього наміри і, a fortiori, якої-небудь експліцитно домовленості. Ця взаємодія, саме по собі ще неоформлене, з об'єктивними структурами, які виробляють диспозиції взаємодіючих агентів і вказують їм, через ці диспозиції, їх співвідносні позиції у взаємодії і в інших местах9. «Уявіть собі - говорить Лейбніц, - двоє настінних або наручних годинників, які чудово узгоджуються між собою. Це може бути досягнуто трьома способами. Перший полягає у взаємному впливі; другий - в тому, щоб приставити до них працівника, здатного їх регулювати і погоджувати ежемоментно; третій - зробити ці двоє годин настільки майстерно і точно, що вони самі можуть забезпечити свою узгодженість надалі»10.
9 Заперечуючи проти всіх форм ілюзії випадковості, склоняющих безпосередньо співвідносити практики з властивостями, притаманними ситуації, ми хочемо нагадати, що «міжособистісні» відносини тільки з вигляду відносини між особистостями, і що істина взаємодії ніколи не полягає цілком в самому взаємодії. (Про це забувають, коли, редуціруя об'єктивну структуру взаємодій між присутніми індивідами або їх групами приналежності (тобто дистанції та ієрархії) до ситуаційної структурі їх взаємодій в якій-небудь одній ситуації і групі, пояснюють все, що відбувається при експериментальному взаємодії контрольованими в експерименті характеристиками ситуації: положенням в просторі щодо інших учасників або природою використовуваних каналів.)
10 Leibniz. Second éclairsissement du système de la communication des substances (1696) / / Oeuvres philosophiques. T. II. Paris: de Lagrange, 1866. - P. 548.
115 Настільки ж довго, наскільки ігнорується істинний принцип такий оркестраціі без диригента, який надає впорядкованість, цілісність і систематичність практикам у отстутствии небудь стихійної або нав'язаної організації індивідуальних планів, ми прирікаємо себе на наївне рукотворчество, не визнає ніякого іншого принципу, крім свідомого узгодження ": якщо практики членів однієї групи або - в диференційованому суспільстві - одного класу завжди узгоджені більше і краще, ніж про те знають або чого хочуть агенти, то це тому, що (як про це говорив ще Лейбніц) «слідуючи лише своїми власними законами, кожен тим не менш узгоджується з іншим». Габітус - не що інше, як іманентний закон, lex insita, вписаний в тіла подібною історією, яка суть умова не тільки узгодження практик, а й практик согласованія12.
У самому справі, свідомо чинені самими агентами виправлення і пристосування припускають засвоєння якогось загального кодексу та наявність спроб колективної мобілізації, а останні не можуть бути успішними без мінімуму згоди між габітусом агентів-«мобілізатора» (пророків, ватажків і т. п.) і диспозиціями тих, хто дізнається один одного по практикам або промовам, а також без схильності (що важливо) групуватися, яку викликає стихійне узгодження диспозицій.
11 Таке ігнорування найбільш міцного, але найбільш прихованого підстави інтеграції груп або класів може призвести одних до заперечення цілісності домінуючого класу, не наводячи ніяких інших доказів, окрім неможливості емпірично встановити, що представники домінуючого класу мають явну політику, ясно вираженим чином нав'язувану за допомогою домовленості (і навіть змови), а інших - до того, щоб робити з акту усвідомлення, отакого революційного cogito, яке може дати робітничого класу доступ до існування, констітуіруя його як «клас для себе», єдино можливий фундамент цілісності класу домініруемих.
12 Зрозуміло, що танець - особливий і особливо показовий випадок синхронізації однорідного і оркестраціі різнорідного - призначений символізувати інтеграцію групи і, символізуючи її, тим самим зміцнювати.
116 Немає сумнівів у тому, що всяке зусилля мобілізувати, яке має на меті організувати колективну дію, має рахуватися з діалектикою диспозицій і можливостей, яка відбувається у кожному агентові, будь він мобілізатора або мобілізуються. (Чи може стати революційним ефект гістерезису габітус? Адже він є однією з підстав для розбіжності між можливостями і схильністю їх відчувати, звідки походять упущені можливості, а також спостерігаються, часто безпліднізусилля осмислити історичні кризи в категоріях сприйняття і мислення, що відрізняються від тих, що були раніше.) Зусилля мобілізувати повинно також враховувати об'єктивну узгодженість, яка встановлюється між об'єктивно скоординованими диспозиціями в силу того, що вони сформовані частково або повністю тотожними об'єктивними потребами. Тим не менше надзвичайно небезпечно аналізувати колективну дію по моделі індивідуального, ігноруючи все те, чим воно зобов'язане щодо автономної логіці інституцій мобілізації (з їх власною історією, специфічною організацією і т. п.), а також ситуацій - інституційних чи ні, - в яких ця дія відбувається.
Соціологія розглядає як однакових всіх біологічних індивідів, які мають подібними габітус, будучи сформовані однаковими об'єктивними умовами. Соціальний клас (в собі), взятий як клас умов існування і тотожних або схожих обумовлених, є нерозривним чином клас біологічних індивідів, що володіють одним габітусом як системою диспозицій, загальною для всіх продуктів одних і тих же детермінацій. Якщо неможливо, щоб усі представники одного класу (або навіть двоє серед них) пережили б одні й ті ж події і в тому ж самому порядку, то безперечно, що будь-який представник одного якогось класу має більше можливостей, ніж представник
117 іншого класу, зіткнутися з ситуацією, більш частої для членів його класу. Об'єктивні структури, що сприймаються наукою як ймовірність доступу до благ, послуг або влади - через подібний життєвий досвід, що надає певний «обличчя» соціального оточення, з усіма його «закритими» кар'єрами, недоступними «місцями» або «смутними перспективами», - впроваджують те саме «мистецтво оцінювати пряме подобу», про який говорив Лейбніц, тобто мистецтво передбачати об'єктивне майбутнє або ж почуття реальності, яке є безсумнівно найбільш приховане підставу її дієвості.
Щоб визначити відносини між класовим габітусом та індивідуальним габітусом (невіддільним від органічної індивідуальності, безпосередньо даної безпосередньому сприйняттю - intuitus personae, соціально позначеної і визнаною під виглядом імені власного, юридичної особи і т. п.), варто було б розглянути класовий (груповий) габітус (а значить, і індивідуальний, оскільки той висловлює і відображає клас чи групу) як суб'єктивну - але не індивідуальну - систему інтеріорізованних структур, загальних схем сприйняття, уявлення і дії, які складають умову всякої об'єктивації і всякої апперцепції, і створити об'єктивну регуляцію практик і цілісність світогляду на основі відомої знеособленості і заменяемости одиничних практик і поглядів. Але це приводить нас до думки, що все практики чи подання, вироблені ідентичними схемами, є знеособленими і взаімозаменімимі, подібно одиничним осягнення [інтуїціям] простору, які - на думку Канта - не виражають ні однієї особливості емпіричного «Я». Справді, ставлення гомології, тобто різноманітності у подібності, відображає різноманітність у подібності їх соціальних умов формування, що об'єднує одиничні габітус різних членів одного класу: будь-яка індивідуальна система диспозицій є один із структурних варіантів інших, де виражається одиничність позиції всередині класу і одиничність траєкторії. «Особистий» стиль, та своєрідна марка, яку мають усі продукти одного габітусу, практики або твори, завжди являє собою тільки відхилення від стилю якогось часу або класу, і тому він співвідноситься із загальним стилем не тільки в силу конформізму (як, наприклад, Фідій, який, згідно з Гегелем, не мав своєї «манери»), але ще і в силу відмінності, що становить «манеру» як таку.
Принцип диференціації індивідуальних габітус полягає в одиничності соціальних траєкторій, з якими співвідносяться ряди детермінацій, упорядкованих хронологічно і не зводяться одні до інших. Габітус ежемоментно структурує - в залежності від структур, вироблених попереднім досвідом - новий досвід, перетворюючий початкові структури в межах, визначених їх виборчої силою, і здійснює єдину інтеграцію дослідів, статистично загальних всім членам одного класу, однак ця інтеграція підпорядкована першому опиту13. Насправді, особлива значимість початкового досвіду в основному є наслідком того, що габітус прагне забезпечити власне сталість і захиститися від змін за допомогою відбору, скоєного їм у потоці нової інформації. Так, при появі випадкової або примусової інформації він відкидає ту, яка здатна викликати сумніви в засвоєної раніше, і, зокрема, створює несприятливі умови для появи такого роду інформації. Можна, наприклад, вважати укладення гомогамних (рівних) шлюбів парадигмою всякого «вибору»: габітус тут прагне потурати досвіду, здатному зміцнити його (на це ж вказує і емпірично зафіксований факт, що про політику намагаються говорити з тими, хто дотримується тієї ж думки).
Через систематично чиниться вибір місць, подій, людей, яких можна відвідувати, габітус стремит-
13 Легко бачити, що нескінченне число комбінацій, в які можуть вступити змінні, пов'язані з траєкторіями кожного індивіда або роду, з якого він походить, можуть враховувати нескінченність одиничних відмінностей.
119 ся сховатися від критики і критичного перегляду, забезпечуючи собі середовище, до якого він найкраще пристосований, тобто відносно стабільний універсум ситуацій, здатних зміцнити його диспозиції, пропонуючи найбільш сприятливий ринок для його продуктів. І тут знову в найбільш парадоксальному властивості габітусу - невибираючого принципа всякого «вибору» - криється дозвіл парадоксу про інформації, необхідної, щоб піти від інформації: схеми сприйняття та оцінювання, характерні для габітусу, є підстава всіх стратегій уникнення; головним чином вони є результатом неусвідомленого, ненавмисного уникнення. Це може автоматично випливати з умов існування (як видно на прикладі просторової сегрегації) або бути результатом стратегічного наміри (коли уникають ходити в «неналежні місця» або читати «погану літературу»), але відповідальність завжди лежить на самих дорослих, сформованих в однакових умовах.
Навіть тоді, коли стратегії здаються здійсненням ясно поставлених цілей, вони дозволяють не губитися в непередбачених і безперервно оновлюваних ситуаціях, які виробляє габітус. Стратегії тільки здаються детермінованими майбутнім: хоча вони і виглядають як направляються передбаченням власних наслідків, зміцнюючи таким чином ілюзію цілеспрямованості, в дійсності постійно прагнучи до відтворення об'єктивних структур, продуктом яких ці стратегії є, вони детерміновані минулими умовами виробництва їх принципу формування, тобто майбутнім, вже сталося з минулими - тотожними або замінними - практиками, співпадаючими з їх майбутнім в тій і тільки в тій мірі, в якій структури, в яких вони діють, є ідентичними або гомологічними об'єктивним структурам, чиїм продуктом вони [стратегії] є.
Так, при взаємодії двох агентів або груп агентів, що володіють однаковим габітусом (наприклад, А і В), все відбувається так, як якщо б дії кожного з
них (або а1 для А) організовувалися в залежності від реакцій, які вони викликають у будь-якого агента, що має такий же габітус (або в1 як реакція В на а1); надалі вони об'єктивно вважають передбачення реакції, яку ці реакції в свою чергу викликають (або а2 як реакція на в1). Але телеологічне опис, єдино відповідне «раціональному актору», располагающему повнотою інформації про переваги і компетенції інших акторів, згідно з яким кожна дія має на меті уможливити реакцію на реакцію, яку вона викликає (індивід А вчиняє дію а1, наприклад, якийсь дар, щоб підштовхнути індивіда В до дії в1 - у відповідь дару, і таким чином прийти до вчинення дії а2 - підвищенню ціни на дар), настільки ж наївно, як і механістичне опис, що робить з дії і відповіді на нього послідовність запрограмованих дій, вироблену механічним устройством14.
Габітус містить в собі рішення парадоксів об'єктивного сенсу без суб'єктивного наміри: він суть основа всіх тих послідовностей «прийомів», які організовані об'єктивно як стратегії, не будучи продуктом справжнього стратегічного наміру, а це передбачає, щонайменше, що ці «прийоми» сприймаються лише як одна з багатьох можливих стратегій15. Якщо кожен з моментів в послідовності уперед-
14 Щоб мати можливість оцінити труднощі, з якими стикається механістична теорія практики як механічної реакції, безпосередньо детермінованою попередніми умовами і повністю зводиться до механічного функціонуванню встановлених елементів, яких, втім, має бути нескінченно багато, так само як і випадкових конфігурацій стимулів, здатних ззовні викликати ці реакції, достатньо згадати про грандіозний і безнадійному заході того етнолога, який з цієї позитивістської сміливістю зареєстрував 480 елементарних одиниць поведінки за 20 хвилин спостереження за жінкою на кухні і налічував 20 тисяч одиниць в день на людину і, отже, багато мільйонів на рік для групи з багатьох сотень класів діючих людей, а також «епізоди», які наука повинна б вивчати.
121 чинних і спрямованих дій, що становлять об'єктивні стратегії, може здаватися детермінованим передбаченням майбутнього і, зокрема, власними наслідками стратегії (що і виправдовує використання цього концепту), то це тому, що практики, породжені габітусом і керовані минулими умовами формування породжує їх принципу, заздалегідь адаптовані до об'єктивних умов всякий раз, коли умови, в яких функціонує габітус, ідентичні або схожі на умови, в яких він сформувався. Відповідність об'єктивним умовам досягається найкращим і безпосереднім чином, породжуючи при цьому цілковиту ілюзію цілеспрямованості, або, що зводиться до того ж, ілюзію саморегульованого механізму.
Парадоксально, але особливо добре можна побачити присутність минулого в такий чиненої габітусом псевдоантіціпаціі майбутнього, коли це ймовірне майбутнє не виправдовується, а диспозиції виявляються невідповідними об'єктивним шансам в силу ефекту гістерезису (приклад - Дон Кіхот) і отримують негативне підкріплення, оскільки оточення, з яким вони реально стикаються, занадто різняться від того, з яким вони об'єктивно согласуются16. Дійсно, інерційність первинної детермінованості (у формі габітусу) поки-
15 Найбільш вигідними стратегіями є найчастіше ті, що виробляє габітус - поза всяким розрахунку і в повній ілюзії самої «істинної» щирості, оскільки він об'єктивно пристосований до об'єктивних структурам. Такі стратегії без стратегічного розрахунку приносять (тим, про кого ми ледь можемо сказати хто вони, ці автори стратегій) додаткову вигоду в значущості і соціальне схвалення, яке забезпечується видимістю незацікавленості.
16 поколіннєва конфлікти (conflits de génération) виникають не з природних розходжень вікових класів, але з розходжень у габітус, сформованих відповідно до різним способам генерування (generation); тобто з умов існування, які, пропонуючи різні визначення неможливого, можливого і ймовірного, дають одним вважати природними і розумними практики та очікування, які іншими сприймалися як немислимі або скандальні, і навпаки.
122 зувати так само і настільки ж добре випадки, коли диспозиції діють несвоєчасно, а практики об'єктивно непристосовані до актуальних умов, оскільки вони були об'єктивно узгоджені з умовами минулими або скасованими. Прагнення груп зберегтися у своєму бутті, яким вони зобов'язані крім іншого тому факту, що складові дані групи агенти наділені стійкими диспозиціями, здатними слідувати економічним і соціальним умовам свого виробництва, може стати основою як дезадаптації, так і адаптації, як протесту, так і смиренності.
Досить згадати інші можливі форми відносини між диспозиціями та умовами, щоб побачити в предвосхищающей пристосованості габітусу до об'єктивних умов «приватний можливий випадок» і уникнути неусвідомленої універсалізації моделі «майже циклічного відносини майже закінченого відтворення», застосування якої цілком виправдано тільки тоді, коли умови формування габітусу і умови його функціонування тотожні або суміжні. У цьому окремому випадку диспозиції, міцно викликані об'єктивними умовами і педагогічними впливами, спрямованим чином узгодженими з даними умовами, прагнуть породити практики, об'єктивно відповідають цим умовам, і очікування, заздалегідь пристосовані до їх об'єктивним вимогам (amour fati17). Як наслідок, вони намагаються забезпечити - поза будь раціонального розрахунку і свідомого оцінювання шансів на успіх - безпосередній зв'язок між імовірністю a priopi або ex ante, яка
17 У психологічній літературі можна знайти декілька прикладів із спробами прямо перевірити наявність цього зв'язку. Див, наприклад, Brunswik E. Systematic and representative design of psychological experiments / / Proceedings of the Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability / Neymen J. (Ed.). - Berkeley: University of California Press, 1949. --- P. 143-202; Preston M. G., Baratta P. An experimental study of the action-value of an uncertain income / / American Journal of Psychology. - № 61, 1948. - P. 183-193; Attneave F. Psychological Probability as a Function of Experienced Frequency / / Journal of Experimental Psychology. - № 46 (2), 1953. - P. 81-86.
123 пов'язана з подією (супроводжуваним чи ні таким суб'єктивним життєвим досвідом, як надії, очікування, побоювання і т. п.), і ймовірністю a posteriori або ex post, яка може бути встановлена виходячи з минулого досвіду. Ці диспозиції дозволяють зрозуміти, таким чином, що економічні моделі, що базуються на постулаті (негласному) про існування «інтелігібельних причинного зв'язку», як говорив Вебер, між родовими («типовими») шансами, «існуючими об'єктивно, усереднено» і «суб'єктивними очікуваннями» 18 - з одного боку, і, наприклад, між інвестиціями або наміром інвестувати і розрахункової або реально отриманої в минулому прибутком - з іншого, досить точно можуть пояснити практики, принципово не розташовують знанням про об'єктивні шансах.
Нагадуючи, що раціональне дію, «розумно» орієнтоване на те, що «об'єктивно дійсно» 19, суть дія, яка «буде розвертатися, якщо актор зможе дізнатися всі обставини і всі наміри приватних осіб» 20, тобто все те, що є «вірним на погляд учених», єдино здатне побудувати на основі розрахунків систему об'єктивних можливостей, з якими має узгоджуватися дію, виконувану при повному знанні причин, Макс Вебер ясно показав, що чиста модель раціональної дії може розглядатися лише як антропологічний опис практики. І не тільки тому, що реальні агенти тільки в якості винятку можуть володіти повнотою інформації і мистецтвом її оцінювати, яке передбачається раціональним дією. Крім тих виняткових випадків, коли об'єднуються економічні та соціальні умови раціонального дії, що направляється знанням про прибуток, яку можна отримати на різних ринках, практики залежать не від середніх шансів на отримання прибутку - поняття абстракт-
18 Weber M. Essais sur la théorie de la science / Trad. Freund J. - Paris: Plon, 1965. - P. 348.19 Ibid. P. 335-336.20 Weber M. Economie et société. - Paris: Plon, 1967. T. I. - P. 6.
124 ного і ірреального, існуючого лише в розрахунках, - а від специфічних шансів, наявних у одиничного агента або класу агентів і залежних від капіталу, що розуміється, в розглянутому тут відношенні, як інструмент привласнення можливостей, теоретично пропонованих всім.
Економічна теорія, яка визнає тільки раціональні «відповіді» невизначених і взаємозамінних агентів на «потенційні можливості» (responses to potential opportunities) або, точніше кажучи, на середні шанси (на зразок «середнього відсотка прибутку», що дається різними ринками), перетворює закон, властивий економіці, в універсальну норму відповідної економічної практики. Вона приховує тим самим, що раціональний габітус, що є умовою економічної практики, тобто продукт особливих економічних умов, які визначають володіння економічним і необхідним культурним капіталом, щоб вміти вловлювати «потенційні можливості» формально, пропоновані всім. Вона приховує, що одні й ті ж диспозиції, адаптуючи найбільш обділених в економічному і культурному планах до специфічних умов, продуктом яких вони є, і в той же час роблячи неможливою і неймовірною їх адаптацію до вимог, що висуваються економічним універсумом (наприклад, в силу розрахунку або передбачення), змушує цих агентів миритися з негативними наслідками, що випливають з цієї непристосованості, тобто з їх несприятливими умовами. Коротше, мистецтво оцінювати і вловлювати шанси, здатність передбачати майбутнє за допомогою якоїсь практичної індукції або навіть грати, розраховуючи ризик, на можливому проти ймовірного - все це диспозиції, які можуть бути отримані тільки за певних умов, а саме певних соціальних умовах. Як схильність інвестувати, або підприємливість, економічна інформація є функція влади над економі-
125 кою. Це тому, що схильність отримувати інформацію залежить від шансів на успішне використання, а шанси її одержати в свою чергу залежать від шансів її вдало використовувати, а ще тому, що, не будучи простої технічної здатністю, придбаної у певних умовах, економічна компетенція, як і будь-яка інша (лінгвістична, політична і т. д.), є влада, негласно визнана за тими, хто має владу над економікою, одним словом, якийсь статусний атрибут.
Тільки в уявному експерименті (наприклад, у казці), який нейтралізує сенс соціальних реалій, соціальний мир приймає форму універсуму можливостей одно можливих для будь-якого можливого суб'єкта. Агенти визначаються по конкретних ознаками доступного і недоступного, того, що «для нас» і «не для нас», - діленню настільки ж фундаментальному, наскільки фундаментально визнаному, як те, що розділяє священне і мирське. Переважні права на майбутнє, що визначають монополію на деякі можливості, які воно забезпечує, - це тільки експліцитно гарантована форма тієї сукупності привласнених шансів, звідки існуючі відносини сили проектуються на майбутнє, вселяючи взамін актуальні диспозиції і, зокрема, диспозиції у відношенні майбутнього. Дійсно, практичне ставлення, яке одиничний агент підтримує з майбутнім і яке управляє його актуальною практикою, визначається через співвідношення, з одного боку, його габітусу і в особливості тимчасових структур і диспозицій у відношенні майбутнього, сформованих протягом терміну його власного ставлення до власного світу можливостей, а з іншого - певного стану шансів, об'єктивно надавалося агенту соціальним світом.
Ставлення до ймовірностям (possibles) суть ставлення до можливостям (pouvoirs) *. Почуття можливого будуще-
* Подібно відношенню «так буде - я так зможу». Французьке слово «pouvoir» полісемічності і може означати у формі іменника «влада», «сила», «потужність», «здатність», а у формі дієслова - «могти», «бути в змозі», «мати можливість». Вживання П. Бурдьє в даному випадку цього слова вказує на природу «можливості» (possibilité) як не тільки того, що ймовірно, але і як того, що можна зробити, що під силу і т. п. Втім, саме російське слово «можливість»вже містить подібного роду вказівку, тобто це те, що можна буде зробити. - Прим. перев.
126 го формується через тривалу зв'язок зі світом, структурованим згідно категоріям можливого (для нас) і неможливого (для нас), того, що заздалегідь присвоєно іншими і в інших, що заздалегідь призначене. Габітус як принцип виборчого сприйняття ознак, здатних швидше його підтвердити або зміцнити, ніж трансформувати, і як породжує матриця відповідних реакцій, заздалегідь пристосованих до всіх об'єктивним умовам, тотожним або гомологічним минулим умов свого формування, визначається в залежності від можливого майбутнього, яке він попереджає і в побудові якого бере участь, оскільки він його безпосередньо «читає» в теперішньому передбачуваного світу - єдиного, який він коли-небудь може познать21. Тим самим габітус є підстава того, що Маркс називав «результативний попит» 22 (який, на відміну від «безрезультативно попиту», базується на потреби і бажання), тобто реального ставлення до можливостей, що знаходить своє обгрунтування і в той же час обмеження в «могти» (pouvoir). Це відношення як диспозиція, склоняющая до того, щоб рахуватися з соціальними умовами її придбання і здійснення, прагне підлаштувати задоволен-
21 Крайній приклад такого роду антиципації - хвилювання, пов'язане з нав'язливим предощущением того, що буде (a venir), як про це свідчать тілесні реакції, абсолютно схожі з тими, що бувають в реальній ситуації, коли щось переживається як ніби це вже відбувається або навіть відбулося, а отже, необхідно, неминуче. Наприклад, заяви типу: «мені кінець», «я пропав», коли майбутнє ще не визначено, в підвішеному стані.
22 Маркс К. Економічні рукописи 1857-1859 років: (Початковий варіант «Капіталу»): Ч. I / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-ге вид. - Т. 46. - Ч. I. (Marx К. Ebouche d'une critique de l'économie politique / / Marx K. Oeuvres. Economie. II. - Paris: Gallimard, 1968 (Pléiade). - P. 117.)
127 ня потреб або бажань під об'єктивні шанси, схиляючи «жити по своєму смаку», тобто «відповідно до свого положення», як каже Томістская максима, і таким чином ставати посібником процесу, який намагається зробити ймовірне.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 28 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |