Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Методы обобщения

Какими бы методами – простыми, сложными, архаичными, ультрасовременными – ни проводилось исследование, результатом наблюдения яв­ляется дискретное отражение действительности – научный факт. Конечно, даже при зрительном восприятии содержится некоторый элемент обобщения, так как человек в большинстве случаев, когда ему не нужно фиксировать внимание на одном предмете, видит мир обобщенно. Но отсюда дискретность факта, как фундаментальное его свойство, не исчезает, ибо, познавая мир, человек выну­жден его расчленять. Он формулирует понятия – сначала единичные, затем об­щие – и восходит к категориям. Формулировка понятий происходит в процессе обобщения путем группировки фактов.

Надо всегда иметь в виду, что обобщение не самоцель, так как практическую значимость имеет лишь единичное. Каждое место, каждое угодье уникально. Мы выращиваем хлеб не на угодье (урочище), а на конкретном поле. Отдыхая, не воспринимаем ландшафт вообще, а воспринимаем конкретный пейзаж. Не от­равляемся вообще, а нас отравляют выбросы конкретных предприятий. Истина всегда конкретна. Но чтобы подойти к данному конкретно­му, мы проходим этапы эмпирического и теоретического обобщения. Общее необходимо для более глубокого познания единичного.

Переход от эмпирического уровня обобщения к теоретическому вполне заметен, и методы, используемые на разных уровнях, также различны.

1. Методы эмпирического обобщения.

Академик Н. Н. Моисеев считает, что смысл термина «эмпирическое обобщение» состоит в том, что в качестве отправных позиций для любого анализа должны использоваться утверждения, не противоречащие эмпирическим данным, т.е. нашему опыту, приобретенному в практической деятельности. Следование этому принципу позволяет повысить вероятность реализации предлагаемого события, но не дает гарантий в том, что выводы, полученные на основе эмпирических обобщений, будут обладать абсолютной достоверностью. Эмпирическое обобщение – это всегда некая интерпретация реальности и она не единственна: одному и тому же множеству эмпирических данных могут отвечать разные эмпирические обобщения. Человек всегда принимает решения в условиях риска и неопределенности, устранить которые невозможно.

Всеобщим методом эмпирического обобщения стал сравнительный метод, объективное основание которого заключается в разнообразии мира. Именно путем сравнения производится систематизация фактов с последующим выявлением сходства или различия между ними. Выяснив эти последние, фак­ты группируют в принятой в данном исследовании системе: производится типология и таксономия, пространственная группировка и периодизация.

Систематизация и классификация (в логике нет четкого различия этих понятий) есть упорядочение предметов и явлений в любом аспекте – формаль­ном, генетическом, внешнем и т.д. Д. Л. Арманд правильно осуждал тех, кто считает, что классифицировать можно только по важнейшим признакам, ут­верждая при этом: «И даже классификация городов по алфавиту их названий может быть очень полезной для составления указателей к атласам».

Типология есть группировка по признаку, общему для всех классифи­цируемых предметов и явлений. Это понятие более узкое, чем классификация, ее разновидность. При типологии выбираемый признак должен быть типичным для всего данного ряда объектов.

Другая разновидность классификации, широко применяемая в географии, – таксономия. При таксономии объекты разделяются также по оп­ределенным признакам, но группировка строится по принципу иерархии, т. е. подчиняется субординации. При этом по мере движения «сверху вниз» увеличивается гомогенность классифицируемого явления, а при движении «наоборот» – уменьшается, т.е. теряется богатство единичного, но путем выявления в общем наиболее существенных признаков огромного количества единичных явлений усиливается глубина всеобщего.

В географии сравнительный метод проявляется, главным образом, в виде сравнительно-пространственного (сравнительно-географического) метода, который заключается, например, в пространственной группировке ландшафтов в виде физико-географического районирования.

Сравнительно-пространственный метод в географии изначально органи­зовывался в форме картографического изображения. Считается, что мера картографируемости явления прямо связана с мерой его познанности. Причем широкое развитие тематического кар­тографирования существенно обогатило географию. Карта – один из важнейших про­дуктов географии, в ней обобщаются пространственно организованные гео­графические факты. Это жестко фиксированная в пространстве форма географического знания.

Рассматриваемый метод в широком понимании применяется на всех этапах географических исследований. В предполевой камеральный период он используется для оценки соответствия исходного материала программе исследований (точность, масштаб, информативность и т.п.). Исходный материал обширен, и поэтому одним из основных критериев отбора должна быть его сравнимость. Единичные сведения имеют, как правило, ограниченное применение. Важная область использования сравнительного метода в предполевых условиях – выбор наиболее адекватного программе метода исследований. Если применяется комплекс методов, то входящие в него методы должны обеспечивать получение сопоставимых показателей.

Самые простые сравнения в полевых географических исследованиях – между изучаемым объектом и эталоном. Более сложная процедура осуществляется при картографировании объектов и их состояний. Обычно в основе этих сравнений лежат операции создания группировок, и сущность последующей работы заключается в их соотнесении. Важные моменты при этом – выбор признаков, их оценка, ранжирование и т.п.

Цель географических сравнений в полевых исследованиях, при камеральной обработке фондовых материалов, дешифрировании аэро- и космофотоснимков – установление количественных и качественных показателей, их описание и анализ для получения выводов о пространственно-временной структуре географических объектов, их функционировании, состоянии и потенциале. Обширна также область применения сравнительно-географического метода в прикладных исследованиях. Здесь географические сопоставления используются чаще всего.

При географическом анализе сравнения могут привлекаться и для проверки достоверности значений показателей. Она осуществляется путем повторного наблюдения или параллельного применения разных методов. Этот вид сопоставлений широко используется в пространственном анализе, меньше во временном (развитии и динамики). Достоверность географических показателей в камеральных условиях определяется следующим образом (применительно, например, к природно-территориальному комплексу – ПТК):

1) сравнением различных показателей, отражающих состояние ПТК в определенном временном «срезе». В этом случае сопоставление направлено на выявление внутренней согласованности показателей. Проверка опирается на наличие внутренних взаимосвязей между природными компонентами, процессами;

2) сравнением различных источников, содержащих сведения о состоянии ПТК в определенном временном «срезе»;

3) сравнением различных способов получения показателей. В зависимости от целей географического исследования могут выбираться наименее (с малой точностью измерения) и наиболее (с более точными измерениями) трудоемкие методы;

4) сравнением временных рядов значений показателей для выявления аномальных значений на фоне относительной стабильности других и пространственное сопоставление значений показателя в одном типе ПТК. Обнаруженные аномалии могут рассматриваться как ошибка отнесения данного ПТК к определенному типу или ошибка измерения (записи) показателя.

Сравнительно-географический метод раскрывает наиболее общие свойства географической оболочки, служит средством познания ее структуры, характера функционирования, динамики и развития. Данный метод применяется при выявлении и отображении качественных и количественных различий одноименных природных объектов и процессов. Сопоставление географических объектов производится по составу, структурным связям, генезису, типу функционирования. Географическое сравнение используется для установления закономерности пространственной дифференциации объектов, изучения их динамики и развития. Применяемые в пространственно-временном анализе показатели должны характеризовать основные факторы, определяющие структуру, тип функционирования и тенденцию изменения объекта.

Важный момент в исследовании изменений геосистем – выбор временного интервала между их состояниями, которые представляют собой некоторое соотношение параметров, характеризующих природные или производственные комплексы в какой-либо промежуток времени. Поскольку главными свойствами географических объектов являются их структура и функционирование, то полезно именно эти признаки объекта включить в описание состояний. Масштаб времени различен при рассмотрении динамики и развития, но всегда должны изучаться количественные состояния, которые отражают последовательную смену изменений. Временной интервал может быть постоянным или изменяющимся. Во втором случае он согласуется с характером изменения. Длительность наблюдения за сменой состояний зависит от целей исследования и природы анализируемых процессов: от довольно небольших интервалов (стексов) при изучении динамики до тысячелетий при изучении развития (смен ландшафтов). Плодотворным направлением в ходе исследования изменений является разработка иерархической структуры временных состояний (периоды, этапы, фазы и т.п.).

В географических исследованиях при пространственном анализе широко используется сравнение одноименных явлений. Здесь применяются сопоставления двух видов – сравнение природных и социально-экономических комплексов и показателей по тестовым участкам, ключам, странам, экономическим районам и т.п. Специфика пространственного сопоставления заключается в том, что рассматривается не один объект, как при временном сравнении, а какая-то совокупность, которая должна иметь одинаковую природу. Пространственное сопоставление используется и для выявления закономерностей развития природных комплексов. Это осуществляется путем сравнения состояний одинаковых комплексов, которые отражают различные ступени их развития.

Объектами пространственного сопоставления могут быть природные комплексы (или экономико-географические объекты) различных таксономических рангов, отдельные компоненты, показатели. Значительно различаются процесс и результаты сравнений одиночных явлений. Первый в отличие от массовых явлений обладает более определенным набором показателей (признаков), вторые, как правило, однозначны.

В качестве эталона базы сравнения выступает конкретный географический объект или обобщенные усредненные данные. В практике ландшафтных исследований сравнение часто осуществляется с так называемым типичным зональным природным комплексом. Определенную трудность представляет сопоставление природных комплексов, имеющих разный генезис, свои закономерности функционирования и своеобразное содержание.

Особенностью географических исследований является широкое использование сравнений разноименных объектов для установления и отображения качественных и количественных отношений между разноименными природными компонентами ландшафта с целью выявления закономерностей изменения одного показателя относительно другого. Данное сопоставление применяется при анализе явлений: а) находящихся в причинно-следственных связях; б) состоящих в некоторой общей связи; в) взаимосвязей с породившей их окружающей средой, т.е. сравнивается качественное и количественное соответствие природных компонентов, взаимосвязей частей и целого.

Особый вид географического сравнения – сопоставление развития природного комплекса (или иного географического объекта) с разработанным прогнозом. Этот вид сравнения служит для корректировки географического прогноза, который, как и ретрогноз, имеет вероятностный характер. Ожидаемое состояние природного комплекса задается в виде интервалов. В отдельных случаях выполняется несколько вариантов географического прогноза. Тогда задача сравнения заключается в установлении отклонений изменения геосистем от прогнозируемого с целью внесения необходимых уточнений. Эта задача решается как в долгосрочном прогнозиро­вании, так и в средне- краткосрочном.

Сравнительно-географический метод сохранил свое значение и при изучении медленно протекающих процессов. В случае недоступности наблюдений природных процессов во времени изучение временного мгновенного состояния многих однотипных объектов, рассеянных в пространстве, позволяет моделировать их структуру, вид внутрисистемных связей и развитие в условном времени. При возникновении соответствующих условий возможно приведение модели к масштабу абсолютного времени.

В практике географических работ объективно существуют три вида сопоставлений: пространственное, временное и адекватности прогноза изменения геосистем.

Важный аспект географических сравнений – выбор количества и видов признаков. Ландшафт, или территориальный производственный комплекс – это всегда сложная система, которая включает множество элементов и связей. Сопоставление может производиться в одном или нескольких отношениях, опираться на внешние или внутренние существен­ные свойства, косвенные и прямые признаки. В последнее время особую актуальность приобретают пространственно-временные сравнения: стационарные наблюдения и их увязка с динамикой географической оболочки. Методологические и методические вопросы данного вида сопоставления пока еще слабо разработаны. Они являются логическим продолжением локального и регионального направлений исследования природы и составляют элементы единой система мониторинга географической среды.

Ю. Г. Саушкин обращает внимание на то, что «сравнение объектов… со многими признаками (особенностями) есть прежде всего «перебор» признаков с отнесением их к различным группам по степени общности и различий. Сопоставляя эти группы признаков при помощи факторного анализа, возможно выделить те из них, от которых в наибольшей степени зависят остальные… Большую роль в этом методе играет сравнение конфигурации, протяженности, зональности, радиальности и других пространственных форм…». И далее он добавляет: «Для сравнения стран, районов, городов, промышленных узлов как целостностей нужно глубокое качественное знание этих объектов, особенно их генезиса»[1].

При сохранении ведущего значения сравнительно-пространственного метода важное значение сохраняет и сравнительно-исторический метод, принявший в географии формы генетического, палеогеографического и диахронического методов.

Генетический метод, обоснованный рядом наших географов, предполага­ет изучение происхождения предметов и явлений исходя из источников разви­тия географических объектов. Определение генезиса географических явлений в настоящее время не может считаться очень сложной проблемой. Во многих случаях генезис рельефа, почв, растительности и водоемов социально-экономических объектов, может быть определен сразу и однозначно.

Другим проявлением исторического метода является палеогеографический метод, развитый в отечественной географии в трудах К. К. Маркова. Этот метод основан на изучении следов действий разных ди­намических процессов на ландшафты прошлого. Причем организующим нача­лом метода служит периодизация развития – способ группировки исторических фактов по временным срезам. В этом отно­шении периодизация в исторических исследованиях заменяет классификацию в учении о структуре природы и районирование в географии. И точно так же как и любая классификация, периодизация может быть формальной - чисто хроно­логической и содержательной – по изменению внутреннего противоречия рас­сматриваемого явления. Содержательная периодизация представляет собой сокращенное изложение или модель сложного исторического процесса. Но и формальная периодизация имеет определенное служебное значение, способст­вуя временной организации обширного исторического материала. Во всяком случае, любое исследование развивающихся предметов и явлений предполагает периодизацию.

Для изучения взаимодействия общества и природы в разных регионах разрабатывается диахронический метод, который позволяет связать исторические срезы и определить общие тенденции развития географического объ­екта за историческое время. Но при всем этом абсолютно отграни­чивать диахронический метод от палеогеографического нет никаких оснований. Разница лишь в документах. Палеогеографический метод оперирует естествен­ными документами, а диахронический – преимущественно историческими: ста­рые тексты, карты и т.д., но учитывает и следы естественных событий в приро­де. В конечном итоге, оба этих метода, наряду с генетическим, рабо­тают на выявление тенденции развития естественных и измененных ландшаф­тов.

Исторический метод тесно связан с принципом историзма, который за­ключается в изучении явлений с учетом конкретно-исторических условий, с. учетом условий того времени, когда происходило событие. При изучении исто­рического среза развития следует рассматривать явление в той среде, которая существовала в изучаемое время. Так, рассматривая пространственную дифферен­циацию ландшафтов прошлого, мы должны учитывать наличное тогда расп­ределение суши и воды, общую циркуляцию атмосферы того времени, стадию развития органического мира, климатический цикл, уровень развития производительных сил и связанных с ними способов природопользования.

Особенностью использования сравнительно-пространственного метода относительно прошлого времени является региональная интерпретация истори­ческих фактов. Вне привязки событий к определенным местам не может быть действенного исторического знания. В этом заключается единство географиче­ского пространства и времени.

В сравнительном методе география имеет наиболее об­щий метод группировки фактов в пространстве и времени. Именно посредством этого метода мы от дискретных фактов восходим к обобщениям типа класси­фикации и периодизации, которые предшествуют формулировке законов, т.е. от эмпирического обобщения – к теоретическому обобщению.

2. Методы теоретического обобщения

Абстрагирование и формализация. Классификация, территориальная группировка и периодизация – это и «полочки», по которым удобно располо­жить материал, но это и установление узловых моментов в строении, свойствах и развитии изучаемых явлений. Отсюда и проистекает важное обобщающее значение указанных методов. Однако при всем этом на этапе систематизации завершается лишь чувственно-конкретное знание. Началом же теоретического знания яв­ляется формирование понятий и законов.

Законы могут быть выведены при наличии достаточно высокой абстрак­ции. Почвенные зоны В. В. Докучаева на его карте - это в высшей степени абст­рагированное изображение, предельно обобщающее распространение почв се­верного полушария. Но если бы он шел по пути изображения всех микро ареалов почв, которые и изучаются при полевых исследованиях, он вряд ли бы сформулировал закон природы.

Абстрагирование как метод познания использу­ется на всех этапах исследования. Это связано с тем, что существуют два вида абстракции: абстракция-отвлечение и абстракция-обобщение. Абстракция-отвлечение используется в силу того, что познание не может сразу охватить предмет в целом и поэтому исследование всегда вынуждено идти путем рас­смотрения отдельных сторон и постепенного синтеза этих сторон.

Особенно важно использование абстракции-отвлечения на пос­тановочном этапе исследования. Она исходит из представления о многообразности изучаемого объекта и необходимости сосредоточения внимания на одном из многочисленных отношений и свойств.

При теоретических обобщениях оперируют уже не с объектом, который мож­но измерить, взвесить, переместить. На данном этапе пользуются только абст­ракцией-обобщением. Абстракция-обобщение образует понятия, законы и теории путем элиминирования случай­ного, несущественного и установления только общих свойств из многочислен­ных определений. В этом смысле абстракция-обобщение есть синтез, и противостоит абстракции-отвлечению (анализу) не как суммирование рассмотрен­ных элементов, а как мыслительная операция опосредования общих свойств.

Например, описывая пустыни Прикаспийской низменно­сти, мы указываем на ровную поверхность ниже уровня Мирового океана, бэровские бугры, шоры и т.д. Говоря же о зоне пустынь мира, мы вынуждены будем указать лишь некоторые свойства ландшафтов: аридный климат, распро­странение сероземов, солончаков, ксерофитов, галофитов. Когда же формиру­ется понятие ландшафта, все конкретные характеристики заменяются понятием о компонентах и их взаимосвязях. Но такое внешнее «обеднение» содержания понятия позволяет выделить в большом количестве предметов необходимое, общее, закономерное и использовать это обобщение для выработки общих по­нятий, законов, теорий и концепций. В рассмотренном случае понятие ландшафта отражает все разнообразие природы земной поверхности на всех таксономических уровнях и лежит в основании всей физической географии как науки, являясь основным ее понятием.

Результатом абстрагирования является формализация. На этапе абстрак­ции-отвлечения, как ее непосредственный результат, возникает упрощенная мо­дель формального характера. Так можно сказать о любом бланке описания точ­ки, который, отсекая многообразное содержание явления, ориентирует иссле­дователя на физиономически четкие, легко измеримые стороны объекта, т. е. ориентируют его преимущественно на форму явления. Также и блок-схемы, которые широко внедряются в нашу науку как модели объектов, являются лишь представлением исследователя об их функциональной структуре.

Но здесь нас больше интересует формализация как обобщение, т.е. результат абстракции-обобщения. Сущность формализации как обобщения со­стоит в абстрагировании от содержания предметов и явления. В предельном случае формализация приводит к опе­рированию одними символами. Объективным основанием такой замены содержательного формальным выступает единство содержания и формы, качества и количества.

В географии используется довольно большое количество символов: схематических – графики, диаграммы, профили; картографических; химических и математических. Но в какой степени их можно назвать формализацией-обобщением?

На графиках зависимостей и профилях происходит обобщение массовых данных, получаемых при наблюдениях и расчетах, так как в них количественные данные переводятся из дискретности в общее. Например, температура воздуха в какой-то момент относится только к этому сроку, но ни к како­му другому. То же относится к любому другому эмпирическому материалу – высоте террасы в измеренном месте, глубине протаивания мерзлых пород и т.д. Эти одиночные данные при современной изученности природы не имеют большой научной ценности. Только графическая обработка многих еди­ничных измерений может позволить найти связи между ними и возвести из единичного в особенное и общее. По четырем и более наблюдениям находят суточный ход температуры, среднесуточные дают годовой ход; на топографи­ческом профиле находят все высоты и глубины, хотя непрерывно измерить весь маршрутный ход невозможно и ненужно и т.д. Многие графические методы по­зволяют находить и скрытые связи между явлениями. Это отно­сится, например, к комплексным ландшафтным профилям, где можно найти связи между различными компонентами. Расчетные графики служат также для быстрого нахождения значений функций по значениям аргументов. Например, достаточно установить уровень воды в реке, чтобы по расходной номограмме найти значения расхода воды и скорость течения.

Точно так же обстоит дело с картографическим изображением, где из единичного в общее возводится пространственное расположение предметов и явлений. История географи­ческих открытий дает нам материал о подвигах, совершенных во имя закрытия «белых пятен». Не зря считается, что мера картографируемости, в сущности непрерывное заполнение пространства, отражает меру познанности яв­ления.

Формализация материала в схематических символах яв­ляется одним из самых распространенных методов эмпирического обобщения материала и широко используется в географии.

Что касается остальных символов, то они используются в расчетных опе­рациях. Причем всякие уравнения решаются по правилам исчисления одно­значно, независимо от того о чем идет речь: поголовье скота, народонаселении, водном балансе. В этих уравнениях достаточно знать часть параметров, чтобы по ним вычислить искомые параметры без дорогостоящих полевых или экспе­риментальных работ. Однако понятно, что подобная фор­мализация может быть адекватной и продуктивной, если она достаточно полно отражает содержание. Только глубокое изучение содержания может привести к правильному отображению его в форме.

Примером такой содержательной формализации явилось выражение за­кона географической зональности в уравнении радиационного индекса сухости, которое способствовало выведению периодического закона зональности и по­лучению количественных характеристик типов зональных ландшафтов. Без со­держательного многолетнего исследования географических зон такая продук­тивная формализация вряд ли могла осуществиться. Поэтому вполне можно го­ворить о том, что формализация является диалектическим отрицанием содер­жательных исследований, получивших законченную форму в понятиях, законах и теориях. Развивая эту мысль, можно говорить о формализации как методе теоретического обобщения, дающего возможность подняться к более высокой ступени обобщения, достигнуть путем обеднения содержания понятий большей общности.

С полной уверенностью можно полагать, что форма­лизация в нашей науке поможет проникнуть в такие области мышления, где невозможно составить правильного теоретического представления исходя только из предметных сущностей. Порукой тому являются попытки трансфор­мации картографических изображений в картоидах, глубже отражающих про­странственные отношения; использование графопостроительных машин, различных расчетных формул и электронно-вычислительных машин.

Нельзя забывать, что формализация – только этап, а не цель познания, она даже не самая высокая ступень познания, а метод достижения строго­го, однозначного понимания объективной реальности, на основе которого можно делать надежные прогнозы и рекомендации.

Кроме того, у формализации имеются свои естественные пределы. Ее можно использовать там, где имеются устойчивые характеристики, связи и отношения, и только в тех случаях, когда есть необхо­димость строгой, по возможности однозначной, характеристики.

Однако там, где возникает необходимость гарантированного управления, количественной характеристики, должны вступить на сцену формализмы, кото­рые отражают содержание вещества и энергии, а также их движения в количе­ственных выражениях и в исчисляемых отношениях друг с другом.