Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Способы аргументации

Существуют различные классификации способов аргу­ментации. Обобщая их, риторика говорит о следующих спо­собах:

1. Нисходящая и восходящая.

Эти способы аргументации различают по тому, усили­вается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что сна­чала оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные и завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

Достоинства нисходящей аргументации заключается в том, что она:

- позволяет легче привлечь и удержать внимание ауди­тории;

- заставляет активно работать мысль с начала речи;

- первые аргументы лучше запоминаются. Наблюдения показывают, что нисходящая аргумента­ция наиболее эффективна в слабо подготовленной, малоза­интересованной или совсем незаинтересованной аудитории.

Необходимо также иметь в виду, что слабые аргумен­ты при нисходящей аргументации выглядят лучше, чем при других способах аргументации.

Преимущество восходящей аргументации - в доведении мыслительной деятельности и эмоционального накала ауди­тории до предела.

Данный способ аргументации эффективен в подготов­ленной, высокозаинтересованной аудитории. Он дает эф­фект:

- если атмосфера в аудитории спокойная и оратора го­товы выслушать;

- если мысль, которую нужно обосновать, сложна;

если проблема для аудитории не является полностью решенной;

- если аудитория сможет сделать самостоятельный вы­вод.

2. Односторонняя и двусторонняя аргументация.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции

предполагает, что:

- либо излагаются только аргументы «за» (чистый по­зитив);

- либо излагаются только аргументы «против» (чистый негатив).

При двусторонней аргументации слушателю дают воз­можность сопоставить точки зрения, дают возможность выбрать.

Разновидностью способа двусторонней аргументации является способ так называемой контраргументации, ког­да оратор приводит свои доводы как опровержение дово­дов оппонента, предварительно их изложив.

Оппонент при двусторонней аргументации и контрар­гументации может быть как реальный - например, лицо, являющееся носителем определенных взглядов, так и «вы­мышленный», сконструированный самим оратором. Такой прием называется «чучелом оппонента»: моделируется не­кое типичное мнение по вопросу, излагается, разбираются все плюсы и минусы и делаются выводы.

По ходу выступления может использоваться и прием «изобретение оппонента» - когда оратор, выдвинув неко­торое положение, сам себе возражает от имени некоторого анонимного оппонента: «Могут сказать, что...», «Можно предвидеть возражение, что...», «Здесь нередко возражают, что...» и т.д.

Что можно сказать об эффективности односторонней и двусторонней аргументации? Вот наблюдения авторов риторических руководств:

3. Индуктивная и дедуктивная аргументация.

Индуктивная аргументация основана на построении изложения от фактов к выводу. Приводится конкретные факты, а в заключении оратор делает из них общий вывод.

Например, приводится несколько фактов зажима сво­боды печати. Потом ставится вопрос: «Кто зажимает? Ви­димо, есть силы, в этом заинтересованные. Кто они?». И здесь оратор излагает свое понимание проблемы и делает вывод.

Индуктивная подача материала эффективна в женской аудитории (особенно в возрастной группе 18-23 г.), в обще­ственно-научной аудитории, а также в конфликтной ауди­тории.

Дедуктивная аргументация построена от общей посыл­ки к фактам. Например: «Множество стариков, пенсионе­ров, престарелых нуждаются сейчас в помощи. Кто им по­может?...Могут внести свой вклад... Помочь должны... Не­обходимо создать специальные службы».

Дедуктивная аргументация чаще оказывается эффектив­ной и мужской аудитории, в естественнонаучной аудито­рии, у более взрослых слушателей (старше 23 лет) и тогда, когда аудитория настроена благожелательно.

Вопрос о выборе способа аргументации возникает пе­ред оратором на этапе составления плана выступления.

Оратора принято сравнивать с полководцем. Как и сра­жение, речь надо планировать. Без плана вы не будете по-настоящему знать взаимосвязь своих идей, не будете ясно отдавать себе отчет в том, что идеи представляют собой, пока не разместите их в известном порядке, наметив основ­ные подтезисы и доводы.

Существуют два наиболее употребительных способа составления плана: номинативный (краткая запись одних только наименований пунктов) и тезисный (запись закон­ченных выражений). В первом случае сочетания слов вызы­вают в представлении оратора законченную мысль. Такой прием с успехом могут применять опытные ораторы, кото­рые благодаря практике и широкому знанию предмета в состоянии полностью удерживать в памяти весь строй речи.

Начинающим же ораторам следует овладеть навыками составления тезисного плана, в котором в готовом виде со­держатся основные доводы.

Советы по составлению тезисного плана.

1. Разделите план на 3 части: выступление, основная часть и заключение;

2. Следите, чтобы в основной части было не более 5 положений;

3. Избегайте суждений сложных и с различным содер­жанием;

4. Избегайте частичного совпадения разделов или их несовместимости.

П. Сопер приводит следующий пример неудачного плана:

1. Есть несколько разных причин, объясняющих, поче­му большинство молодежи не любит симфоническую му­зыку:

А. Чтобы оценить симфоническую музыку, надо на­учиться ее слушать.

Б. Большинство молодежи не использует немногих пре­доставляющихся возможностей ее послушать.

В. Жизнь молодых людей в обществе тесно связана с так называемой «легкой музыкой».

Г. На молодежь оказывает влияние предрассудок, что симфоническая музыка «весьма умственная»

Д. Симфоническая музыка раздражает молодежь. В этом плане подраздел Д частично совпадает с осталь­ными и несовместим с ними, так как он говорит о следствии причин, указанных в других подразделах.

5. Пользуйтесь утверждениями, избегайте вопросов. План - логическая конструкция и должен содержать не воп­росы, а ответы.