Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Защита добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК).

Читайте также:
  1. IV. Подготовка к защите и защитакурсовой работы
  2. SIB3233 - Защита информации в Интернете
  3. V. Защита выпускной квалификационной работы
  4. VI. ЗАЩИТА ПРАВ ПРОФСОЮЗОВ.
  5. Антивирусная защита
  6. Биометрическая защита
  7. Внутригосударственная защита прав человека и гражданина.
  8. Возникновение гражд. прав и обязанностей, осуществление и защита гражд. прав.
  9. ВОПРОС 4. Защита почв от физической деградации
  10. Второй тур – выставка лучших работ и их защита на французском языке.

Условия виндикации – Постановление № 10/22, Информационное письмо № 126:

1) приобретатель должен быть приобретателем – обз. 3 п. 38 Постановления № 10/22 – только порок как отсутствие управомоченности на отчуждение вещи может быть компенсировано добросовестностью приобрететаля (остальные пороки компенсированы быть не могут, и приобретатель не сможет быть защищен по ст. 302 ГК);

2) возмездность - п. 4 Информационного письма и об. 2 п. 37 Постановления № 10/22, п. 1 ст. 423 ГК – свершение некоего встречного предоставления. Если вещь приобретателем получена, но оплата в полном объеме не совершена, то соответствующий приобретатель не получает право на защиту по ст. 302 ГК (пока оплата полностью не произведена, приобретение не считается полученным возмездно). Возмездность приобретения доказывает приобретатель. При этом возмездность не свидетельствует о добросовестности;

3) выбытие объекта по воли собственника или лица, которому собственник передал владение – если выбытие состоялось против воли, то виндикация возможна всегда. Однако если изначально владение было передано по воле собственника, то приобретатель сможет ссылаться на ст. 302 ГК для защиты своих прав. П. 19 Письма 1997 № 13. В Информационном письме № 126 - недействительность сделки сама по себе не свидетельствует об отсутствии воли передачи владения. Если отчуждатель является недееспособным, то воля вообще отсутствует (за ней не признается самостоятельного юридического значения).

 

Задача 1 – собственник хочет выселить арендатора из нежилого помещения, используя виндикационный иск. Проблема конкуренции исков (виндикацонный иск или договорный иск). Тогда в письме № 13 1997 года суд решил, что в виндикационном иске нужно отказать (выбор ненадлежащего способа защиты). Информационное письмо № 126 была выражена схожая позиция (п. 1) – не нужно быть виндикационного иска, а нужно было ссылаться на недействительность сделки. Однако в Постановлении № 10/22 совершенно иная позиция – если истец неправильно квалифицировала правовое основание своего требования, суд вправе переквалифицировать иск, а не отказывать в защите и удовлетворении заявленного требования (п. 3). Таким образом, исходя из п. 3 Постановления № 10/22 – если факты по делу доказаны, то нужно удовлетворить требования истца, а в мотивировочной части необходимо указать на переквалификацию оснований исковых требований. П. 21 Постановления № 8 от 25 февраля 1998 года – некоторые пункты, которые Постановление № 10/22 не затрагивает, поэтому применимы положения отмененного Постановления – титул (оспоримая сделка) – приобретатель оспоримой сделки истребует по виндикационному иску вещь у третьего неуправомоченного лица (на ничтожность может ссылаться любой, на оспоримость – только управомоченный). Оспаривание имеет ли ретроспективное действие (обратную сделку) – до признания оспоримой сделки недействительной было право собственности у отчуждателя – п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК – недействительная сделка бывает ничтожной и оспоримой, а все недействительные сделки не порождают никаких правовых последствий (действие ретроспективное действие).

 

П. 2 ст. 234 ГК - давностное владение – то же самое, что и виндикационный иск, только доказывать нужно не право собственности, а давностное владение.

Задачи 2 – право на виндикационный иск имеет только собственник или иной законный владелец имущества – если владелей незаконный (недействительная сделка), то он не имеет право на удовлетворение виндикационного иска. Постановление № 10/22 – для виндикации необходим титул, если титула нет, то виндикация невозможно. Но тут же сказано, что виндикационный иск может быть переквалифицирован на иск давностного владельца (п. 2 ст. 234) по воле суда.

 

Задача 3 – как доказать право собственности на павильон (не является объектом недвижимости) – никаких документов на передачу объекта в аренду не было. В п. 2 Информационном письме № 126 – если вещь передана во исполнение обязательства по ничтожной сделки (но приобретатель был добросовестным). П. 3 Информационного письма № 126 (№ 8). Решение суда Челябинский завод. Каким должно быть решение суда, если сделка было бы квалифицирована не как ничтожная, а как незаключенная – наша доктрина разграничивает недействительные сделки (юридические факт особого рода – порождает определенные правовые последствия) и незаключенные сделки (не является юридическим фактом). Если павильон передан по недействительному договору – то последствия реституции, а если по незаключенному договору – то правовых последствий вообще нет (виндикационный иск).

 

Задача 4,5 – одна и та же проблема – тождество вещи – для виндикации истец должен доказать тождественность истребуемой вещи. Если тождественность не доказана, виндикация невозможна. Возможны другие способы защиты. В задаче 4 – акционерное общество вело строительство на территории комбината. После строительства осталось некоторое недвижимое имущество. Ст. 1082 ГК – деликтная ответственность в виде исполнения обязательства в натуре взамен утраченного имущества истца. В задаче 5 – как выбыло имущество из владения собственника (рейдерский захват) – против воли. Если выбыло в нарушение корпоративного права (теория директора - воля директора есть воля юридического лица) – смотря какая теория - воля юридического лица может быть (теория директора) или отсутствовать (общее собрание акционеров). Суд отказал в удовлетворении виндикационного иска, поскольку истребуемая вещь потеряла свою тождественность.

 

Задача 6, 7 – отчуждение имущества по воле или против воли.

Задача 8 – не нужно предварительно спаривать сделку по отчуждению имущества, а можно просто по Постановлению № 10/22 подать виндикационный иск. Под владением недвижимого имущества понимается –владеет тот, кто значится в реестре – если изменения в реестр внесены помимо воли, то отчуждение имущества было помимо воли.

 

Белов С.А.




Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 38 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав