Студопедия
Главная страница | Контакты | Случайная страница | Спросить на ВикиКак

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Эту же систему использования Природной силы дополняют чем ? Техникой, специальными усилителями. И происходит что? 2 страница

Читайте также:
  1. A) Закрытую систему
  2. B) созылмалыгастритте 1 страница
  3. B) созылмалыгастритте 1 страница
  4. B) созылмалыгастритте 2 страница
  5. B) созылмалыгастритте 2 страница
  6. B) созылмалыгастритте 3 страница
  7. B) созылмалыгастритте 3 страница
  8. B) созылмалыгастритте 4 страница
  9. B) созылмалыгастритте 4 страница
  10. C) Происходит разрыв страницы.

 

А тем временем этот пастырь божий стоит рядом с князем и говорит: «Ну, вот видишь, как тебя грязью поливают? Я ж тебе говорил? И в учении сказано: Приходят к тебе, как овцы кроткие, а под овечьей шкурой волки дикие, которые тебе глотку хотят перегрызть.» А если еще этот правитель винца выпил, то он сразу же начинает: Как! Меня!?? А проповедник отвечает: Да, ты зачем? Сейчас ты их кровь прольёшь, и тогда все будут говорить: «А чем же он отличается? Какой же он праведник?».

 

И пастырь дает князю колбочку с ядом, который выливается в вино, гости выпили и померли. Или он сам, пастырь, втихушку, подлил в вино, его вынесли к гостям, и он говорит: Вот смотри, я сейчас помолюсь, и если твои гости виновны перед тобой, то сам увидишь что будет. А гости выпили отравленного вина и померли. А проповедник говорит: «Вот, видишь? Бог их наказал за то, что они были тебе врагами. И если ты не хочешь, чтобы он наказал так же и тебя, то ты должен принять христианство и креститься. И твоя дружина должна, чтобы она против тебя не поднялась, не направила оружие». Ну, а дружина, как правило, наемная была т.е. раз хозяин платит, говорит, значит, и им надо креститься. Т.е. что? Таким образом получилось, что правитель и его дружина – крещены.

 

И принцип: Если они не принимают тебя, значит они против тебя, значит, они - твои враги, а врагов надо уничтожать. И не во славу себя, а во славу божию. Доходило до того во времена инквизиции, когда спросили одного из инквизиторов: Но туда же могут попасть христиане, праведные, чистые!? А от ответил: Убивайте всех подряд – бог разберется, кто свой, а кто чужой. Т.е. вот – принцип. Главное было в том, кто какие слова подбирал.

 

Сам принцип построения проповеди строится следующим образом:

 

Берется общеизвестный факт, который не требует никаких доказательств. Этот факт расписывается во всех подробностях, и под каждую подробность, как комментарий, приводятся слова из священного писания, с указанием книги, главы, стиха.

 

И человек, который слушает данную проповедь, для себя помечает: Да, событие общеизвестное. О нем уже по радио, по телевидению объявляли. А тут другой человек рассказывает про это же событие, и он подтверждает подробности этого события фрагментами из книги Библии, допустим, т.е. под каждую подробность имеется в книге комментарий, и у человека складывается впечатление, мнение, что в Библии, или в Коране, Или в Торе – всё предсказано до меня т.е. мне, чтобы знать, что произойдет дальше, для начала надо это всё внимательно, внимательно изучить. и тогда я буду знать, что будет происходить дальше. А это человек, который привел доказательства, он подсказал, где мне искать ответы на вопросы – это вот в этих книгах.

А когда человек думает: А почему там искать? А потому что сказано: «Ищите и обрящете. Стучите, и отворят вам». Но для этого надо понять, потому что тот же Иисус говорил: Вы смотрите, а не видите, вы слушаете, а не слышите, а почему? А потому что сердца ваши закрыты. Значит что? Значит, надо проникнуться в это всем сердцем.

 

Но заметьте, когда человек идёт, допустим, с проповеди, и проповедь для него не просто проповедь, а открывающая истинный божественный смысл, и правда, как надо жить, действительно по Совести, вот, как наши Предки заповедовали, у такого человека что? Те же средства массовой информации, они же тоже же – пропагандистская система, использующая гомилетику, они их называют как? Этих проповедников? Здорового образа жизни, чистых помыслов, чистых Совести, они их называют шарлатанами. Знакомое выражение, да?

 

Но Владимир Иванович Даль дал свое определение: «Шарлатан – человек, который говорит о том, чего не знает и в чем не разбирается».

 

Поэтому что у нас происходит, СМИ, как только человек начинает говорить и обличать, допустим, зло, несправедливость, его тут же клеймят: О! Это шарлатан!. Но он же говорит о том, что он знает. И о том, в чем он прекрасно разбирается. Т.е. получается, что на самом деле шарлатанами являются те журналюги, которые его обозвали шарлатаном, ибо они начинают судить то, в чем не смыслят.Т.е. журналисты являются шарлатанами, когда они начинают писать о вопросах ВЕРЫ или о вопросах религии. Сами журналисты, как они себя характеризуют, они существа космополитичные, и ни к какой системе вероисповедания не принадлежат. Т.е. они говорят: Мы освещаем всех. Но освещают со своей точкой зрения, не углубляясь даже в суть.

 

Либо, берем христиан, которые начинают обсуждать другой культ с точки зрения христианства, тогда они получаются шарлатанами. Они начинают судить о том, чего не знают. При этом используются всевозможные домыслы, ложь, потому что доктор Ёзас Гебельс сказал: «Чем громаднее ложь будет сказана во всеуслышание, тем больше народа в нее поверят.»

А о том, что журналюги, я не говорю о журналистах, а именно, журналюги – шарлатаны, мы с этим уже много раз сталкивались: в диктофоны им объясняешь, они записывают, а после пишут такой бред, потому что они – шарлатаны.

 

Почему я говорю, что христианские проповедники, тот же дьякон Кураев, шарлатаны? Потому что они могут нормально написать только о том, что знают. Что они знают более – менее? Это само христианское учение. Но когда они начинают рассуждать о других верованиях, то там уже идет полное шарлатанство. Нам проще рассуждать о других, потому что мы изучаем все религии, верования, которые существуют в нашей Державе. Т.е мы рассматриваем их не только с точки зрения нашей системы, но мы их рассматриваем так же и с точки зрения самих этих религий – христианства и пр. Т.е. сравниваем, как они это преподносят и как это рассматривается с нашей стороны, со стороны ислама или других. Т.е мы рассматриваем всесторонне. Поэтому у нас это всё получается нормально.

Загрузка...

 

В Славянской системе гомилетику используют для того, чтобы человек мог понять, что он не просто Человек с большой буквы, а он Чадо Божие, Потомок Древних Богов, и он не является быдлом, овцой заблудшей, которую надо пасти, и тем более, не является рабом чужого Бога, перед которым надо унижаться, и страдать, и которого надо всячески бояться.

 

Гомилетика в нашей Славянской системе строится на простых принципах:

  1. Вначале говорится то, что нужно слушателям.
  2. Далее говорится о том, что нужно от слушателя с приведением ряда простых, правдивых примеров.
  3. А после этого, как заключение речь проповедника подтверждается словами из Священного Писания - Вед.

 

Это в нашей системе так. Т.е у нас говорится то, что человек желает услышать, чтоб это ему на сердце легло, чтоб сердце открылось. Потом говорится то, что нужно от человека, чтобы он жил по законам Совести, на благо Рода, на благо Отечества, ВЕРЫ, Державы. И в конце, как закрепление, человеку дается фраза из Вед.

 

Т.е., допустим, в христианстве, гомилетика приправляется еще и психоэмоционально т.е. там проповедник говорит, говорит, говорит постоянно т.е. он не дает другим вставить слово, он говорит то, что люди хотят слышать: Да, вот жизнь будет лучше и пр.пр. Но при этом он говорит: Но для этого вы должны принять Иисуса в свое сердце и т.д. и т.п. Дальше у него идет цитата из Библии т.е. как у нас, но у них есть четвертый пункт, который они добавляют: « А если вы этого не сделаете, то гореть вам в аду, и проклятия падут на ваши роды», и т.д. и т.п. Т.е здесь в начале, вроде бы призыв, а заканчивается всё запугиванием, состоянием страха. И человек в состоянии страха закрывается и он начинает т.е. в него заложили кучу информации, а он сам себя – раз, и себя закрыл, как в кокон. А эта информация же внутри него: Да, вот это – так, это так, в вот это если не сделать, то вдруг сверху накажут? И он как бы сам себя подначивает. Т.е. идет самопрограммирование, аутотренинг. И он начинает находить подтверждения своим неудачам: Вот, я вот это сделал не так, вот поэтому у меня и не получилось, как надо, и получилось плохо. И т.д. А потом он приходит к батюшке и говорит: Вот, я вот тогда согрешил, и у меня теперь правая нога и правая рука отказывают. Что мне теперь делать? А батюшка: «Да, вот ты покаялся, ты молодец, и ты, как истинный христианин, иди сюда, я тебе грехи отпускаю. А чтоб ты полностью исцелился, вот езжай туда, там есть озеро целебное. Там лет 300-400 назад жил такой праведник христианский, и он так же, как ты заболел, но окунувшись в это озеро, он избавился от своего недуга.»

 

Там, может, и не жил тот праведник, но батюшка говорит так, и человек, поверив ему, идет, денег занимает и едет на это озеро, и как батюшка учил на утренней заре вошел в озеро, омылся, а мы же знаем, что вода все внутреннюю негативную энергетику снимает. И человек выходит из воды и чувствует, что исцелился, недуг прошел. И он думает: Значит, батюшка был прав. А люди его спрашивают: А вы что - купаетесь? Вроде бы холодно? А он отвечает: да, вот у меня нога и рука отказали, а батюшка, когда я покаялся, рассказал, что вот здесь жил праведник и всё – тут же возникает легенда, и те люди, которые с ним разговаривали, они тут же начинают рассказывать другим, что вот , приехал человек, еле передвигавшийся, он скупался в этом озере и исцелился. и вся эта история обрастает подробностями. Другие люди, страдающие таким же недугом: ОХ, батюшка послал! там праведник жил…И там потом и имя этому праведнику придумают, и часовеньку поставят, хотя там ничего такого никогда не было. Но народная молва: И ни один он исцелился! Их там 10 исцелилось! 100 исцелилось! А одного умирающего даже на носилках засунули, и он оттуда, как спортсмен выскочил и марафон пробежал. И что? И люди начинают ехать к этому озеру, и те, кто очень гипнобильны, очень внушаемы, но больные, им сказали, до них дошли народные слухи, и они в это озеро, обычное озеро, ничем не примечательное, залезают и исцеляются. И всё тут же создается ореол таинственности, божья благодать, всё – исцелились. о кто сказал?

 

Источник одни – батюшка из той церкви. «Аа, значит, он знает святые места!» И к нему начинают ехать, и его приходи из 10-20 человек , расширяется до тысячи. И батюшка говорит: «Вот, я вам подсказываю, а вот в других регионах ездят, районов много, а как я могу помочь им, ведь я приписан к этому храму, а вот если бы я сам мог ездить?» И вот эта вот вся зачарованная система пишет петицию куда? В патриархат, и он из простого приходского батюшки поднимается до уровня епископа, архиепископа вот этой системы. До митрополита расширяется.

Но архиепископ может стать митрополитом, т.е. подняться до следующего сана, но он должен достаточное количество рукоположенных иметь, а он начинает поучать: Вот, читайте то-то, то-то и то-то. А они , может даже Библии не знают. Вот служебник, который положено знать, и вот то, что будут спрашивать и всё, ничего более. Они читают по служебнику т.е они, новые батюшки, может, и библию никогда не раскрывали, но он используя систему гомилетики, влияя на них, он обучает их этой гомилетике, в первую очередь, и это пошло действовать дальше.

 

И вот эта напористость: А вы хотите креститься? Ага, от Бога хотите получить? А Богу в что дали? А заплатите, вон прейскурант. Поминки столько-то, рождение столько-то, Крещение - столько – то, отпевание, сорокоуст столько-то, и т.д., всё расписано. А если спросить: А зачем Богу деньги? – Как? Вы от Бога просите, а что взамен? А храм надо поддерживать, а свечки надо выпускать, а иконы? А это же всё для вас, это же не для нас – у нас вон старые висят, а эти – для вас, не для нас. Т.е. проявляют вот такую напористость.

 

Но при этом, еще одно немаловажное условие в гомилетике: Самое главное в гомилетике это даже не то, как построена проповедь, а то, как проповедник использует силу голоса.Т.е. сила голоса может быть разной: у этого – завораживающий голос, у другого – чарующий, т.е. когда человек говорит завораживающим, чарующим голосом, или нашептывающим голосом, это разные варианты принципа применения силы голоса.

 

Т.е. заметьте, это не гипноз т.к. гипноз – это погружение в сон. А здесь больше используется суггестие , внушение в бодром состоянии. Суггестивное влияние. Ведь, когда вы приходите к бабушке, чтоб она зашептала зубную боль, вы ж не спите, а она вам шепотом начитывает определенные там гимны, молитвы, и у вас боль уходит. А тут идет за пределами, как бы вашего слухового восприятия, на других частотах влияние – шепот.

 

Или монотонность, она тоже как бы погружает человека: бу-бу-бу-бу- бууу. И человек начинает, как бы проваливаться в сон от монотонности. И когда он видит, что аудиторию клонит в сон, он меняет амплитуду, и начинает эту аудиторию программировать. Кроме того, как правило, бывает сонливость, и вот человек носом клюет, только тогда т.е. не идет внешнего воздействия, сама информация действует на мозги так, что мозг, как бы отключается, и перестает воспринимать информацию из-за ее образной сложности. Допустим, вы сидите на литературе и у вас всё нормально. А на сопромате сел, и буквально через три минуты, бум, можно носом клюнуть об стол, а почему? А потому что сопромат преподается, как правило, на одной ноте т.е. чтобы пробить, на подкорку прописать эту нудную монотонную речь, ты сидишь и как бы себя подщипываешь, чтоб не уснуть, а что же суть?

 

Но в Славянской системе нет использования системы страха, которую используют христиане, мусульмане. Здесь, наоборот, раскрытие. И заметьте, чем отличается Славянская проповедь от христианской? Христианская, иудейская, мусульманская проповеди они ведут к чему? К наказанию. А Славянская она приводит человека в распутью. Не к распутничеству,

 

Вот человек идет (рис.9) и перед ним выбор – либо ты пойдешь сюда, либо сюда. Но выбор ты должен сделать сам. Т.е. опять мы получили систему: либо направо пойдешь, либо налево пойдешь, либо прямо – и доходит человек до перекрестка трех дорог – руна МАН, руна Человека: всегда есть выбор – либо идти прямым путем, либо пойти налево, либо пойти направо. Ну, или как говорили : Шуя (слева), Одесна (справа) , а вот этот – Правый т.е. Прямой.

 

Т.е. в Болгарии же до сих пор говорят: Левый, Одесный и Правый, а Правый – это Прямой, а левый – это Шуя. А здесь на рис. 9 то, что мы сейчас называем «направо», они называют – Одесно. И так же они в отличие от нас, когда надо подтвердить жестом «Да», они делают движения головой в сторону, как мы, когда говорим :НЕТ, и наоборот, они делают движения головой сверху вниз, когда отвечают Нет, а мы так делаем, когда говорим Да. Т.е. всё наоборот.

 

Вопрос: А как правильно писать: раЗпутье или раСпутье? т.е. у человека право выбора одного пути или …?

Ответ: А как ты можешь пойти по двум дорогам сразу? Ты выбираешь для себя чистый путь – Правый т.е. Прямой. Но ты можешь пойти и одну сторону, и в другую, тебе же никто не запрещает.

 

Вопрос: РаСпутье – камень у разных дорог т.е. выбирает РАЗ ?

Ответ: Да, один раз ты выбираешь. Единожды ты можешь выбрать. То, что ты уже пройдешь это распутье, а чтобы выбрать другое – это тебе надо вернуться назад к развилке, чтобы потом выбрать другое. Но, как говорят: Все дороги ведут в одну сторону. Только где-то они соединяются, а где-то нет. Не зря говорят: Все дороги ведут к Богу. Только все дороги ведут к Богу, но не каждая доходит до Бога.

 

Допустим, вот гора (рис. 10), вот ее вершина – обитель божия. Это всё на образах. Кто-то пошел сюда , по пути 1, ну, легче спускаться, в Пекло. Кто-то пошел по пути 2, а здесь пропасть, кто-то пошел по пути 3, кто-то по пути 4. И все они говорят: Ну, мы же вверх идём. Только один достигает одного уровня, другой другого, но не всякий доходит до Обители Бога, а только тот, кто идет Прямым путем 5 –резко возрастающим.

 

Вопрос: Славянская гомилетика основывается на отсутствии страха и приводит в раСпутию. Но к какому распутию? Сознания или чего-то еще? Это как бы заложено в текстах?

Ответ: Нет, маленько не так. Приводит к распутию т.е. становлению выполнять жизненную программу или нет. Приводит к этой точке. Либо ты выбираешь свой путь выполнения предназначения. Но есть путь выполнения предназначения – это тот, который тебе дали твои Предки, т.е. по Роду, а есть пути, который ты, в соответствии с тем, что ты знаешь о Предках, ты ищешь как бы свой путь, чтобы пойти по нему, как бы проторить свою новую дорогу. Но проторишь ли ты ее или нет, это уже дело десятое. Легче же по уже протоптанной тропинке идти, нежели по бурелому.

 

РаСпутие т.е. раС – это чистый путь.

 

Вопрос: Мы говорили о том, что есть Книга Судеб, где у каждого человека предначертано. И в то же время рисуем вот такие картинки, как на рис. 10, говоря о том, что у каждого есть свобода выбора. Возникает вопрос: нет свободы выбора, а есть только одно – прочувствовать путь предначертанный и всего лишь.

 

Ответ: Я ж говорю: у человека в Книге Судеб написано: Вот он родился – точка 1 (рис.11), вот у него обряд совершеннолетия – точка 2, двенадцать лет, вот точка 3 – точка окончания жизни. Если человек пойдет исполнять предназначение, то у него будет то-то, то-то и то-то. Вот что записано – если он пойдет. А если он пойдет по пути 4? А на пути 1-2-3 всё равно же прописаны, как бы проекции того, как он будет выполнять, идя по пути 4, потому что вот здесь, допустим, в точке 5, ему кирпич может на голову упасть. А на пути 6 в точке 7 его трамвай переехал. И только вот этот вот, далекий путь 8, может его привести к точке 3. Но человек потом будет думать: А что же я столько шел, когда это всё можно было пройти сразу по пути 1-2-3? Но право-то за ним! А вот этот-то путь 1-2-3 какой? Правый. Т.е. Прямой.

 

Вопрос: Никак не могу уловить связь Воли и Предначертанности Судьбы? То, что Право-то у него, я понимаю, есть. Но всё равно в мое сознание вкрадывается следующий вопрос: Человек подошел к распутию, служба там состоялась, и он вышел с сознанием необходимости ощутить, что же он есть, как ему жить и т.д. Т.е. он осознает необходимость идти предначертанным путем, он прочувтсвует это изнутри.

 

Ответ: Да. Но вот, допустим, вот здесь на рис. 10 в точке 9 он должен овладеть оружием, т.е. вот так (синяя линия). Но идя по прямому пути – 21, здесь по пути 4 у него в 22, здесь по пути 6 – в 24, а здесь по пути 8 – в 50 только лет он оружие взял в руки, но он же всё равно его взял. Понятно, да? Дальше, допустим, он должен завести семью (зеленая линия). На одном пути в одном возрасте, на других путях в другом возрасте, а на пути 6. видите изгиб графика? Здесь у него вторая семья появилась. Но он уже сам уже понял: Да, здесь что-то не так. Ну, не сложилось, и он по новой идёт, и допустим, путь 6 повернет на путь 10 и человек дойдет до точки 3. Этот путь 4 -обрывается, этот 8 - дальний путь. Но ведь он же на то и человек, что он сам осмысливает свои поступки. На Прямом пути 1-2-3 ему говорится : Тебе для следующей жизни надо набрать то-то, то-то и то-то (красным цветом). Всё. Ты должен это обрести. Но обрести это не значит, что тебе кто-то просто взял и дал. А ты сидишь, ничего не делаешь, а тебе всё это носят, носят и носят. Но здесь же как? Чтобы что-то получить, ты же должен чего-то достичь, правильно?

 

Допустим, скажу про себя: для того чтобы достичь воинских навыков, после 12-ти лет мы сами делали себе оружие, мы ходили в парк, где в тире стреляли, винтовки и трехлинейки Колчака сами доставали, отмывали т.е. я стрелял из винтовки. Но только пойдя в армию, я получил в руки автомат Калашникова. До этого я и не стрелял из Калашникова. А то, что нас возили после 9-го класса и мы постреляли, это я не считаю6 три пристрелочных и пять по цели – одиночных. Это не стрельба. А вот полное владение т.е. сжиться с автоматом, вслепую его разобрать – собрать, чтобы быть уверенным, что он тебя не подведет, и там нет никакой соринки – такой опыт и навыки я мог получить только в армии. А для этого мне надо было уехать из дома. Так же?

 

Чтобы увидеть, как растет бахча, а не просто видеть дыни и арбузы с машины, которая их привезла, а своими глазами увидеть, как растет бахча, мне пришлось съездить в Среднюю Азию.

 

Чтобы увидеть, как живут люди в другом совершенно мире, мне пришлось побывать за границей: сколько не смотри Клуб кинопутешественников, информации всё равно не достаточно, потому что ее показывают с точки зрения восприятия того человека, который это снимает, и плюс того, кто комментирует. Но когда проезжаешь по той же Европе, по тем же островам, я имею в виду Британские острова, Скандинавии, или там Нью-Фауленд, Канада, там жизнь совершенно другая, которая абсолютно не похожа.

 

Но это же я выбрал, куда мне лететь, куда мне ехать, чтобы получить данную информацию. Но я же все равно вернулся на этот путь 1-2-3. Я был на нем, но , допустим, я шел прямо, а для получения какой-то сопутствующей информации мне пришлось вот так свернуть на путь 11 – в другую страну съездить т.е. не слушать, как кто-то говорит: Вот, там американцы хорошо живут и пр. Вот у них там всё хорошо, всё прекрасно, не как у нас. Лучшей жизни нет. Я приехал и что увидел? Да, стоят небоскребы, но между небоскребами в том же Манхеттоне, где квартал миллионеров, там дороги разбиты больше, чем у нас вот здесь на Воронковой дороге. Там кочка на кочке, и лимузины едут еле-еле. Да, хайвей – там горошинка прокатится. А вот там, где живут миллионеры, чем больше денег, тем больше они жадничают, дороги не чинят. И тут же рядом в коробках из-под холодильников и телевизоров спят бомжи.

 

А этого у нас не показывают. Т.е. мне, конечно, понравилась фраза в программе «Взгляд», когда Полетковского спросили: А почему сейчас первый канал не показывает громадные очереди безработных в Америке? Мне понравилась его фраза: У нашего телевидения больше нет таких средств, чтобы оплачивать такие большие массовки. Т.е. ездили, снимали, платили – там очередь. Т.е. было это.

 

Но вот – восхождение – путь 1-2-3 , и человеку просто указывается прямой путь. Но между двумя точками путей бесконечное множество. И каждый сам выбирает. Но цель-то в чем? В том, чтобы в точке 3 достичь вот этой вершины на рис. 10 – Обителя Бога. А скатиться – то в Пекло, в рай – проще простого. А вот достичь Сварги, а Сварга-то это же Небеса, но это уже совершенно другое дело.

 

Поэтому и проповедь она должна составляться искренней, чистой, чтобы она заставляла человека задуматься не только над тем, обретет он или не обретет Сваргу Пречистую, а и над тем, как он живет, что его окружает, какие ценности? Я понимаю, для червяка и куча навоза – ценность – Родина.

 

Т.е. и пытаются выдать черное за белое, белое за черное.

 

Вот сейчас говорят: Благо для человека – эвтаназия т.е. смерть, уход из жизни. Но никто не задумывался, что человек, который, допустим, просит эвтаназии, он же заработал тот же рак, мучение, своим же образом жизни. Никто ему этого не принес. Эвтаназия – это же всё равно одна из форм самоубийства. Но в данном случае, он сам не может себя убить, и он хочет, чтобы это сделал другой, чтобы потом была для себя самого отговорка: Ну, это же не я себя убил, а это же мне укол поставили. Тот же Доктор смерть в Америке. Сейчас и у нас есть такие. Но все равно это – система умервщления.

 

Но человек когда должен умирать? Когда выполнит долг перед Родом. Т.е. когда Роду будет необходимо, Род призовет. Поэтому здесь же на Прямом пути 1-2-3 всё равно же прописано: Вот ты набираешь столько - то и ты идешь дальше в Высший мир. Но если это прописано, то зачем я буду переживать, волноваться и прочее? Если это уже прописано?

 

Допустим, у человека прописано, что он второй раз здесь на Земле, чтобы довыполнить, и он в прошлой жизни сбил человека на лошади. И человек погиб. Т.е ему надо это как–то искупить. и он соглашается: Да, я воплощусь, и у меня будет кончина такой, что меня машина собьет т.е. таким образом закончится моя жизнь. Но он же не исчезнет, а погибнет только его тело. Поэтому, он, когда вселяется, он уже знает о том, когда у него будет переход.

 

Поэтому, сколько уже этих провидцев было? К ним приходили, ионии запечатывали конверты с указанием даты, когда кто умрет. а когда одного из провидцев спросили: А вы про себя знаете, он ответил: Да, знаю. – Ну, напишите. И он запечатал конверт, закрыл в сейф, дал ключи и сказал: Ну, не раньше такой-то даты вы откроете. – Ну, хорошо. Проходит время, и люди узнают, что его убили. Открывают сейф в назначенный им срок, а там в конверте записка: Меня убъют… с указанием той самой даты и часа, когда его убили. Всё совпало. Т.е. он просто знал. Т.е у него вот этот канал о переходе людей в другой мир, он не закрыт.

 

Но многих же пугает вообще даже само понятие смерти. И когда другой человек, зная о смерти, перейдет…

 

Поэтому даже в простых беседах, не обязательно, в проповедях, в беседах используется принципы гомилетики. Старайтесь тренироваться, потому что принципы использования гомилетики, он полностью взаимосвязан с пульсациями вашей человеческой Души. Тот, кто ведет, он же как бы Душу вкладывает, но у него вот эти вот Душевные порывы, они как раз с пульсирование Души и взаимосвязаны.

 

Вопрос: Проповедь подразумевает под собой монолог односторонний, или делится на монолог и диалог? И то , и другое может быть?

Ответ: Да. Проповедь – это изначальный монолог, переходящий в диалог, в последствие которого всегда появляется эпилог. Эпилог – это как вывод вывод из данного.

 

ПропоВедовать – это наше слово. А они используют наши слова. Ну, почему мы от своих слов должны отрекаться только потому, что их кто-то использует? Т.е. здесь ПРО – как бы изначально, ПО – Ведать т.е. как бы Ведать изначально.

 

Вопрос: Возможно ли в монологе, переходящем в диалог, придти к тому, что собеседник ставит под сомнение что-то и во время того же диалога приходишь к общему знаменателю, что, да, действительно, здесь что-то не так, как в моих словах?

 

Ответ: Может быть и такое. Да, но прежде, чем обсуждать какую-то тему, ты должен быть к ней полностью подготовлен. А для того, чтобы быть подготовленным, надо держать полностью образ данной темы. А когда ты держишь образ, то потому ты и можешь говорить на любую тему, потому что ты знаешь образ, и в любой момент ты этот образ разворачиваешь, как можно больше и шире для себя, и ты оттуда подчерпываешь все мельчайшие частицы и детали данного образа.

 

Вопрос: Т.е. при размышлениях гомилетика не действует?

 

Ответ: Почему? Любое слово действует на другого. Всегда слово действует на другого. Слово, а также жесты сопровождающие, они очень действуют на любого человека. Рассказываешь ли ты о фильме, о книге, либо ведешь проповедь, либо просто беседу, твое слово всегда воздействует на другого человека, так же как и слово другого человека имеет влияние на тебя. Т.е. если это диалог, Ну, а тут уже зависит от того, чье слово мощнее. Поэтому наши Предки и относились к каждому слову очень внимательно, поэтому вот здесь вот у нас и написано: «У наших Предков, у Славян, меж дел великого значенья, всегда к реченьям и словам, было особое почтение».

 

Вопрос: Я говорю о размышлении т.е. когда собираются уважаемые между собой люди и ведут разговор.

Ответ: А это уже не гомилетика, это просто беседа.

 

Вопрос: А чем отличается Гомилетика от разговора?

Ответ: Гомилетика – это проповедь. А проповедь – это не просто вы беседуете, а вы, как бы наставляете их, людей ищущих, знающих

 

Вопрос: На Тарском урочище, когда мы были на празднике, с Александром и попами христианскими, тоже ихнее построение диалога на том, что не останавливаясь, не слушая собеседника, кричать, говорить, давить- давить-давить, абсолютно игнорируя собеседника, но удалось ведь сломать, он остановился же и успокоился, и стал слушать, и стал сам поддакивать.

Ответ: Всё правильно, потому что он увидел, что его напор не возымел успеха. А раз он не достиг должного, то он начинает анализировать сам себя: «А почему на всех это подействовало, а на староверов это не подействовало? Ни крик, ни грязь – не берет. А почему собственно? Т.е. он начинает теряться: либо я силу воздействия потерял на людей, …»

 

- А потом он см себя начал опровергать ,когда про Совесть начал отвечать.

- Да, т.е . он просто заклинился сам на себя.

- И в итоге сам себя же и опроверг.

- Конечно. Т.е. он начал с одной половинки, потом перешел на другую половинку, и видит, его ни там, ни там не поддерживают. И он просто растерялся и сказал: Всё, мне некогда и просто сел в машину и поехал. Т.е. он понял, что мы для него не пробиваемы.


Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 14 | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2017 год. (0.193 сек.)