Читайте также:
|
В научной и учебной литературе употребляются такие термины, как мораль и нравственность, моральные качества и нравственные качества, но не совсем четко раскрывается смысл, вкладываемый в эти понятия.
Во многих источниках они трактуются как однопорядковые[3]. Такая точка зрения основывается в основном на лингвистическом анализе слов и генезисе термина “нравственность”, который берет свое начало от слова “нравы”, по латыни звучащие “moras” - мораль. “Слова “мораль” и “нравственность”, - пишет А.А.Гусейнов, - содержательно разграничить трудно, и в повседневном языке, и в научной литературе они по преимуществу употребляются как синонимы”[4].
Однако наряду с преобладающим отождествлением понятия морали и нравственности имеют место и друге суждения. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности.
Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью - сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль - то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность - то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью - приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя - моральными. Такая позиция рассматривает мораль как идеальную нравственность (должное), а нравственность как практическую мораль, сфера фактических нравов (сущее)[5].
Особого внимания заслуживает точка зрения, которая рассматривает мораль как внешний, а нравственность как внутренний регуляторы поведения человека[6]. В действительности существующие в обществе нормы морали не всегда могут приниматься конкретным индивидом и совпадать с его представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом. В этом случае человек поступает зачастую в соответствии с собственными (внутренними) представлениями и взглядами. И.С.Кон, говоря о морально-нравственной регуляции человеческого поведения, выделяет, с одной стороны, мораль как регуляцию поведения посредством строго фиксированных норм, внешнего психологического принуждения и контроля общественного мнения и т.д.; а с другой стороны, нравственность как сферу внутренней свободы, самоуправления и творчества личности, которая сама принимает нравственные решения и берет на себя ответственность за их последствия. И.Кант нравственность рассматривал как сферу жизни совершенно не зависящую от психофизических, эмпирических, житейских свойств человека. Нравственность автономна. Она включает в себя «должное» в чистом виде, либо происходящее от Бога, либо предзаданное. Нравственность не вписана в жизнь. Категорический императив Канта заключается в афоризме – «дай себе закон» Но этот нравственный закон не должен ущемлять интересы других людей, должен сочетаться с интересами общества.
Из изложенных позиций следует, что мораль - это прежде всего система укоренившихся требований общества к личности и ее поведению (должное,внешнее), а нравственность - реальное проявление моральных норм в сознании и поведении человека (сущее,внутреннее).
Существующие подходы к пониманию смысла морали и нравственности не исключают друг друга, а наоборот дополняют и обогащают понимание этих терминов. Такое положение лишь свидетельствует о сложности рассматриваемых феноменов.
Источником развития морали, причиной, побуждающей людей к нравственному совершенствованию, является противоречие между должным (устоявшиеся моральные требования к людям, идеальные нормы поведения) и сущим (существующие нравы, практикуемые формы поведения, устоявшиеся общественные привычки). «Мораль имеет две плоскости, два измерения, - отмечает А.А.Гусейнов, - с одной стороны фактическое поведение людей, их реальные связи, те живые нити, которые тянутся от одного индивида к другому, связывая их воедино, а с другой – нормы и оценочные представления, которые общеприняты в обществе и образуют кодекс должного поведения»2.
Общество формирует моральные нормы, правила поведения людей, предъявляет к ним определенные нравственные требования.
Моральные нормы складываются в моральном сознании в определенную систему соподчинения и взаимосвязи. Они представляют собой утвердившуюся в общественном сознании расстановку узловых моральных ценностей, воплощающуюся в тех или иных вариациях в сознании индивидуальном.
В моральных нормах, как регуляторах общественной жизни, особенно отчетливо выступает их особое свойство – повелительность (императивность). Объективные интересы социальных общностей (коллективов, групп, классов, общества), общественная необходимость согласованного, упорядоченного поведения людей облекаются в нормах в нравственное требование: «поступай так, ибо это добро» (или должно, справедливо и т.д.), «не делай так, ибо это зло» (или несправедливость, подлость и т.п.), Одна и та же норма, скажем требование справедливости, может быть выражена одновременно и в форме запрета, и как позитивное предписание: «не лги» и «говори только правду». В нормах как бы аккумулируется в виде повеления полезный социально-исторический опыт многих поколений людей.
Однако реальное поведение людей не совпадает с общепринятыми представлениями и идеалами. Но тем не менее, каждый человек под влиянием общественного мнения стремится чтобы его поведение, поступки соответствовали общепринятым нормам. Это заставляет его самосовершенствоваться в моральном отношении.
Мораль и нравственность, формируя идеалы и ценности, являются с одной стороны целью развития. Они, имея практическую направленность, влияют на ход исторического развития. Это влияние реализуется в функциях морали. Основными из них являются следующие: познавательно-информационная, оценочная, регулятивная, воспитательная.
Познавательно-информационная функция заключается в способности морального сознания отражать общественное бытие, извлекать нужную информацию из фактов социальной жизни, обобщать имеющиеся данные. Обобщенное извлечение необходимой моральной информации служит важным моментом для создания оценочного отношения к явлению, исходным пунктом для принятия конкретного решения.
Нормативно-предписательная функция проявляется в виде определенных, постоянно воспроизводящихся в обществе правил поведения, или норм. Этика изучает нормы морали и как определенные образцы (стандарты) поведения людей в обществе, и как требования (предписания), регулирующие поведение людей. Норма морали предполагает определенные меры воздействия, которые общество способно применять к нарушителю выраженного в норме веления. В нравственности санкции выступают, как правило, в виде осуждения, порицания, неприятия общественным мнением, совестью самого человека аморальных поступков, т.е. идеально.
Норма морали как предписание отличается от описания, суждения о фактах. Норма выражает долженствование, а не описывает сущее. Таким образом, этика проводит различие между бытием и долженствованием.
Одно из важных мест в этике занимает вопрос о соотношении норм морали и права. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию: регулируют поведение людей в обществе. Общим между моралью и правом является следующее:
1. Являются регуляторами поведения людей.
2. Представляют собой совокупность относительно устойчивых норм (правил, предписаний).
3. Нормы морали и право имеют всеобщий характер, распространяются (по крайне мере формально) на всех членов общества.
4.Являются системами, охватывающими всю совокупность общественных отношений. (Право подразделяется на следующие области: гражданское, уголовное, трудовое, семейное, государственное, административное, военно-административное, международное и др. Мораль также включает разделы, регулирующие ту или иную сферу общественных отношений: нравственность труда, воинская этика, мораль бытовых отношений, брачно-семейная мораль, профессиональная этика и др.)
Между моралью и правом имеются и существенные различия. Нормы права имеют писанный характер, т.е. официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, традициях, заповедях и т.д.
Оценочная функция морали выражается в нравственно-оценочном отношении к действительности, в ее осмыслении и понятиях добра и зла.
Соответственно этому мораль классифицирует всё положительное и отрицательное, добро и зло. Конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; специальная реакция; проявление одобрения или неодобрения посредством внешних воздействий. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем. Когда нечто характеризуется в качестве добра и зла, то это означает, что к первому надо стремиться, а второго избегать.
Регулятивная функция морали основана на противопоставлении должного и сущего и исходит из критического отношения к существующим нравам, уровню развития личности. Оно ориентировано на более глубокие и перспективные интересы, чем те, которые выражены в непосредственных нравах, обычаях, привычках, склонностях, ориентировано на будущее.
Нравственное регулирование стимулирует в индивиде стремление к совершенствованию, желание реализовать в своем бытии смысл и назначение человека. Нравственное регулирование связано по преимуществу с духовными санкциями, среди которых следует прежде всего назвать общественное мнение. Человеку не безразлично, что думают о нем другие. Он всегда учитывает в своем поведении мнение окружающих, стремится в какой-то степени подладиться под него. Таким образом, общественное мнение может оказывать свое влияние, регулировать человеческое поведение. Общественное мнение закрепляет устоявшуюся общественную дисциплину, совокупность сложившихся массовых привычек, обычаев, нравов. Оно точнее, лучше выражает социально-нравственную сущность преобладающих форм общественных отношений, чем сознание отдельных индивидов.
Главным различием между реализацией норм морали и права является способ, каким они регулируют поведение людей. Исполнение норм права обеспечивается при необходимости мерами принуждения (административными, уголовными, экономическими санкциями) с помощью специального аппарата правосудия, которое осуществляется должностными лицами. Требования морали поддерживаются силой общепринятых обычаев, общественного мнения или личной убежденностью индивидов. Моральная санкция осуществляется мерами духовного воздействия.
Воспитательная функция морали заключается в том, что мораль формирует правильную ценностную ориентацию и поведение человека посредством выработки нравственных идеалов, целей, моральных принципов и норм. Содержание нравственного воспитания заключается в освоении личностью исторически накопленного морального опыта. Нравственное воспитание - это процесс активного и целенаправленного воздействия на людей с целью формирования у них определенных моральных качеств, определяющих линию поведения и поступки человека. Оно не сводится к особой совокупности мероприятий, имеющих целью сформировать определенные моральные знания. Знания о морали сами по себе не делают человека высоко моральным. Они становятся фактором морального возвышения личности при определенных условиях. Среди них: здоровый морально-психологический климат конкретной социальной среды (высокие моральные нравы и традиции в коллективе), мера осуществления социальной справедливости, стремление личности к нравственному самосовершенствованию и другие. Иначе говоря, процесс нравственного воспитания можно выразить следующей формулой: знания ® убеждения ® привычки ® качества ® поступки.
Выводы
1. Мораль представляет собой форму общественного сознания, совокупность правил, норм, обычаев, регулирующих общественные отношения и поведение людей.
2. Основными принципами морали являются гуманизм и коллективизм, определяющие нравственное правило: “Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе”.
3. Структура морали состоит из трех взаимосвязанных элементов: морального сознания, моральных отношений и моральной деятельности (практики).
4. Основным источником развития морали выступает противоречие между должным (тем, что должно быть) и сущим (реально существующими нравами и обычаями).
5. Мораль играет важную роль в жизни общества, которая реализуется посредством ее функций: познавательно-информационной, оценочной, регулятивной, воспитательной.
Вопросы для самопроверки.
1. Раскройте понятие морали и особенности ее проявления.
2. В чем сущность религиозной концепции происхождения морали?
3. Изложите основные положения натуралистической концепции морали.
4. Каковы основы социально-исторической концепции морали?
5. Что такое моральные нормы и в чем их обязующая сила?
6. Определите сущность морального сознания и его уровни.
7.Что представляют собой моральные отношения, каковы их виды и специфика?
8.Что отражают функции морали и какова из роль в духовном совершенствовании личности и общества?
Темы докладов
1. Происхождение морали и ее социальная сущность.
2. Взаимосвязь морального сознания, моральных отношений и моральной деятельности.
3. Роль идеала в нравственном формировании личности.
СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА
[1] См.: Словарь по этике. М.: Политиздат, 1989. -С.186; Философский словарь. М.: Политиздат, 1986.- С.292.
[2] См.: Философский словарь. М. Политиздат. 1986.- С.534.
[3] См.: Гусейнов А.А., Кон И.С. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1989. С.186-187, 223; Марксистская этика. М.: Политиздат, 1986. С.10-11; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1962. С.417; Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С.287.
[4] Апресян Р.Г., Гусейнов А.А., Скрипник А.П. Основы марксистско-ленинской этики. М.: Высшая школа, 1987. С.8; Титаренко А.И., Гусейнов А.А., Бакштановский В.И. и др. Марксистская этика. М., Политиздат, 1986. С.10-11.
[5] См.: Гусейнов А.А. Мораль// Общественное сознание и его формы. М., Политиздат, 1986. С.195; Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М., Изд-во Московского ун-та, 1989. С.224; Котов И.Л. Нравственный облик пограничника // Вестник границы. М., 1989. С.55.
[6] См.: Брандт Г.А., Лобок А.М. Преодоление морали или парадоксы “нравственного искусства” // Знание. Этика. 1991. № 8. С.44-45.
2 Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. – М.: Молодая гвардия,1988, - С.7.
Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 89 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |