Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Лекция 3. Классическая философия (философия Нового времени).

Читайте также:
  1. E) миф, религия, философия.
  2. II. Изучение нового материала
  3. II. Классическая школа менеджмента или административная.
  4. II. Неклассическая парадигма социологической теории.
  5. II. ПОВТОРЕННЯ ВИВЧЕНОГО МАТЕРІАЛУ, ВИВЧЕННЯ НОВОГО
  6. II. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА.
  7. II. Философия как специальность.
  8. III. Объяснение нового материала.
  9. IV. Вивчення нового матеріалу.
  10. IV. Изучение нового материала

Все факторы, которые входят в описание операции, можно разделить на две группы:

· постоянные факторы (условия проведения операции), на которые мы влиять не можем;

· зависимые факторы (элементы решения), которые можно в известных пределах выбирать по своему усмотрению.

Например, в задаче об использовании ресурсов к постоянным факторам можно отнести запасы ресурсов каждого вида, производственную матрицу, элементы которой определяют расход сырья каждого вида на единицу выпускаемой продукции каждого вида. Элементы решения – план выпуска продукции каждого вида.

Критерий эффективности, выражаемый некоторой функцией, называется целевой, зависит от факторов обеих групп.

Все модели ИО м.б. классифицированы в зависимости от природы и свойств операции, характера решаемых задач, особенностей применяемых мат методов.

Класс оптимизационных моделей. Такие задачи возникают при попытке оптимизировать планирование и управление сложными системами, в первую очередь экономическими системами. Оптимизационную задачу можно сформулировать в общем виде: найти переменные х1, х2, …, хп, удовлетворяющие системе неравенств (уравнений)

φi1, х2, …, хп) <= bi, i=1,2,…,m (1)

и обращающие в максимум (минимум) целевую функцию

Z = f ((х1, х2, …, хп) à max (2)

(Условия неотрицательности переменных, если они есть, входят в ограничения (1)).

 

Частным случаем общей задачи является, например, классическая задача потребления, имеющая важное значение в экономическом анализе.

Имеется n видов товаров и услуг, количества которых (в натуральных единицах) х1, х2, …, хп по ценам p1, p2, …, pn за единицу. Суммарная стоимость этих товаров и услуг .

Уровень потребления Z может быть выражен некоторой функцией Z = f ((х1, х2, …, хп), называемой функцией полезности. Необходимо найти такой набор товаров и услуг х1, х2, …, хп при данной величине доходов I, чтобы обеспечить макс уровень потребления, т.е.

Z = f ((х1, х2, …, хп) à max (3)

При условии <= I, (4)

Хi >= 0 (i=1,2,…,n) (5)

 

Решение этой задачи, зависящее от цен p1, p2, …, pn и величины дохода I, называют функцией спроса.

 

В некоторых случаях для решения задачи (1) – (2) можно применять классические методы оптимизации. Если эти методы не работают, то для решения задачи (1) – (2) применяют методы математического программирования.

Если критерий эффективности (2) представляет линейную функцию и функции φi в системе ограничений (1) также линейны, то такая задача называется задачей линейного программирования.

Если, исходя из содержательного смысла, ее решения должны быть целыми числами, то это задача целочисленого линейного программирования.

Если критерий эффективности и (или) система ограничений задаются нелинейными функциями, то имеем задачу нелинейного программирования. В частности, если указанные функции обладают свойствами выпуклости, то полученная задача является задачей выпуклого программирования.

Если в задаче математического программирования имеется переменная времени и критерий эффективности (2) выражается не в явном виде как функция переменных, а косвенно – через уравнения, описывающие протекание операций во времени, то задача является задачей динамического программирования.

Если критерий эффективности (2) и система ограничений (1) задаются функциями вида , то такая задача называется задачей геометрического программирования.

Если функции в выражениях (1) и (2) зависят от параметров, то получаем задачу параметрического программирования.

Если функции в выражениях (1) и (2) носят случайный характер, то получаем задачу стохастического программирования.

Если точный оптимум найти алгоритмическим путем невозможно из-за большого числа вариантов решения, то прибегают к методам эвристического программирования, позволяющим существенно сократить просматриваемое число вариантов и найти, если не оптимальное, то достаточно хорошее, удовлетворяющее с точки зрения практики, решение.

Из перечисленных методов мат программирования наиболее распространенным и разработанным является линейное программирование. В его рамки укладывается широкий круг задач ИО.

 

 

На практике в большинстве случаев успех операции оценивается не по одному, а сразу по нескольким критериям, одни из которых следует макс, а другие мин.

Для того чтобы из множества критериев, в том числе и противоречащих друг другу (например, прибыль и расход), выбрать целевую функцию, необходимо установить приоритет критериев. Обозначим f1(x), f21(x), …, fn(x) (здесь x – условный аргумент). Пусть они расположены в порядке убывания приоритетов. В зависимости от определенных условий возможны в основном два варианта:

· в качестве целевой функции выбирается критерий f1(x), обладающий наиболее высоким приоритетом;

· рассматривается комбинация

 

f(x) = ω1 f1(x) + ω2 f2(x) + … + ωn fn(x),

 

где ω1, ω2, …, ωn – некоторые коэффициенты (веса).

 

В создание современного математического аппарата и развитие многих направлений исследования операций большой вклад внесли российские ученые Л. В. Канторович, Н. П. Бусленко, Е. С. Вентцель и многие другие. Значительный вклад в формирование и развитие ИО внесли зарубежные ученые Р. Беллман, Г. Данциг, Дж. Нейман, Т. Саати и многие другие.

Методы ИО, как и любые мат методы, всегда в той или иной мере упрощают, огрубляют задачу, отражая порой нелинейные процессы линейными моделями, динамические процессы – статическими моделями и т.д. Поэтому не следует ни преувеличивать значение количественных методов ИО, не преуменьшать его, ссылаясь на примеры неудачных решений.

Лекция 3. Классическая философия (философия Нового времени).

 

1. Предпосылки возникновения философии Нового времени.

2. Исторические типы философии: классика-неклассика-постнеклассика

3. Характерные особенности философии Нового времени

4. Основные направления философии Нового времени

 

 

Мы рассмотрели философию Античности, Средневековья и эпохи Возрождения. Темой этой лекции является философия Нового времени – классическая философия.

Заключительным этапом эпохи Возрождения стала Реформация (1-я половина XVI в.), приведшая к созданию нового типа христианского вероучения – протестантизма (от лат. protestans — публично доказывающий), которое сейчас является одним из трех главных направлений христианства. Распространение социально-политических и философских идей протестантизма (М. Лютера, Ж. Кальвина, У. Цвингли, Ф.Меланхтона, К.Гребеля, М.Симонса) знаменовали окончание эпохи Возрождения и переход к новому этапу развития европейского общества и его культуры – Новому времени. Протестантизм не является единым течением, напротив, каждая из протестантских церквей предложила свое вероучение и культ, но в их основании лежат три принципа, их объединяющие: 1. спасение только верой; 2. авторитет лишь Священного писания; 3. принцип всеобщего священства. Распространение идей Протестантизма сыграло важную роль и а западноевропейской культуре, и в восточноевропейской культуре. Теологи протестантизма критиковали основы католического вероучения и разрушили единство западноевропейской церкви – католичества.

Эпоха Возрождения была временем интенсивного развития промышленности, мореплавания, торговли и великих географических открытий. Это привело к резкому увеличению потоков информации, в результате чего колоссально расширился кругозор европейских ученых. Информация становится более доступной и благодаря великому изобретению Иоганна Гуттенберга – печатному станку. Созданный в середине 1440-х годов новый для Европы способ книгопечатания (в Китае книгопечатание было уже известно к 868 г.) подвижными литерами был значительно более дешевым и потому более доступным для читателей – потребителей печатной продукции. Благодаря великим открытиям Н.Коперника (1473-1543), Г.Галилея (1564-1642) и И.Кеплера (1571-1635) возникает новое естествознание. Считается, что ф илософия "Нового времени" началась именно с астрономической революции Коперника, изменившей образ мира: Н.Коперник поместил в центр мира вместо Земли Солнце, И.Кеплер разработал теорию кругового вращения планет, и И.Ньютон подтверждает многое из этих идей экспериментально: постепенно произошел переход от геоцентрической системы к гелиоцентрической системе понимания устройства мира.

Однако новый образ мира формировался постепенно, создать новый образ мира стремились в эпоху Возрождения. Хотя философы Ренессанса (ХIV-ХVII вв.) и считали, что возрождают интерес к античной философии и науке, они создавали новое мировоззрение. Если для средневекового христианства единственной творческой силой полагали Бога, то мыслители Возрождения ставили в центре мироздания человека, подчеркивая, что именно человек является главной фигурой и высшим судьей своего разумного и целесообразного. Возник интерес к человеческому достоинству, к осмыслению свободы и разума человека. Мыслители эпохи Возрождения создали антропоцентристское (от греч antropos- человек) мировоззрение, обосновали идеи гуманизма и индивидуализма. Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения была ориентация на искусство. Если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение - эпохой художественно-эстетической. В центре внимания античности была природа, космос, в средние века - Бог и связанная с ним идея спасения (сотериология), то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек, своеобразие и уникальность каждого индивидуума.

В ХVII-ХVIII вв. начался следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Философия Нового времени, получившая название классическая философия, развивалась в тесном контакте с наукой, принявшей характер систематического исследования природы, основанного на наблюдении, эксперименте и использовании математики. Особенностями нового естествознания были соединение теории, сформулированной на языке алгебры и геометрии, с заранее запланированным наблюдением и экспериментом. Быстро развивались новые отрасли естествознания: механика, физика, химия, экспериментальная биология. Эти новые знания коренным образом изменили научную картину мира – в 17 веке произошла первая научная революция. Познание становится центральной проблемой философии, а его отношение к изучаемым материальным предметам - стержнем новых философских направлений. Этот период в развитии философии получил название гносецентристского или гносеологического (от греч. gnosis - знание, познание).

Классическая философия представляла собой удивительно цельное образование: во всех своих проявлениях она как бы пронизана единым умонастроением. "Мыслительное пространство", общее поле проблем, внутри которого проходили основные мировоззренческие столкновения, взаимоотношения науки и философии, было гомогенным, однородным. Классика XVII-XIX вв. глубоко и целостно выразила, позицию индивида, самосознательно ориентирующегося в мире, или, еще точнее, утвердила автономную индивидуальную человеческую сознательность (рациональность, целесообразность) в качестве модели организации как индивидуального процесса жизни, так и общественного устройства и миропорядка. В этом основная внутренняя идейная форма всей классической философии.

Однако в конце XIX – начале XX в., в эпоху острых общественных катаклизмов и научных революций, основания познания были переосмыслены. Это сопровождалось кризисом некогда цельного философского сознания: произошел распад единого проблемного поля и устойчивого формализма мышления, деструкция самого языка, на котором говорили философы и с помощью которого они в течение долгого времени без труда добивались взаимопонимания. Это привело к появлению в 19 веке неклассической и, в 20 веке, постнеклассической философии.

Таким образом, в зависимости от стиля философствования, в истории философии 17-21 вв. можно выделить три основных типа философствования:

классика (классический) – неклассика (неклассический) – постнеклассика (постнеклассический).

Классическая философия может быть охарактеризована как "философия тождества". По оценке А.Н. Уайтхеда, для представи­телей классической философии характерно "инстинктивное убеждение" в том, что у мира "существует некая тайна и что эта тайна мо­жет быть раскрыта", на чем основана "непоколебимая вера в то, что любое подробно изученное явление может быть совершенно определенным образом — путем спе­циализации общих принципов — соотнесено с предше­ствующими ему явлениями".

В неклассической фи­лософии "философия тождества" предстает как внутренне проти­воречивая. В постнеклассической филосо­фии наиболее значимый статус приобретают понятия "разли­чие", "различение": по оцен­ке Ж. Делеза (в работе «Различение и повторение»), собственно "Различие" (Differance) и есть "подлинное философское начало".

Для философии классического типа характерна четко опре­деленная дифференциация и демаркация (разграничение) таких про­блемных областей, как онтология, гносеология, фило­софская антропология, философия истории и т.д. Философия не­классического типа конституирует свою проблематику на стыке данных проблемных областей, размы­вая границы между ними. Постнеклассическая философия — вне (поверх) указанного размежевания: по оценке Ж. Деррида, со­временная философия — это философия "на границах философии", и выражение "ad marginem" (т.е. на границе) становится одной из основных характеристик постнеклассического типа фило­софствования. В современной постмодернистской философии оказывается практически невозможным выделить онтологическую или социально-философскую проблематику, отграничив их от философии культуры, философии языка и т.д.

Различия между типами философии проявляются и по отношению к феномену Логоса (Логос – (в переводе с греческого означает мысль, речь, высказывание, причина) термин философии, введенный Гераклитом (6-5 вв. до н.э.) для обозначения единства противоположностей, системообразующей связи: «Из Единого все происходит и из всего — Единое», в иудаизме и христианстве термин «Логос» был переосмыслен, как слово личного и живого Бога: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», в философии Нового и Новейшего времени термин «Логос» становится многозначным и означает «мысль» и «слово», а с другой стороны, — «смысл» вещи или события). Для классической философии ха­рактерен абсолютный логоцентризм, то есть тенденция опоры на центральный элемент текста или предмета философского анализа, тенденция западной философской мысли во всем предполагать простую взаимосвязь: центр - периферия. Пред­ставления о мироздании, основанные на логоцентризме – метафизика - предполагают наличие трансцендентных (то есть недоступных опытному познанию) оснований бытия. В неклассической философии выражаются сомнения в метафизическом стиле мыш­ления, критика метафизики. Для постнеклассического типа философствования характерен отказ от главенства ло­госа, и потому оказываются лишенными смысла такие традиционные понятийные структуры как "смысл", "значение", "сущность" и другие.

В классической философии ос­мысляются такие феномены, как опыт (идеал) гармонии (гармония мироздания и гармония человека и мира как фундаментальные ценности и незыблемые презумпции классической культуры); в неклассической философии - опыт противоречия (диалектический ме­тод неклассической философии, противоре­чие было осмыслено как своего рода источник эволюци­онной динамики) и в постнеклассической философии - опыт трансгрессии (одно из ключевых понятий постмодернизма, фиксирующее феномен перехода не­проходимой границы и прежде всего — границы между возможным и невозможным): по оценке Фуко, статус "опыт трансгрессии" в контекс­те современной культуры "столь же укоренен в ее почве, как это было в диалектической мысли с опытом проти­воречия".

Классическая философия характеризуется четким бинаризмом фундамен­тальной оппозиции — оппозиции субъекта и объекта: для философии классического типа субъект-объектная оппозиция выступала основанием философского мышления. В неклассическом типе философствования субъект-объектная оппозиция в значительной степени утрачивает свой основополагаю­щий статус (см. Лекцию «Познание и мышление»), Для постнекласси­ческого типа философствования характер­но не только тотальное разрушение субъект-объектной оппозиции, но и последовательная деструкция ее со­ставляющих, а именно — концептов "объект" и "субъ­ект" (что выражено, в частности, в термине "Смерть субъекта"), конституируя философ­ское мышление как интеллектуальное движение вне жесткой бинарной оппозиции субъекта и объекта и вне жестких бинарных оппозиций вообще.

Рассмотрев в сравнительном отношении выделенные типы (классика-неклассика-постнеклассика), более подробно рассмотрим особенности философии Нового времени – Классической философии.

 

Конец XVI века и XVII век ознаменовались в Западной Европе кризисом феодализма и ранними буржуазными революциями в Нидерландах и Англии. Восходящий капитализм, нуждавшийся в изобретении и применении машин, обусловил прогресс механико-математических наук. Возникает не только научное естествознание, основой которого является органическое соединение теории с планомерным экспериментальным исследованием природы, но и опирающаяся на науку и ее философское осмысление качественно новая картина мира.

Опытно-экспериментальное исследование природы и тематическое осмысление его результатов оказало решающее влияние на философскую мысль. Объектом особого внимания в Новое время становятся гносеология и методология исследования природы.

Философия Нового времени, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностные ориентации, но и способ философствования. Ее принято называть классической. Это понятие употребляется для обозначения периода развития философии, обладающего непрерывностью и единством ценностей, которые сохраняли свой характер нормативности независимо от смены эпох и субординации в отношении науки и теологии. Главной установкой этого периода является признание разума высшей, по крайней мере внутри философии и науки, инстанцией.

Мыслителей XVII века интересовала проблема определения источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии: рационализм и эмпиризм.

Эмпиризм – направление в философии, считающее основным источником познания чувственный опыт (Т. Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Особая форма – сенсуализм, выводящий все знания из ощущений. Рационализм – противоположное эмпиризму направление, подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании. Более четкое представление об основных гносеологических концепциях Нового времени дает следующая таблица:

    ЭМПИРИЗМ   РАЦИОНАЛИЗМ  
Представители Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д.Юм Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц
Основные отличия 1)связан с номинализмом; 2)критикует «теорию» врожденных идей; 3)как правило, критикует категорию «субстанции» как одно из абстрактных понятий; 4)уделяет заметное место проблемам индуктивного метода. • связан с реализмом; • признает врожденные идеи» как основу истинного познания; • категория «субстанции» — одна из основных; • исследует в основном рациональные средства познания, развивает теорию дедукции.

Построение философских систем в Новое время в значительной степени совпадает с разработкой метода научного познания. Ф. Бэкон (1561-1626) одним из первых поставил перед собой задачу создания научного метода, дающего истинное и полезное знание. Он отвергает традиционные формы знания: схоластику, магию, аристотелевскую логику, предлагая грандиозный проект «Великого восстановления наук», в рамках которого и написана его основная работа «Новый Органон» (1620) (Напомним, что «Органон» (от греч. инструмент, метод) - это традиционное название 6 философских сочинений Аристотеля, в которых логика рассматривается как базовый инструмент научного метода). Бэконом была поставлена цель направленного изучения природы и овладения ею. Наука должна приносить практическую пользу: «Знание – сила». Степень власти человека над природой находится, по мнению философа, в прямой зависимости от степени знания законов природы.

Основным источником познания Ф. Бэкон считает чувственный опыт. Он исследует основные возможные ошибки на пути опытного познания. Здесь возможно как предвосхищение природы (связанное с перепрыгиванием от данных чувственного опыта к общим положениям), так и ее истолкование (истинное познание на основе постоянного восхождения от частного к общему). Он предостерегает как от крайностей эмпиризма («путь муравья»), так и догматизма («путь паука»), отдавая предпочтение сбалансированному «пути пчелы», которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственной деятельностью.

Особое место в учении Бэкона занимает критика «идолов» познания. Он выделяет четыре рода «идолов»: 1) «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; 2) «идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей; 3) «идолы площади», или «рынка» - связанные с общением людей и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем.

Основная цель науки – исследование «форм» природных вещей; при этом форма понимается не в аристотелевско-схоластическом смысле, а как сущность, закон явлений. Метод Бэкона ориентирован в основном на качественное познание природы. Он состоит в собирании и классификации форм. Поиск форм осуществляется путем истинной индукции (Индукция (от лат. inductio — наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему, Ф.Бэкон полагал, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение.). Опирающаяся на показания органов чувств, индукция, по Ф.Бэкону, является единственно истинной формой доказательства и ключом к познанию природы.

Во Франции разработкой универсального метода познания занимался Р. Декарт (1596-1650 – основатель рационализма). Он сыграл важную роль в становлении математических методов и их применении в естествознании, что во многом определило рационалистический характер его философии. Занимаясь проблемой разработки нового метода познания, Декарт противопоставляет его схоластической логике. При этом новый метод — это метод и философии, и науки. Философ не проводит между ними границы. Он формулирует основные правила метода: 1) «… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»; 2) делить каждое исследуемое явление на необходимое и возможное число частей; 3) «придерживаться определенного порядка мышления», восходя постепенно от более простого к наиболее сложному»; 4) составлять наиболее полные перечни и обзоры, исключающие упущения. В качестве критерия истинности Декарт предлагает критерий интуитивной «ясности и отчетливости» идеи, сыгравший ключевую роль в западноевропейской философии.

Построение своей философской системы Декарт начал с сомнения в истинности всех знаний, которыми располагает человечество. Сомнению подвергаются предубеждения, данные чувственного опыта. Отмечая ограниченность последнего, Декарт полагает, что природа человеческого духа более наглядна, чем тело. Исходя из очевидности бытия духовного существа, так как «я...только мыслящая вещь», Декарт формулирует знаменитый тезис «Я мыслю, следовательно, существую». Как самоочевидный, этот тезис не подвержен сомнению и становится интуитивной основой всей его рационалистической философии. Познание, следовательно, не зависит от чувственного опыта, знание дедуктивно выводится из ряда базисных интуиций и аксиом; среди них – «врожденные идеи».

Основная черта философского мировоззрения Декарта – дуализм. Мыслитель различает две равноправные субстанции: материальную и духовную. Атрибут духовной – мышление, материальной – протяженность, то есть Декарт, по сути, отождествляет материю с пространством. Материя однородна, а потому количественно измерима. Материальный мир понимается как сложная машина, результат механического взаимодействия бесконечно делимых частиц и их вихрей. Животные – тоже сложные машины. Декарт, таким образом, разрабатывает механистическую картину природы. Человек полагается как единство материальной и духовной субстанций.

Философия Декарта и его научные идеи оказали влияние на голландского мыслителя Бенедикта (Баруха) Спинозу (1632-1677), в основе философии которого лежит учение о единой субстанции. Преодолевая дуализм Декарта, он утверждает, что есть только одна субстанция – Бог, понимаемый как природа. Единая субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов (т.е. неотъемлемых свойств), из которых известны два – «мышление» и «протяженность». Учение Спинозы об атрибутах направлено против дуализма Декарта, согласно которому протяженность и мышление образует две субстанции. Придание Богу атрибута протяженности вело к отождествлению Бога и природы. Спиноза выделяет также бесчисленные модусы (конкретные состояния субстанции): в атрибуте мышления – это мысли, желания, воля, в атрибуте протяженности - тело. Спиноза исходит из принципа полного совпадения «порядка вещей» и «порядка идей», то есть наши идеи не могут быть истинными или ложными, а только более или менее ясными. Отсюда различаются три рода познания: 1) чувственное; 2) рассудочное; 3) интуитивное. Чувственное познание носит подчиненный, второстепенный характер. В этой оценке чувственного познания проявляется рационализм Спинозы.

Субстанция неизменна, вечна и с необходимостью определяет все как единую причину всего. Человек - лишь мыслящий автомат, подчиняющийся необходимости природы. Свобода достигается лишь через познание необходимости, а для этого нужно сначала проанализировать страсти и освободиться от них – такова этика Спинозы.

Таким образом, в отличие от Декарта Спиноза создал строго монистическую картину мира, выводя все существующее из единой материальной субстанции.

Немецкий ученый Готфрид Лейбниц (1646-1716), неудовлетворенный пассивным характером субстанции в монистическом учении Спинозы, развил плюралистическую концепцию объективного идеализма. В его основной работе «Новые опыты о человеческом разуме» дается развернутая критика системы эмпиризма Локка и обосновывается теория «врожденных идей». Лейбниц строит свою философию рационально-дедуктивным методом. Как и другие рационалисты, он выводит отдельные явления из базисных аксиом и принципов.

Лейбниц подвергает критике недостатки сформировавшейся механистической картины мира и дополняет исследование действующих механических причин исследованием субстанциональных и целевых причин, то есть стремится синтезировать уже сложившийся естественнонаучный метод с элементами традиционной философской методологии. На этой основе он строит свою, на первый взгляд, фантастическую онтологию – монадологию, то есть учение о монадах. В основе их развития лежит сила представления, которую Лейбниц называет перцепцией. Монады – духовные субстанции вещей, они бессмертны, нетождественны, их бесчисленное множество. Лейбниц исходит из плюрализма субстанций. Физически монады не связаны, но координируются высшей монадой – Богом – в виде предустановленной гармонии. Ученый допускает множество возможных миров, но действительный мир – лучший из возможных миров, ибо такова цель его творца.

Гносеологическая позиция Лейбница выражена в тезисе, в котором он заявил, что нет ничего в разуме, чего не было раньше в чувствах, за исключением самого разума. Особенности его рационалистической теории познания отчетливо выступают в его трактовке истины.

Рационалистический способ размышления о мире не всегда соответствовал идеалу научности, сформулированному И. Ньютоном в «Математических началах». И поэтому в Англии особое развитие получил эмпиризм. Основы английского эмпиризма, как уже говорилось, были сформулированы Ф. Бэконом. Дальнейшая их систематизация и развитие были осуществлены Т. Гоббсом и Дж. Локком.

Развивая материалистическое учение о природе, английский ученый Томас Гоббс (1588-1679) исходит из того, что мир состоит из многообразных, протяженных тел, имеющих фигуру, величину, положение и подчиненных законам механического движения. Ничего бестелесного нет. Мир – единая материальная субстанция. Качественное многообразие природы он считал продуктом человеческих восприятий, в основе которых лежат механические различия вещей.

С позиций материализма Т. Гоббс разрабатывал учение о познании. Источником познания являются внешние чувства. Все операции познания исчерпываются, согласно его учению, операциями чувств и воображения. Тела, воздействуя на органы чувств, образуют идеи, мышление же есть сложение, исчисление идей. Каждая идея обозначается словом, именем, но общие имена, такие как «субстанция», не имеют телесного аналога и требуют критического отношения.

Гоббс разработал оригинальное учение о государстве и праве. Он предпринял попытку разложить государство как сложное целое на его основные элементы, а последние он сводил к простым законам природы. В результате философ приходит к мысли о необходимости различать два состояния человеческого общества: естественное и гражданское.

Предпринятая Гоббсом систематизация эмпиризма получила развитие у английского мыслителя Джона Локка (1632-1704). Его учение основано на механике Ньютона: природа понимается как механическое взаимодействие телесных частиц. Локк – материалист, в том числе и в теории познания. Окружающий мир предметов и вещей определяет, по его мнению, содержание ощущений человека. В этой связи он отмечает: в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в наших чувствах. Локк исследует формы познания и рассматривает вопрос об источниках образования идей, понятий. Считая опыт единственным источником всех идей, Локк различает два его вида: внешний и внутренний, дающий соответственно ощущение и рефлексивные идеи. Внешний опыт дает нам представление о первичных качествах (форма, протяженность), принадлежащих самим вещам, и качествах вторичных (вкус, цвет), принадлежащих познающему субъекту. Деление опыта на внешний и внутренний, качеств на первичные и вторичные свидетельствует об отступлении Локка от материалистической теории познания.

Локк выводит все идеи из чувственного опыта, отрицая учение Декарта о «врожденных идеях». Человек рождается, подобный «чистой доске» (Tabula rasa). Разум сам не может производить идеи и лишь опыт, воспитание, образование дают ему материал. Разум – это сочетание простых идей. Простые идеи складываются в сложные, особая разновидность которых – абстрактные идеи. Среди них идея «субстанции». Локк не отрицает ее, но считает, что мы не можем иметь о ней ясные и отчетливые представления.

Локк различает по степени ясности и отчетливости три вида познания: 1) чувственное; 2) демонстративное; 3) интуитивное, а по степени точности достоверное и вероятное знание, исследует различные формы вероятности.

Идеи Локка получили своеобразную интерпретацию в философии его соотечественника Джорджа Беркли (1684-1753). Она исходит из того, что ощущения – основа познания, идеи - это ощущения или результаты воздействия разума на ощущения. При этом нет принципиальной разницы между первичными и вторичными качествами. Все качества (идеи) – наши ощущения, которые не имеют внешней причины и существуют лишь в познающем разуме. Вещи – это сочетания ощущений в уме. Нам известны, таким образом, лишь ощущения, которые дает опыт. Отсюда характерный вывод: существовать, значит, быть воспринимаемым. Беркли преодолевает неоднозначность философии Локка на основе субъективно-идеалистического сенсуализма.

Беркли радикальнее Локка в критике абстрактных идей, особенно идей материальной субстанции. Понятие материи, по его мнению, ничего не означает и вредно, так как выдумано для оправдания безбожия. Но сам Беркли непоследователен, так как не отрицает субстанции духовной. Дух, разум, «Я» человека – предпосылка познания, так как идеи не существуют вне духа. Ясность идей Беркли обосновывает ссылкой на Бога как причину связанности восприятий. Наши ощущения могут рассматриваться как знаки Бога. По сути, субъективный идеализм Беркли перерастает в объективный.

Вслед за Беркли с учением о том, что целью науки является описание ощущаемого как единственной реальности, выступил Давид Юм (1711-1776). Он исследует природу человека в связи с анализом природы познания. Юм подчеркивает первичность впечатлений чувственного опыта по отношению к порождаемым на их основе идеям. Идеи, таким образом, не порождены непосредственным опытом, но они не основаны и на какой-либо рациональной необходимости. Сочетание идей основано лишь на психологической ассоциации. Соответственно Юм подвергает сомнению все общие абстрактные понятия, в частности идеи и материальной, и духовной субстанций. Разумное «Я» для него есть просто сочетание впечатлений и идей. Среди важнейших отношений, играющих ключевую роль в познании, он выделяет отношения причинности. Согласно Юму, связь причины и следствия не носит необходимый характер, на ней нельзя основывать выводы, так как делая заключение от причины к следствию, мы рассуждаем «по привычке».

Юм отрицает рациональную основу познания. Определенно мы можем знать, считает он, только непосредственные впечатления чувственного опыта. Таким образом, в теории познания Юм – агностик. Отрицание рациональной основы познания ведет к иррационализму в понимании человека: нравственность также не имеет надежных рациональных оснований, страсти господствуют над человеком, чувство страха – основа возникновения религии. Идеи Юма сыграли большую роль в дальнейшем развитии западноевропейской философии.

В XVIII веке философия развивается под влиянием идей Просвещения, наиболее радикальным и значительным было Просвещение во Франции, давшее ряд выдающихся философов. На становление французского Просвещения большое воздействие оказали философия Декарта и Локка.

Во французском Просвещении выделяют две основные группы: «старших» просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, также Э. Б. Кондильяк) и «младших» (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах).

«Старшие» просветители заложили основы критики абсолютизма и церкви, стимулировали поиск нового мировоззрения. Ш.-Л. Монтескье (1689-1755) в «Персидских письмах» критиковал абсолютизм и суеверия, исходил из существования объективной закономерности в природе. В работе «О духе законов» он стремился выявить объективные законы истории. Природные (географические) условия, по его мнению, определяют особенности психологии народов, а последняя, в свою очередь, обусловливает формы правления. Такая концепция характеризуется как «географический детерминизм». Монтескье первым обосновал политическую теорию разделения властей.

Франсуа Вольтер (1694-1778) исследовал историю как объективный процесс, критиковал церковь и выступал за веротерпимость. В то же время «старшие» просветители были деистами, то есть признавали ограниченное участие Бога в мире: Бог – «великий часовщик», запустивший часы природы, источник движения. С точки зрения Вольтера, религия нужна народу (если бы Бога не было, его следовало бы выдумать).

Во второй половине 40-х годов XVIII века на историческую арену выходят более радикальные «младшие» просветители – материалисты и атеисты. Ж.-О. Ламетри (1709-1751) в познании опирается на чувственный опыт, ощущения. Как врач, он считает человека телесным существом, душа которого неразрывно связана с телом («Различные состояния души всегда соответствуют аналогичным состояниям тела», «пища имеет над нами власть»). Ламетри преодолевает дуализм Декарта в понимании человека, утверждая материальное субстанциональное единство последнего в работе «Человек-машина».

Ламетри первым из французских просветителей обосновал единство материи и движения, выделил в качестве атрибутов материи многообразие ее форм, активность и способность чувствовать.

Д. Дидро (1713-1784) развивает идеи Ламетри о единой материальной природе человека, о многокачественности материи, о присущей ей способности к движению и ощущению. В основе всего многообразия как неживой, так и живой природы лежит единая материальная субстанция, обладающая активностью. Материя состоит из атомов, понимаемых не механически, а скорее как органические молекулы. Дидро считает ощущение всеобщим свойством материи. Различие человека и животных не в особой субстанции – душе, а в организации. Человек обладает особой организацией. Способность к чувственному познанию Дидро объясняет, используя «теорию вибрации». Человек сравнивается с фортепиано, на клавишах которого играет внешний мир. Он критикует субъективный идеализм как философию «сумасшедшего фортепиано». Интерес Дидро, как и других французских материалистов, к живой природе позволил преодолеть рамки механистического материализма. Дидро одним из первых вводит эволюционистское понимание природы, стремится объяснить развитие в природе, ссылаясь «только на материальные силы».

В развитие французского материализма внес определенный вклад К.-А. Гельвеций (1715 –1771), занимавшийся проблемами познания, этики и общественного устройства. Способности ума сводятся им к ощущениям, которые составляют объективную основу знания. Страсти порождают заблуждения. Наряду с природными страстями Гельвеций выделяет страсти, порождаемые обществом и воспитанием, например алчность. Страсти связаны с интересами и потребностями людей, под влиянием последних люди объединяются в общества. Но материалистической теории общества Гельвеций не создал, полагая, что «мнения правят миром» и надеясь на политические преобразования.

Крупнейшим материалистом этого периода является Поль Гольбах (1723-1789), изложивший в работе «Система природы» (1770) свое миропонимание, представлявшее систему материалистического субстанциализма. Материя–природа, по мнению философа есть единственная основа. Многообразие природы, форм движения является источником самодвижения материи. Формы материи различаются организацией. Гольбах впервые предложил определение материи через отношение к органам чувств, к сознанию («По отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства…»), предвосхитив будущее развитие материализма. Согласно Гольбаху, все имеет свою причину и подчиняется неизменным законам, все необходимо, а случай – лишь результат незнания причин. Он, таким образом, доводит до предела присущий французскому материализму детерминизм и фатализм. Материализм Гольбаха в целом механистический, все движения сводятся им к простым: притяжению и отталкиванию. В то же время Гольбах сохраняет выработанные Дидро эволюционистские представления.

Идеи Просвещения проникли и в Германию. Они начинают развиваться Гёте, Гердером и Лессингом. И.В. Гёте (1749-1832) — не только поэт, но и великий мыслитель. Он обладал необычайно широким кругозором в истории философии, испытывал на себе сначала влияние Спинозы, а затем Аристотеля, Плотина, Канта. Он поддерживал дружеские отношения с Гегелем, в результате чего диалектика пронизывает всё его творчество. Гёте не любил «туманное философствование» и вместе с тем размышлял о мире, о его познаваемости. И основным принципом этих размышлений является его изречение, ставшее крылатым «В начале было дело». Он был убеждён в объективном характере законов природы, источник развития которой заключён в ней самой. Основной формой существования материи, по его мнению, является движение. Однако он ещё не смог объяснить многообразия форм движения материи.

Н.Г. Гердер (1744-1803), как и Гёте, представляет новый этап просветительства в Германии. Он отказывается от одностороннего рационализма Лессинга, подчеркивает роль чувства в человеческой личности, а в связи с этим – многообразие творческих проявлений человека и различных народов. Гердер утверждал, что предпосылки, заложенные в органическом строении человека, развиваются в обществе. Опосредствующим механизмом их развития является речь. Мыслитель специально занимался исследованием происхождения языка и пришёл к выводу, что язык возникает исторически, естественно и связан в своём развитии с развитием культуры. Значительное место в его исследованиях занимала проблема прогресса в истории.

Философия Просвещения оставила ряд проблем нерешенными. Требовался иной подход — диалектический. Классический рационализм как вера в возможность полного познания мира и человека с помощью разума стал основой развития науки, европейского стиля мышления.




Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 30 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.019 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав