Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Лекция 14. Тема 6. Общество и личность. Ценности человеческого существования: нравственные, эстетические, этические, религиозные.

Понятие справедливости, наряду с этическими категориями правда, истина, добро входят в мироощущение человека с незапамятных времен. Эти понятия – ценности глубоко проникли во все формы общественного сознания, выступая как цель и регулятор важнейших ценностно-смысловых идей и представлений.

На разных этапах развития философской мысли суждениям о них часто придавался возвышенный тон. Сократ, утверждая связь между добродетелью, мудростью, красотой, разумом, подводил к пониманию справедливости как следованию мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам. Утверждая, что «справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость», а «справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1963. С. 97), он давал справедливости рациональную, этическую характеристику как единой меры человеческих поступков.

Также и для Платона справедливость выступает «драгоценнее всякого золота». Он относит ее к самому прекрасному, величайшему благу, которым следует обладать. У Платона получил развитие философский аспект проблемы справедливости. Он выводит понятие справедливости из принципа устройства космоса, в соответствии с которым каждый человек и каждая вещь имеют свое место и функцию, отведенную безличным вселенским законом. Платон проводит аналогию между структурными взаимосвязями в космосе и в человеческом обществе и на этом основании утверждает, что поддержание заданного порядка, гармонии, как во взаимоотношениях с природой, так и в человеческом сообществе, справедливо и мудро.

Выделяя в своем сочинении «Государство», три сословия общества (философов, воинов и ремесленников), по аналогии с Космосом (Разум или Дух, Жизнь или Душа и тело или видимый материальный мир), он делает вывод, что правильность жизни в государстве заключается в том, чтобы каждое из сословий делало «свое дело», точно выполняло предназначенную ему задачу: одним управлять государством, другим – оборонять отечество, третьим – заботиться о материальных благах и повиноваться правителям. Это и есть справедливость. Для Платона в понимании справедливости отсутствует элемент прямого уравнивания разных социальных групп. Справедливость выражается в преданности всех сословий своему делу, чтобы каждый выполнял сужденные ему обязанности, т.е. справедливость не может означать равенства.

Для Аристотеля центральное понятие, характеризующее справедливость, - «соразмерность» как принцип организации разумного равновесия. Он впервые разделяет справедливость на 2 формы в соответствии с видами осуществления: 1) уравнивающую справедливость, в основе которой лежит принцип равенства в обладании благами; 2) распределяющую справедливость, в соответствии с принципами которой, один получает больше, а другой меньше, в зависимости от своих достоинств. В распределении по «достоинству» усматривается сущность справедливости, понимаемая как общее начало воздаяния. В соч. «Политика» Аристотель выделил 3 пра-вильных и 3 неправильных формы государственного правления на основе признаков субстанционального (от кого исходит власть) и количественного (от скольких граждан исходит власть). Монархия - правление одного - лучшая форма правления государством (принцип единства, закона, справедливости). Тирания - худшая форма вырождения монархии, когда абсолютная власть одного приводит к доминированию единичной воли над законом. Аристократия – правление лучших, привилегированного знатного меньшинства - элиты. Олигархия – худшая форма вырождения аристократии, когда преимущества власти дают возможность элите более заботиться о своем обогащении, чем об общем благе. Полития - власть среднего слоя, большинства в стабильном государстве. Демократия - власть народа, большинства, вырождающаяся в охлократию - власть толпы, бедняков в нестабильном государстве

Так, Платон и Аристотель в своих концепциях опираются на признание неравенства, как основы принципа справедливости. Они считают, что каждая вещь или человек имеют свою собственную, соответственную сферу деятельности и влияние, преступить которую несправедливо, а некоторые люди в силу своего характера и склонностей, имеют более широкие возможности, чем другие. В этом случае, если они пользуются большей долей счастья – нет несправедливости. Так, мыслители античности, поднимая вопросы справедливости, связывая их с синтетическими понятиями: мудрость, красота, гармония и преломляя их через проблемы равенства, неравенства, государства, права, политики, создавали теоретические предпосылки для развития дальнейших суждений о справедливости, которые и нашли свое проявление в последующей истории разработок этого понятия, отражающих своеобразие исторической эпохи, философской школы и ее социально-классовых функций.

Свое развитие тема связи справедливости с правом, проблемой равенства и неравенства, политикой и этикой находит в трудах философов эпохи Возрождения, Нового времени. Ф. Бэкон стихийно протестуя против этатизации идеи справедливости в условиях буржуазного государства, а вслед за ним и Т. Гоббс утверждают, что справедливость представляет естественный закон, а государство и власть «всего лишь придатки справедливости: если бы можно было осуществить справедливость иным путем, то в них не было бы никакой нужды». По Бэкону справедливость в том, чтобы не делать другому того, чего не желаешь себе, быть снисходительным. Он утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и служит основанием для правовых отношений. (Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. О достоинстве и преумножении наук. Т.1. – М., 1977. - С. 365). Гоббс создавая концепцию «общественного договора» утверждал, что справедливость стоится как правовое воздаятельное требование.

Гегель сводит справедливость к правовому феномену, имеющему государственно-законодательное происхождение. «Справедливость, составляя нечто великое в гражданском обществе предполагает установление хороших законов, которые ведут к процветанию государства, а те правители, которые дали народу собрание законов, совершили этим великий акт справедливости». (Гегель Ф.В. Философия права. - М., 1990. – С. 264, 253). «Право, правовые обязанности должны соединяться со стремлением поступать справедливо ради справедливости, что требует считать других равными себе самому». (Гегель Ф.В. Работы разных лет. В 2-х т. Т.2. М., 1971. С. 70, 71). Гегель в понятии равенства находит важнейший компонент справедливости. Это считал он, должно отражаться в конституции, которая будучи «существующей спра-ведливостью» включает равенство и свободу как свою последнюю цель и результат.

В философских идеях того периода моральное обоснование правовой системы, ее выявление в аспекте справедливости получило выражение у И. Канта. Он обращает понимание справедливости к властвующим, связывая его с долгом, совестью.

В русской философской мысли справедливость – это связь ее с понятиями правды, истины, и их производными: праведная жизнь, справедливый человек, справедливое общество, истинная свобода, вера, любовь. Эту связь выделяли: Н.К. Михайловский, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, В.С. Соловьев и др. Такое понимание было связано с присущим им общим стремлением к целостному познанию действительности всем существом человека, к полному воспроизведению всего духовного и морального опыта людей, включающего не только сознательно-чувственный опыт, но и опыт совести, эстетическое чувство и религиозно-мистическую интуицию.

В.С. Соловьев защищал идею признания за каждым человеком собственного, ему принадлежащего значения – право на существование и наибольшее благополучие. Эту идею, взятую в своей всеобщности, он обобщает как «правда и справедливость: правда, что и другие существа однородны и подобны мне, и справедливо, чтобы я относился к ним как к себе». (Соловьев В.С. соч. в 2-х т. Т.1. – М., 1988. - С. 55). Определяя свое отношение к проблеме равенства В.С. Соловьев считает: «Нравственное начало в форме справедливости требует не материального, или качественного равенства всех субъектов, единичных и собирательных, а лишь того, чтобы при необходимых и желательных различиях сохранилось нечто безусловное и единое для всех – значение каждого как самоцели, то есть как того, что не может быт сделано средством для чужих целей» (Там же. С. 55). То есть справедливо, с его точки зрения, не допускать навязывания чужой воли другому, а также недопустимо насилие по отношению к человеку ни с чьей стороны. Его правило – никого не обижать.

Близкое к этому понимание справедливости обнаруживает и А. Шопенгауэр. Он подчеркивает неразрывное единство справедливости и правды, их совпадение в определении истинно человеческих отношений и отмечает, что противоположное им явление «несправедливость или неправда всегда состоит в нанесении обиды другому», в ущемлении его прав и достоинства. «Справедливость требует правдивости по отношению к каждому» и всякие отступления от правды, «всякая ложь» есть несправедливость. (Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. – М., 1992. С. 212, 219).

В современной зарубежной философской и социологической литературе проблема справедливости представлена широким спектром различных течений. Так, для представителей либерально-консервативного направления (Ф.А. Хайек, Р. Нозик) свойственно стремление к индивидуализму и отрицанию роли государства. Эта концепция отождествляет справедливость с приспособлением личности к закону, отрицает наличие объективного содержания справедливости, подчеркивает ее субъективный характер как сугубо моральной ценности. Ф.А. Хайек дает солидное опровержение основам социал-реформистской политики в духе теории «государства всеобщего благоденствия». Опираясь в своей теории на рыночные способы регулирования экономической и политической жизни, он признает, что диктат рынка, вследствие его конкуренции, несет в себе угрозу свободе индивида. Но свободное распределение, если оно идет без насилия и обмана, будет справедливым.

Основная идея теории справедливости Дж. Роулса заключается в том, что справедливость является объектом соглашения. Лица, которые участвуют в социальном сотрудничестве, должны вместе избрать в едином совместном действии принципы, включающие требование «равенства в предписании основных прав и обязанностей», а также положение о том, что социальное и экономическое неравенство в богатстве и власти, справедливо, если только оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека, и, в частности, для менее преуспевающих членов общества», что позволило бы «вызвать желание к сотрудничеству у каждого, включая тех, чье положение ниже». (Роулс Дж. Теория справедливости. – Новосиб, 1995. С. 28-29).

В марксисткой концепции в качестве критерия справедливости выдвигаются общественные отношения и их особенности, возникающие на различных этапах развития общества. Согласно концепции, если общественные отношения находятся в соответствии с исторической необходимостью, соответствуют уровню развития производительных сил общества, и способствуют его прогрессу, то они могут считаться справедливым, если они перестанут служить фактором развития общества, его производительных сил, то начинают представляться несправедливыми. Такое понимание справедливости может быть представлено в наиболее общем виде.

Рассмотрим связь справедливости с этическими категориями. Связь понятий справедливости и добра (добродетели) отмечалось в суждениях философов античности, в которых справедливость наряду с мудростью, мужеством представлялась в качестве основной добродетели. Платон говорил, что справедливость благодетельная и предполагает творить добро друзьям, а зло врагам, несправедливость же порочна.

Толкование справедливости как добра, а несправедливости – зла проходило через историю человечества. А. Камю в «Бунтующем человеке» показывает существование этих категорий как непрерывную борьбу, которая, к сожалению, не привела к уменьшению страданий в мире. А. Шопенгауэр, называя справедливость великой добродетелью, писал, что она – «первая и самая существенная, кардинальная добродетель». (Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. – М., 1992. – С. 220).

Справедливость немыслима без свободы. А.Камю, рассуждая о невозможности справедливости без свободы, как и свободы – без справедливости, писал: «Никто не сочтет свой идеал свободным, если он несправедлив, и справедливым – если он не свободен. Свобода невообразима без возможности выразить свое отношение к справедливости и несправедливости». (Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990. – С. 345). То есть свобода выступает великой предпосылкой справедливости.

Среди важнейших категорий этики, имеющих тесную связь со справедливостью, находятся категории совести и долга. С овесть - самооценивающее и самосудящее качество. Человек сам осознает свои нарушения, ошибки и независимо от общественного порицания выносит себе честный приговор. Именно в этих особенностях такого качества как совесть видится взаимосвязь ее со справедливостью.

Что касается связи справедливости с долгом, то долг – как совокупность моральных обязанностей человека перед другими людьми, обществом, как нормативный принцип высокой морали – выступает в виде внутренней потребности в реализации этих принципов, в коем качестве и выявляет свою связь со справедливостью.

Справедливость связана с категориями: демократии, счастья, любви, красоты. Это подтверждает, что справедливость – многогранное явление, входящее в материально-духовную структуру общества и предполагающее необходимость учитывать совокупность всех его сторон при анализе событий, происходящих в обществе.

Так, справедливость, обнаруживая связь с явлениями общественного бытия и сознания, находит проявление в различных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политико-правовой, морально-этической и др. Так, если в социально-экономической сфере содержание понятия справедливости может выражаться в оценке экономических фактов, форм собственности, общественных отношений, принципов распределения общественного богатства, уровня жизни населения, социальной защищенности, то в сфере политики и права оно связано с оценкой демократизма в обществе, обеспечения прав и свобод, совершенством деятельности правоохранительных органов. В сфере морали, духовности оценка содержания справедливости связана с действующей в обществе системой нравственных норм, правил, традиций, культуры и проявления их в других сферах жизнедеятельности.

Социальная справедливость может быть определена как социально-философская категория, характеризующая степень развития общества с точки зрения качества общественных отношений (в социально-экономическом, политико-правовом, морально-этическом аспектах) с позиций обеспечения человеку достойных условий существования, гарантии прав, свобод, других общечеловеческих ценностей, возможности самореализации каждого, ненанесения ущерба интересам других людей.

Лекция 14. Тема 6. Общество и личность. Ценности человеческого существования: нравственные, эстетические, этические, религиозные.

Человек и общество – противоречивое социальное единство. Как человек не может состояться без общества, так и общество являет собой результат человеческой деятельности и взаимоотношений людей. Человек в процессе жизнедеятельности непрерывно реализует свой внутренний потенциал в разнообразных формах, образуя новые связи с явлениями окружающей действительности, создавая новые предметы и отношения, т.е. осуществляя процесс объективации. Опираясь на социальную базу, человек воспроизводит себя как субъекта, как неповторимый, уникальный феномен, индивидуально сочетающий в себе совокупность биологических, социальных и духовных качеств, т.е. осуществляется субъективация человека в обществе.

Возникновению и укреплению взаимодействия человека и общества способствовала естественно возникающая система личной взаимозависимости людей, обусловленная технологическими требованиями общественного производства. В начале – при переходе от этапа охоты и собирательства к ручному труду, затем – к машинному, индустриальному обществу. Еще более прогрессировал процесс взаимосвязи человека и общества в условиях научно-технической революции, доходя до проявления антигуманных тенденций и возникновения глобальных проблем человечества.

В конкретно-исторических условиях возникают разные формы и содержание общественных систем. Можно говорить об определенных типах людей: как о деятельных, активных, творческих, так и о безликих, растворившихся в абстрактных социальных качествах, утративших свою индивидуальность, свое «я», что в значительной степени может явиться результатом отчуждения от средств собственности, культуры, образования и т.д. В этой связи важно разобраться с понятием личности.

В системе гуманитарного знания проблеме личности отводится важное место. Исследованием ее прав и обязанностей занимаются юристы, проблемами воспитания и образования - педагоги, особенностями внутреннего психического мира – психологи, как элемент социума личность изучают социологи. Философия уделяет внимание личности (возникла концепция персонализм, где подчеркивается особый универсальный статус личности и приоритеты ее свободного и многогранного развития).

В истории философской мысли прослеживаются различные варианты решения проблемы развития, взаимодействия личности с окружающей конкретно-исторической средой. В учении Джона Локка, родившийся человек рассматривался как tabula rasa («чистая доска») и, что на этой доске напишет окружающая среда, таким человек и станет. Плохая среда создает плохого человека, который в свою очередь не может изменить плохую среду – так создавался порочный круг.

В противоположность вульгарно-материалистическому подходу к пониманию личности Л.Фейербах предложил идеалистическую концепцию формирования чело-века, личности. Соглашаясь с предпосылкой Локка о возможностях изменения соци-альной среды, он возражал против пассивности индивида и считал, что возможно и должно изменение сознания индивида, которое и окажет соответствующее воздействие на развитие социума, т.е. самосознание человека направляет его развитие.

К.Маркс проанализировав предыдущие подходы пришел к мнению, что изменение человека, превращение его в личность происходит не как у Локка (после воздействия среды) и не как у Фейербаха (самостоятельно – до опыта), а только в процессе деятельности и революционного преобразования человеком общества.

Как показала историческая практика, в условиях любого общества актуальной остается выдвинутая Фейербахом задача самосовершенствования личности. В этой связи своевременно звучит совет Л. Толстого молодому Н.Рериху: «Случалось ли в лодке переплывать быстроходную реку? – спрашивал писатель, глядя на картину Рериха «Гонец». – Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесет. Так и в области нравственных требований: надо рулить всегда выше».

Понимание личности в различных философских системах: Российский персонализм Н.А. Бердяева рассматривает личность не из чего-то внешнего (природа, соци-альность), а как нечто неповторимое, уникальное, самоценное, понимаемое лишь из нее самой. Для Бердяева личность есть духовная реальность, суть ее в свободе.

Такое понимание личности совпадает с понятием индивидуальности в философской системе Н.К. и Е.И. Рерихов, а их понятие личности носит иной характер. Согласно представлениям Н.К. и Е.И. Рерихов, индивидуальность человека в своей основе вечна, духовна и находится в процессе постоянного развития и совершенствования, а личность – это временная структура человека, возникающая в связи с его конкретным воплощением, проявляющаяся в физической, эмоциональной и ментальной сферах жизнедеятельности человека и служащая инструментом для совершенствования индивидуальности. Так у Рерихов индивидуальность, как и у Бердяева личность, - это вечная духовная реальность, а личность – это временная душа.

В марксистской традиции, у современных ее последователей, например, Э. Ильенкова, личность трактуется как совокупность отношений человека к самому себе как некоему «другому» или отношение «Я» к самому себе как к некоторому «Не-я». То есть только вступая в сложные общественные отношения индивид становится личностью, обретает статус социального индивида.

Так, в разных теоретических построениях понятие личности не одинаково, и определения понятий «индивид», «личность», «индивидуальность» условны. «Инди-вид – обозначение человека, взятого как «особь», единичный представитель «homo sapiеns»; личность - социологическая трактовка индивида, включающая обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций. Индивидуальность – культурологическое выделение ин-дивида, при котором на первом плане его самобытность, неповторимость, оригинальность» (Основы философии в вопросах и ответах. Ред. Несмеянов Е.Е. 1997. - С. 384). Здесь понятие индивидуальности указывает на своеобразие индивида.

Так, новорожденный человек – еще не личность, а индивид. Личностью человек становится в результате социализации - процесса усвоения индивидом определенной совокупности социальных норм и ценностей, позволяющих ему жить в качестве полноправного члена общества. Благодаря процессу социализации осуществляется воспроизводство общественной жизни, продолжается история общества.

История общества складывается из поступков людей. Всякий сознательно совершаемый поступок мотивирован. Мотив – внутреннее побуждение к действию, связанное с определенным стимулом (раздражителем). Один и тот же предмет может вызывать у разных людей противоположные реакции. Стимулом для деятельности становится то, что представляет интерес. Интерес - направленное внимание личности на определенный предмет, объект. В основе интереса лежит потребность - состояние нужды в чем-либо. Если это вызвано физиологической или биологической нуждой организма, то потребность будет физиологической или биологической. Если это вызвано проблемами социального бытия индивида (решением профессиональных задач, общением, самоутверждением в коллективе), то потребность социальная. Если человек, испытывает нужду в духовной «пище», то речь будет идти о духовных потребностях, т.е. желании общаться с произведениями высокого искусства, красотой, стремлении к гармоничным человеческим отношениям, нравственному совершенству, творческому самовыражению, проявлению религиозных чувств.

Так, поведение человека, его поступки детерминированы его потребностями. Важную роль в формировании потребностей личности играет социальная среда, которая выступает как в виде микросреды (семья, друзья, сфера быта) и макросреды (экономика, политическая система, национальные отношения).

Гармоничное сочетание трех уровней потребностей дают гармоничного человека. Доминирующие, сильные потребности находят выражение в ценностных ориентациях. Важный философский вопрос о ценностях человеческого существования.

Сложные взаимоотношения между человеком и обществом окружающей природой действительностью направляют его не только к познанию мира, объективных законов существования, но постоянно вынуждают дифференцировать свое отношение к фактам его бытия, по-разному оценивать действительность, с которой приходится сталкиваться. Оценка эта происходит в зависимости от значимости фактов, явлении для человеческой жизни, удовлетворения его потребностей.

Ценность – предмет или качество жизни, значимое для человека, оно может носить как материальный, так и духовный характер. Ценности формируют ценностные ориентации, которые выражают личную значимость определенных явлений в жизни человека, направленность его духовные устремлений и практической деятельности.

Раздел философии – аксиология (греч. аксиос – ценность и логос-знание: учение о ценностях) имеет предметом своего изучения ценности. Изучение ценностей представляет практический интерес. Ценности связаны с мировоззрением человека и выражают особый аспект отношений человека к миру, окружающей действительности, смыслу жизни и деятельности. В этой связи вспомним притчу о строителях собора в Шартре. На вопрос о том, как они оценивают свое участие в строительстве, первый ответил, что он совершает трудную работу и только; второй ответил: «Зарабатываю хлеб семье»; третий с гордостью сказал: «Я строю Шартрский собор!».

В совокупности ценности, ценностные ориентации становятся фундаментом в жизнедеятельности человека. Ценности служат важнейшим фактором в процессе интеграции, объединения людей в сообщества. Имея общие ценностные ориентации, люди быстрее приходят к общественному согласию, оптимальному решению проблем. При их отсутствии, утрате возникает социальное напряжение, угроза дезинтеграционных процессов в обществе. Так, ценности – важнейший системообразующий фактор культуры. Содержание ценностей позволяет судить об обществе в целом.

Начиная с античности, в философии ведется спор о природе ценности. Одни мыслители трактуют ценность как нечто объективное, существующее независимо от человека, свойство реальности (явлений природы, общества, культуры), тогда происходит отождествление истины и ценности. Вопрос Сократа: «Что есть благо?» свидетельствует, что человека интересует и ценность объекта, явления и истина, которая представляла бы объект таким, каков он есть сам по себе. Другие сводят понятие ценности к субъективным оценочным суждениям, т.е. исходя из воли, чувств, потребностей субъекта, его трансцендентальных особенностей. Неокантианцы видят источник ценностей в разумной воле, обеспечивающей акты выбора. По Францу Брентано, источником ценностей являются акты любви и ненависти. Представляется, что оптимальный ответ предполагает учет обеих позиций. Следует определить ценность не свойствами предметов и явлений самих по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь. Установление значимости можно сопоставить с социальной позицией, уровнем культуры, нравственности оценивающего субъекта. Между субъективно желаемым и ценностью могут возникать противоречия.

Многообразие потребностей, интересов человека и общества формирует сложную систему ценностей, которую можно классифицировать по разным основаниям. Если брать проблему ценностей человеческого существования в общем плане, тогда в качестве критериев выступают общечеловеческие ценности: истина, добро, красота. Они выражают степень духовного развития и социального прогресса человечества. К общечеловеческим ценностям относят: здоровье, семью, уровень материального благосостояния, общественные отношения, обеспечивающие социальную справедливость, право, свободу, самореализацию личности и др. Ценности могут быть связаны с мировоззренческими установками культурно-цивилизационной общности. Так, ценностная ориентация китайской культуры - на долголетие, христианская культура европейского Средневековья, индо-буддийская культурная традиция ориентированы на обретение трансцендентного, сверхмирского совершенства, и для индийской культуры абсолютной ценностью является духовное освобождение от необходимости участия в цикле рождений и смертей, несущих страдания. С точки зрения Живой Этики, высшей ценностью является Культура человека и общества, понимаемая как единство познавательного, прекрасного и духовного.

При более узком подходе к определению ценностей, выделяют: экономические, политические, эстетические, нравственные, религиозные ценности. Ценности различаются по субъекту - носителю ценностного отношения (личностные, групповые, национальные, общечеловеческие). Материальные ценности (производственно-потребительские, социальные блага, культурное наследие, предметы религиозного культа) и духовные ценности (общественные идеалы, нормативы, оценки, запреты). Система ценностей позволяет осуществлять оценку действительности с позиций должного и недолжного, справедливого и несправедливого, благого и пагубного, красивого и безобразного с позиций человека, социальной группы, человечества.

Среди ценностей важная роль может быть отведена эстетическим ценностям. Эта проблема рассматривается в разделе философского знания, который получил название эстетика. В нем занимаются исследованием искусства, форм его осознания, закономерностей развития художественной культуры. Значимость эстетических идей для общества отмечалась еще философами античности. Так, пифагорейцы, Сократ, Платон пытались осмыслить эстетические категории. Аристотель исследовал влияние искусства на человека его воспринимающего и пришел к выводу, что искусство приводит к «катарсису», т.е. очищению человека.

В разные исторические эпохи эстетические ценности обретали различный характер. В средневековье эстетические проблемы были тесно связаны с религиозными (христианскими). При этом искусство не рассматривалось как самоценная область духовной деятельности, а считалось средством выражения Бога как источника красоты и гармонии. В эпоху Возрождения эстетические интересы перемещаются в сторону человека как мыслящего, создающего, творящего мир красоты, т.е. здесь доминировал дух гуманизма. В эпоху Просвещения ее идеи активно проникали и в эстетическую теорию: осмысливалось общественное предназначение искусства в деле демократизации общества, подчеркивалась его воспитательная, просветительская функция, т.е. с помощью искусства пытались решить социальные задачи. В эстетической концепции ХХ в. преобладает смещение акцентов в сторону интереса к творческой личности, т.е. рассматривается в качестве средства самораскрытия внутреннего мира художника, а также универсального средства общения и осмысления действительности. В Живой Этике осознанная Красота, являясь составным элементом Культуры, выполняет и функцию совершенствования человека.

Нравственные ценности занимают особое место в системе ценностей, т.к. морально-нравственное сознание определяет поведение людей, формирует качество отношений между людьми, социальными группами, в социуме. Нравственный критерий как оценочное основание применим ко всем сторонам жизнедеятельности.

Проблемами нравственного осмысления действительности занимается отрасль философского знания этика. Она возникает в античности. Аристотель в работе «Никомахова этика» разрабатывает категории блага, добродетели, счастья, определяет критерий нравственной оценки, анализирует главные пороки и морально недостойные поступки, объясняет понятие справедливости и несправедливости. Аристотель рассматривал Благо как достижение добродетели в смысле господства высшей, разумной природы человека над низшей, чувственной, и различал блага трех родов: телесные (здоровье, красота, сила), внешние (богатство, честь, слава) и душевные (ум, нравственность). Стоики и эпикурейцы обращают внимание на проблему добра и зла. Эпикур полагал единственным благом для человека наслаждение, которое понималось им как отсутствие страдания; лучшим средством достижения этой цели он считал самоустранение от тревог и опасностей, от общественных и государственных дел («Проживи незаметно»). Сенека (римский стоицизм) видел путь нравственной жизни в подавлении чувственных страстей - аффектов (гнева, зависти, обиды), источником которых является гордость и тщеславие, с целью достижения счастья, понимаемого им как душевное равновесие (подобные идеи стали близки также христианской философии).

Этика христианства: идея духовного равенства всех перед Богом, гуманизм - человеколюбие, бескорыстие, милосердие. Этика Возрождения сформировала идею равенства всех людей независимо от их происхождения и положения в обществе. В Новое время Б.Спиноза дает определение свободы: свободным является тот, который руководствуется собственным разумом и идет своим путем. Основная мысль философов эпохи Просвещения – в условиях цивилизованного общества человек утрачивает мораль и свободу. Поскольку собственность делает человека зависимым, то истинная свобода состоит не в обладании, а в отказе от собственности, что возможно лишь в обществе, возвращенном в «естественное состояние» (Ж. Руссо).

И. Кант в основу своей этики положил внутренний нравственный закон личности или категорический императив, в основе которого лежит понятие долга. С кантовскими созвучны этические представления Гегеля, в особенности его рассуждения о долге «всеобщего человеколюбия» и обязанностях. Гегель также рассматривает мораль в соотношении с правом. Ницше считает, что совершенный человек не нуждается в несовершенной морали - он выше всех нравственных установлений. Л.Н. Толстой как представитель этики ненасилия считал, что главное заблуждение авторов политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному устройству жизни. Современная этическая концепция А. Швейцера – благоговение перед жизнью в любой форме, сохранение жизни, облегчение страданий живущим.

Религиозные ценности. В определении понятия религии существуют значительные разногласия. Большинство специалистов связывает феномен религии с особой формой человеческого опыта – верой в священное. Представления о священном, особенно на ранних этапах, у разных народов отличаются и лишь позднее они обретают этические характеристики, связанные с понятиями абсолютного блага, истины, красоты. Существует три мировых религии: буддизм, христианство и ислам.

Несмотря на имеющиеся отрицательные оценки роли религии в человеческой культуре (К. Маркс относился к религии как к искаженной форме сознания, которая способствует эксплуатации народных масс; З.Фрейд рассматривал религию как своеобразную болезнь общества, форму наркотического опьянения), преобладающее большинство исследователей согласны, что она выполняет важнейшие функции в общественной жизни – выступает как мощное средство социальной интеграции, формирует нравственные нормы взаимоотношений между людьми, удовлетворяет экзистенциальные потребности человека, учит терпению, приносит успокоение.

Поскольку религия, ее сокровенная суть остается для современного человека, для науки тайной (объяснение типа «религиозного чувства страха перед природными стихиями» не могут считаться достаточно аргументированными), то остается неизведанной и область глубоких философских мировоззренческих изысканий в данной сфере. Согласно Живой Этике, религия, понимаемая как связь человека, общества с Высшим, является неотъемлемым условием Бытия.