Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Что нас ожидает?

В одном старом кинофильме герой — весьма молодой человек — очень смешно (для зрителей) утверждал, что только «дурак без плану живёт». Зрители смеялись над героем, у которого нет порывов страсти, у которого вся жизнь расписана вперёд на десятки лет, который не совершит никакого безумного поступка.

Сегодня наше общество, напротив, подобно абсолютному безумцу, неспособному и не желающему заглянуть хотя бы в завтрашний день и задаться простым вопросом о судьбе своих собственных детей, не говоря уже о внуках и правнуках.

Мы с лёгкостью отказались от всякого планирования, глухи к прогнозам и футурологическим сценариям.

Нам малоинтересны перспективы развития соседних народов и государств, непосредственно граничащих с нашей страной.

Всё это — очень опасные симптомы снижения инстинкта исторического самосохранения, которые необходимо, как можно быстрее, преодолеть.

У нормального человека и всего общества в целом, если оно не является идеальным, не может не возникать вопрос о перспективах ближайшего и отдалённого будущего, и, прежде всего, с точки зрения динамики этнодемографических процессов, проявившихся в последнее десятилетие.

Кто будет жить на просторах России через 10, 50, 100 лет?

Демографические прогнозы — дело неблагодарное, и в нашей стране они, как правило, были очень неточными.

Прогнозы обычно носят обобщающий характер и не учитывают национального состава населения. Кроме того, прогнозы наших специалистов, большей частью, краткосрочные, максимум на 25 лет.

Последний из доступных мне официальных прогнозов сделан Госкомстатом и опубликован в Статистическом бюллетене в июне 1997 года [7].

Просчитаны четыре варианта развития демографической ситуации до 2010 года. По всем четырём вариантам численность населения России сократится: по самому оптимальному на 3,5 млн. человек, а по самому «жёсткому» — на 12,5 млн. человек.

В прогнозе отсутствуют показатели естественного движения населения для разных российских этносов. Однако, по всем вариантам прогнозируется значительный рост населения в таких республиках, как Дагестан и Ингушетия, на фоне уменьшения населения в большинстве условно «русских» областей.

Прогноз, в основу которого были положены показатели смертности и рождаемости 1994 года, рассчитанный до 2040 года, показал возможность сокращения населения России со 148 млн. человек в 1995 году до 83,4 млн. человек, без учёта миграции, а с учетом ежегодного миграционного прироста в 500 тыс. человек — до 107,7 млн. человек [8].

Интересен прогноз М. Бернштама — американского демографа и социолога, выполненный на основе данных докризисного периода, ещё до переписи 1989 года [9].

Он сделал расчёты до 2200 года именно по основным нациям Союза, основываясь на, казалось бы, вполне благоприятных демографических показателях того времени, но, с учётом уже тогда обозначившихся тенденций.

Перспективы таковы, у русских:

в 2000 году — 136 млн. чел.,

в 2050 — 107 млн. чел.,

в 2105 — 64 млн. чел.,

в 2200 — 23 млн. чел.

Соответственно численность узбеков, азербайджанцев, казахов, киргизов, туркмен и таджиков в 2050 году составит более 115 млн. чел., а к 2200 году, только узбеков будет 69 млн. чел.

Разумеется, это не более, чем прогноз, но построенный, всё-таки, не на умозаключениях, а на строгом расчёте, учитывающем реальные демографические тенденции.

Анализ существующей динамики этнодемографических процессов в России, а также, корректная экстраполяция уже сформировавшихся тенденций на ближайшие несколько десятилетий, позволяют однозначно прогнозировать целый ряд угроз национальной безопасности России, что вызывает в последние годы обоснованную обеспокоенность как ученых [10, 11, 12], так и широкой общественности [13].

Необходимо особо подчеркнуть, что вся тяжесть последствий ляжет на плечи тех, кому сегодня от 20 до 40 лет.

Здесь надо сделать одно, на мой взгляд, немаловажное отступление.

Средняя наша семья, отказываясь от второго ребёнка, руководствуется далеко не всегда только экономическими соображениями.

Многие, конечно, мыслят и материальными категориями, предпочитая, вместо второго ребёнка, копить деньги на автомобиль, дачу, дорогие вещи.

Но есть и иная аргументация, когда родители движимы благой целью дать своему единственному ребёнку всё необходимое, с их точки зрения, для счастливой жизни.

На бытовом уровне это действительно отчасти выполнимо, по крайней мере, в период детства ребёнка.

Но эти родители, как правило, не понимают, что они, обеспечив своему единственному ребёнку счастливую жизнь в детстве (а себе — бесхлопотное существование), обрекают его на страшную взрослую жизнь в больной, ослабленной стране.

Вот это и есть первое следствие гигантского спада рождаемости в последние 5 лет.

Если же говорить более подробно, то, конечно, на первый план выходит вопрос о комплектовании армии, когда призыву будут подлежать рождённые в 90-е годы.

Даже если армия численно сократится к тому времени, то и в этом случае возникнут значительные трудности с обеспечением призывного контингента.

Сегодняшние споры вокруг отмены части отсрочек и увеличения срока службы будут вспоминаться, как жизнь в «райскую» эпоху, поскольку вплотную возникает перспектива призыва в армию не только всех без исключения студентов мужского пола, но и девушек, как это, например, имеет место в Израиле.

Ведь, уже сегодня существуют проблемы с комплектованием армии, хотя призыву подлежит многочисленное поколение рождённых в 1980 году (родилось 2,2 млн. человек).

Что будет через 18 лет, когда комплектовать армию придётся из тех, кто родился в 1996 году (1,3 млн. человек) [1]?

Кстати, в своё время военное ведомство СССР проявляло обоснованную обеспокоенность и настойчиво стремилось к принятию мер стимулирования рождаемости в конце 70-х годов.

Именно под давлением военных тогда был введён частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет, вызвавший кратковременное увеличение рождаемости.

Второе последствие снижения рождаемости коснётся социально-экономической сферы.

Мало кто из родителей, решая ограничиться единственным ребёнком, задумывается о том, кто и как их будет кормить в возрасте 55-60 лет, то есть, после выхода на пенсию.

Да, двоим прокормить одного легче, чем двоих или троих. Но, как один будет кормить двоих, а точнее, троих или четверых?

Ведь многие семьи вообще не оставят детей, часть из работающих мужчин будет вынуждена охранять 4,5 тысячи километров только границы с Китаем.

Да, о таких вопросах в 25-30 лет, когда рождаются дети, действительно мало кто думает.

Вот и получается, что, вроде бы, желая добра и себе, и своему ребёнку, родители создают и для себя, и для него гигантскую проблему.

Резко увеличится доля людей старшего возраста среди населения, возрастет нагрузка на социальные статьи бюджета, возникнет нехватка рабочих рук.

Снижение доли лиц молодого возраста неизбежно приведёт к снижению темпов научно-технического развития, поскольку всё новое — это дело молодых.

В свою очередь, нехватка рабочих рук вновь сделает соблазнительной идею привлечения иностранных рабочих из государств с избытком трудовых ресурсов, что уже было опробовано в сотрудничестве с Китаем, Вьетнамом, республиками Закавказья и Средней Азии.

Западная Европа этот путь прошла, и сегодня французы, например, всё чаще голосуют за представителей Национального фронта, обещающего отправить всех иностранцев домой.

Наши власти до сих пор не решат, что делать с вьетнамскими рабочими, доставшимися России в наследство от Союза...

Всё это — только начало процесса, поскольку, при дальнейшем снижении численности населения России, можно предвидеть самую настоящую демографическую экспансию со стороны целого ряда сопредельных государств.

Пока мы только видим верхушку айсберга, да и её замечать не хотим.

Убийство китайским браконьером, охотившимся на лягушек, командира нашей погранзаставы, десятки тысяч нелегальных эмигрантов из КНР, растворяющихся на просторах Дальнего Востока, — вот лишь часть необъявленной экспансии.

Мир уже сегодня перенаселён, и только за последние 20 лет численность населения Земли возросла на 1,7 млрд. человек, причём, 1,5 млрд. родились в развивающихся странах. Только за следующие 10 лет численность населения Земли увеличится более чем на 1 млрд. человек.

Ресурсов, особенно невозобновляемых, уже сегодня во многих странах не хватает. Территория России за Уралом едва ли не самая незаселённая часть суши, здесь живёт всего 30 млн. человек.

Абсолютно наивно рассчитывать, что, при наших темпах вымирания по 1 млн. человек в год, мы можем рассчитывать удержать эту территорию в сколько-нибудь серьёзной исторической перспективе.

Ещё одно следствие падения русской рождаемости вытекает из особенностей нашего государственного устройства.

Пока ещё, с полным основанием можно считать Россию русской мононациональной страной, но ситуация не стоит на месте.

У целого ряда национальностей России — очень высокая рождаемость. При этом, они объединены политически и имеют свою «государственность».

Уже сегодня процесс выдавливания русских из, так называемых, «национальных государств» в составе России идёт полным ходом.

Русские там практически отстранены от участия в управлении и уже могут рассматриваться только, как бесправная рабочая сила.

Что произойдёт, если демографический кризис не будет преодолён?

Вывод очевиден: русские будут покидать всё более чужую для них среду, автономии будут становиться практически мононациональными и всё больше будут отделяться от русской России. Это уже произошло в Чечне.

Следующий этап — их выход из состава России и нежелание русских их удерживать, поскольку такое удержание будет требовать жертв, в том числе и человеческих, а жертвовать никто не захочет.

Одним словом, дальнейшее снижение русской рождаемости грозит нам неминуемым развалом России, вследствие роста сепаратизма мононациональных нерусских регионов.

И, наконец, последнее. Перечисленные выше следствия демографического кризиса, более-менее, очевидны, и вряд ли кто из серьёзных аналитиков станет их категорически отрицать. Тем более, что часть из них поддаётся точному количественному прогнозу.

Однако, есть ещё одно следствие снижения рождаемости, которое пока ещё очень трудно оценить даже приблизительно.

Это — следствие массовой однодетности, когда ребёнок вырастает без братьев и сестёр, а также, в большинстве случаев, без дедушек и бабушек.

Если сюда добавить огромный процент детей без отцов или с символическими отцами, то картина становится ещё более сложной.

Чем грозит это обществу, которое будет состоять из таких людей?

Какие новые качества оно обретёт и какие утратит?

Все эти вопросы остаются пока без ответов. Негативные последствия «одиночества» ребёнка в семье перевешивают положительные.

Не получим ли мы, в масштабах страны, огромное суммирование эгоизмов?

Лично я уверен, что если массовая однодетность будет реальной длительное время, то нас ждёт катастрофа именно вследствие ослабления готовности даже к минимальному самопожертвованию, без которого не сможет существовать ни одно государство в мире.




Дата добавления: 2014-12-18; просмотров: 51 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав