Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

ЗАДАННЕ

Под «социальными противоречиями» следует понимать о бщественнозначимые отношения между исторически сложившимися «общностями» людей (коллективами, этносами, расами, племенами, религиозными конфессиями, национальными образованиями и т.п.), в ходе которых они заявляют свои претензии на монопольное обладание теми или иными культурными «статусами» и властными полномочиями.

Своеобразие социальных противоречий заключается в том, что они:

а)выступают условием и следствием человеческой жизнедеятельности;

б) субъект-субъектны по своей бытийной природе (представляют собой личностно окрашенное столкновение индивидуальных, национальных, классовых и иных человеческих «воль» (или «произволов»);

в) имеют в качестве«объектов», по поводу которых возникают и разрешаются отношения собственности, личностный или государственный суверенитет, идеологически аранжированные версии социального бытия, культурные традиции, религиозные системы мироустройства, альтернативные политические проекты «прав» и «свобод», равенства и социальной справедливости.

Социальные противоречия распадаются на два подтипа: на антагонистическиеи неантагонистические.

Антагонизм как форма существования социальных противоречий вырастает из конфликта отношений людей к средствам производства и системам ценностных ориентаций. Данный конфликт носит конкретно исторический характер, религиозно, этнически и(ли) классово обусловлен. Способами разрешения антагонистических противоречиймогут стать революции, гражданские и религиозные войны, национально-освободительные движения. Следствием же (и субъектной «целью») разрешения подобных противоречий, нередко является прекращение исторического существования одной из противоположных социальных сил.

Неантагонистические социальные противоречия предполагают взгляд на своего бытийного соперника, как на «допущенную к существованию культурно-историческую и личностную «самобытность», чьё право на бытие не подлежит сомнению и насильственному отрицанию. Одновременно выдвигается принципиально новая стратегия осмысления и разрешения социальных противоречий. Формулируется запрет на возведение в ранг противоположностей любых «различий». Предлагается не смешивать противоречия и «трудности». Следует также, по возможности, избегать при оценке тех или иных социальных противоположностей, оценочного диагноза их в качестве «хороших» или «плохих». Рекомендуется анализировать развитие всякого социального противоречия не только в его «современном» состоянии, но и в исторической ретроспективе.

 

Неантагонистический вариант разрешения социальных противоречий опирается на ряд нетривиальных методологических технологий поведения:

А) поиска и нахождения «промежуточных звеньев» (бытийных «посредников»), опосредую-щих конфликтующие противоположности (например: частная собственность – АРЕНДА – государственная собственность);

Б)«соединения противоположностей», при котором, вызревшие противоположности не разводятся на «полюса», а в режиме творческого взаимодействия, позволяют друг другу проявить свои скрытые прогрессивные «системные» качества (например: личность + коллектив = коллектив Личностей);

В) нахождение новой (компромиссной) формы «сосуществования противоположностей» в контексте сохраняющегося противоречия интересов и опасений (например: «гонка вооружений» и, как альтернатива ее самоубийственным крайностям, концепция «разумной достаточности», согласно которой рост военных арсеналов договорно ограничен масштабами, необходимыми для эффективной обороны, но недостаточными для «победоносного» превен-тивного нападения на другую сторону).

 

Б/ Закон взаимообусловленности количественных и качественных характеристик и свойств бытия

 

Данная диалектическая закономерность характеризует механизм процесса развития и те взаимосвязанные тенденции, в ходе реализации которых количественно выраженные изменения обнаруживают свою «качественную» природу, соучаствуют в становлении качественно новой бытийной определённости, с принципиально трансформированными количественными интервалами. Не существует бытийных образований, лишенных качественных (и соответственно, количественных) характеристик.

 

Центральными категориями, раскрывающими содержание данной закономерности выступают:

Качествообъективно складывающаяся, внутренне присущая предметам, явлениям и событиям о п р е д е л е н н о с т ь, аттестующая их со стороны целостных и существенных свойств, должным образом бытийно организованных.

Качество – это «то», что делает некое образование именно «этим», а не «иным», что позволяет о т л и ч а т ь его от других проявлений Сущего и одновременно служит средством сравнения многих разнородных объектов.

«Существуют не качества, а вещи обладающие качествами» - такова господствующая в современной философии точка зрения на соотношение «вещей» и «качеств». Иначе говоря, всякое качество представляет собой не самостоятельную вещь (событие, явление или процесс), а лишь неотъемлемую (атрибутивную) характеристику многообразия Сущего (его «разнокачественность»).

 

Свойство есть форма обнаружения качественной и количественной определённости чего-либо. Оно, собственно, и придает всему существующему его известную отграниченность от «Иного», демонстрируя «сходства/различия» между взаимодействующими инаковостями. Причем, свойства не возникают в этих бытийных взаимодействиях, а лишь о б н а р у ж и в а ю т с я в них. В разных отношениях и контекстах то или иное качественное образование проявляет свои различные свойства, высвечивающие те или иные аспекты его качественности. Таким образом, всё в бытии сущностно однокачественно и одновременно многоаспектно в своих проявлениях (ибо ему «многое свойственно»).

 

Количествообъективно заданная бытийная определенность «качественно однородных свойств», условно выражаемых посредством «числа и величины».

Количество (точнее, «количественность») представляет собой степень развития или интенсивность проявления той или иной качественной определенности.

Количественные тождества/различия отчетливо фиксируются уже в условиях сохраняемости (постоянства) одного и того же качественного состояния. Они же позволяют подвергать разнокачественные образования процедурам отождествления по числовым индикаторам, посредством «выведения за скобки» изначальной «нетождественности разнокачественного» (например, нельзя «арифметически сложить» такие бытийные образования как «грусть» и «восторг», или «камень» и «облако», но «приравняв» их к «бескачественным единицам», мы получаем возможность для их бытийного «совмещения»).

 

Выступая как диалектические «противоположности», количество и качество оказываются взаимосвязанными проявлениями всякого, качественно определенного, бытия. Вместе с тем, предполагая друг друга, количественные и качественные изменения достаточно своеобразно проявляют себя в бытии.

 

Количество н е п р е р ы в н о меняется в пределах любой качественной определенности. Качественные же изменения характеризуются скачкообразной п р е р ы в н о с т ь ю. Они утрачивают свою «очевидность» с момента завершения формирования новой качественной определенности, как бы уходя в «количественную тень».

 

Мера характеризует собой подвижное бытийное и смысловое «единство» количественных и качественных параметров, задающих своим динамическим взаимодействием некую «пограничную окрестность» зыбкого равновесия, в «пределах» которого то или иное бытийное образование: либо А/ всё ещё сохраняет свою качественную самотождественность, выступает как особый, относительно автономный «мир в Мире бытийного многообразия»; либо Б/ начинает трансформироваться в новую качественную определенность, переходит в «Иное».

 

Можно выделить несколько ракурсов постижения Сущего, в его содержательной «многоМЕРности»:

--«простая мера», фиксирующая любое качественное образование в его искусственной изоляции от всего того, во «что, где и как» данное образование всегда реально «погружено и обитает». Это предельно «одномерный» и односторонний взгляд на природу некоего сущего, абстрактно свидетельствующий лишь о факте его качественно определенного существования и «совокупности» наличествующих в нем свойств.

--«системная мера», ориентирующая на необходимость постижения качественного своеобразия любого объекта, события или явления в контексте тех взаимодействий и отношений, внутри которых они исторически формируются, самобытно функционируют и качественно эволюционируют. На этом этапе осмысления сущего обретается понимание историчности и содержательной не случайности, присущих ему свойств.

-- «реальная мера», задающая характеристику взаимосвязи всех наличных и мыслимо (потенциально-возможных) отношений некоторого сущего, в которых оно способно явить свою качественную определенность, бытийно исполниться во всей своей качественной самобытности. Реальная мера служит мировоззренческой матрицей восприятия той или иной качественной определённости в максимальном приближении к ее подлинной «сущности».

 

В области человеческой жизнедеятельности понятие меры принципиально усложняется и начинает использоваться в контексте таких понятий, как «норма», «критерий» и др. Так, например, до сих пор не до конца ясны те г р а н и ц ы, за которыми» возникают такие психофизиологические и личностные «аномалии»/»чрезмерности»/, как «безумие», «сумасшествие», «гениальность».

 

Скачок есть «прерыв непрерывного» существования качества в его прежних бытийных границах, «хаос возможностей», «пауза» преддверия «нового» качественного состояния и, вместе с тем, универсальная ф о р м а ПЕРЕХОДА в качественно Иные способы самобытия. Скачки могут быть различной интенсивности («одноактно-взрывные» и «аспектно нарастающие», цепеобразные).

 

При анализе взаимной обусловленности количественных и качественных изменений необходимо представлять себе сам м е х а н и з м их взаимосвязи.

 

«Во времени» первичны количественные изменения, протекающие в нескольких дополнительных друг к другу направлениях:

А) посредством «н а к о п л е н и я» количественности чего-либо (по типу «переполнить чашу терпения»);

Б) через «уменьшение» и(ли) «изъятие» определенных, количественно выраженных, характеристик того или иного качественного образования;

В) посредством п е р е г р у п п и р о в к и наличного количества, его обновленной бытийной самоорганазации.

 

Таким образом, переход к новому качественному состоянию всегда предполагает накопление, уменьшение и(ли) перегруппировку вещества, энергии и(ли) информации. Вследствие непрерывно протекающих количественных изменений этих параметров бытия, достигается область («окрестность») неустойчивого равновесия количественных и качественных характеристик сущего (их соразМЕРность друг другу). Однако, в дальнейшем, за счет продолжающихся («длящихся») количественных изменений, происходит скачкообразная трансформация в новое качественное состояние (образование). Новая качественная определенность, в свою очередь, влияет на исчезновение одних и становление других количественных характеристик. Новое качество определяет при этом масштабы и направленность количественных изменений, оказывает формирующее влияние на скорость и темпы протекания количественных обновлений.

 

 

В/ Отрицание и закон отрицания отрицания.

«Всякое развитие – отмечал К. Маркс, - независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна ступень является о т р и ц а н и е м другой… Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования». Раскрывая противоречия Сущего, познающий субъект прослеживает его бытийную эволюцию и обнаруживает, что развитие всего осуществляется через отрицающее преодоление и обновление одних качественных состояний другими.

В позитивное понимание существующего, диалектически ориентированное мышление, «включает в то же время и понимание его отрицания» (К. Маркс), подразумевая под отрицанием результат разрешения бытийных противоречий, «момент связи «старого» с «новым», условие развития нового из старого.

В истории философии были реализованы разные стратегии осмысления негативности Сущего, его творческих, либо деструктивных манифестаций. Можно, с известными оговор-ками, выделить два альтернативных мировоззренческих подхода к тому, каковы сферы реализации отрицания, его «первоистоки» и диалоговые режимы «несогласия со старым».

 

1) По мнению целого ряда мыслителей отрицание имеет место либо в природе, либо в общественной жизни, либо, и исключительно, в человеческом мышлении. Оно практически всегда оказывается результатом возмущающего воздействия «извне» и носит «тотальный», (абсолютно упраздняющий) характер, ликвидируя саму возможность преемственности в существовании некоего Сущего (природных, социальных или духовных образований). Революционная «экспроприация экспроприаторов», смертная казнь, аборты, запреты на инакомыслие, разрушение экологических ниш, радикальные трансформации «картин мира» и «образов жизни» - являются свидетельствами и рецидивами подобной «философии полного отрицания».

Бытие в таком миропредставлении, выглядит собранием бессвязно и произвольно сосуществующих инаковостей, столкновения которых чреваты для них катастрофами небытия.

 

2) Иная (диалектическая) версия понимания сущностной природы отрицания, исходит из того, что «негативность» есть органичное проявление (естественно)историчности всякого сущего, динамики его самоизменения («самоотрицания») в результате разрешения внутренне обусловленных противоречий, вызревающих под «фоновым воздействием» его бытийного ок-ружения. Отрицание объективно и всеобще, так как имеет место во всех сферах Сущего.

Представители данной точки зрения полагают, что сопряженными «моментами» всякого (само)отрицания выступают: А) момент упразднения некоторым («относительно») новым качественным образованием отдельных сторон и(ли) тенденций «старого»; Б ) момент сохранения и возобновления (возрождения) в новом отдельных, бытийно приемлемых для него, характеристик сБЫВШЕГОся старого; В) момент преобразования (и «преображения») сохранённого применительно к эволюционным потребностям нового. При этом, «Н овое» (т.е. «вступившее в бытие») отнюдь не всегда и не обязательно «прогрессивнее» старого («от-бывшего бытие»). Всякое новое, лишь «допущенная к существованию» одна из «возможностей» бытия, «проба разнообразия».

 

В социальной диалектике у с л о в н о выделяют три возможных разновидности «упраздняюще-сохраняющего» отрицания («реформирования») нового старым:

А) отрицание, в процессе которого из старого в новом сохраняется минимум необходимого, а максимум упраздняется;

Б) отрицание (например, реставрация старины), в процессе осуществления которого максимум возможного из старого сохраняется и лишь вынужденный минимум утрачивается (подвергается замене);

В) отрицание, в котором моменты упразднения и сохранения относительно пропорциональны друг другу (пример с реконструкцией производства путем постепенного и поэтапного обновления техники и технологических инноваций).

Критерием данной типологии социальных отрицаний служит «элементная объемость», изымаемых из бытия культурно-исторических артефактов (традиций, мыслительных аксиоматик, предметно-практических воплощений «совместного труда» и т.п.) и природных миров.

 

Закон «отрицание отрицания» характеризует процессуальную направленность всякого процесса развития, его итоговую (качественно определившуюся) форму, а также присущие любому саморазвивающемуся образованию поступательность, цикличность и повторяемость.

Визуальным аналогом процессов отрицания отрицания выступает в этой связи мыслеобраз «спирали», как схематизированного (геометрического) взаимоналожения «прямой линии» и «незамкнутого круга», Тем самым, спираль иносказательно символизирует не только основополагающие «направленности» любого развития (прогресс, регресс), но и характеризует его как возвратно-поступательный и относительно необратимый переход к новым качественным состояниям. Каждый очередной виток спирали, «как бы повторяет» и воспроизводит на новом уровне развития определенные элементы и тенденции, наследуемого и преобразуемого старого. «Цикличность» же есть отображение скачкообразности развития.

Отрицание отрицания показывает, что развитие обнаруживает себя во внешне хаотичном и неупорядоченном появлении и исчезновении «отношений отрицания» между инаковостями, ставшими противоположностями, в порождении качественных многообразий, в их бытийной конкуренции и переходе друг в друга.

 

Итак, единство и борьба противоположностей служат «источником» и «первопричиной» развития всего Сущего (в том числе, и АБСОЛЮТНО ПЕРВОСУЩЕГО).

Количественные и качественные характеристики бытия задают в своей диалектической взаимосвязи механизмы и «архитектуру» бытийного разнообразия, его насыщенность качественно нетождественным «многим».

Наконец, отрицание и отрицание отрицания фиксируют бытийную фактуру «отношений» между старым и новым, как способов «канализации» тех или иных изменений Сущего в векторы «тенденций и направленностей».

ЗАДАННЕ




Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 21 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав