Читайте также:
|
Взгляды Файоля и Тейлора имеют принципиальное отличие. У Тейлора рабочий является одним из элементов производства наряду с предметами труда и орудиями производства. Файоль же рассматривает рабочего как «социально-психологического индивида». Файоль выдвигал на первый план «социально-организационную задачу», у Тейлора она растворяется в задаче общеорганизационной.
Файоль во многом пошел дальше Тейлора. В частности, он предпринял попытку с теоретических позиций исследовать «социальный организм» предприятия, в то время как Тейлор практически все свои усилия направлял на рационализацию «материального» организма.
Линдалл Урвик (1894-1983) -
директор Международного института менеджмента в Женеве (1928-1933), автор книги "Элементы администрирования" (1943г.), анализируя труды своих предшественников (Вебер Файоль), пришел к выводу, что многие их положения совпадают, и что "принципы администрирования" логически связаны между собой.
- необходимость принципа единоначатия.
- создание высших органов распределения полномочий.
- единые методы управления
- принцип соответствия, «каждый на своем месте» и принцип эрудиции
- нормы управляемости (в наше время при физическом труде – 30 человек, при умственном – 8.
Джеймс Муни (1884-1957) -
исполнительный директор "Дженерал Моторс" в 1931 г. в соавторстве издал книгу "Вперед, промышленность". Детально анализируя функцию организации работы, он сделал вывод, что самым важным принципом организации любого дела является координация, которая позволяет обеспечить единство действий различных групп в достижении общей цели.
Логическим завершением административной школы менеджмента концепция «рациональной бюрократии» крупного немецкого ученого Макса Вебера (1864-1920).
Вебер описывает организационную деятельность на основе отношений власти. Рассматривая устройство предприятий, Вебер выделял три типа власти: рациональную, традиционную и харизматическую.
Рациональная или рационально-законная власть (он считал, что она доминирует в современных организациях) основывается на системе продуманных целей и функций, рассчитанных на увеличение производительности организации, и внедряется в виде набора определенных правил и процедур. Власть в этой модели сконцентрирована в должности человека, но не в нем самом. Такую обезличенную, описанную без всякого критицизма модель Вебер назвал бюрократией. Он считал бюрократию одной из наиболее эффективных форм управления, так как она функционирует на базе общепринятых иерархий, вне зависимости от личностных особенностей и с помощью назначенных экспертов.
Традиционная власть в организациях рассматривалась Вебером как принадлежащая индивидууму, но не организации. Такая форма типична для наследственной формы, где власть переходит к лидеру от его предшественника, как в семейном бизнесе. Коренится эта система в феодализме, с его правами и обязанностями, но все еще часто встречается в современных фирмах, где руководящие посты переходят по наследству. Идея традиционности, по Веберу, также проявляется в культуре тех компаний, где отношение «мы всегда так делали» превращается в оправдание критики со стороны новичков.
Харизматическая власть вряд ли найдет себе наследника, поскольку основана на определенных качествах индивидуума. Организации с харизматическими отцами-основателями, такими как Г. Форд или Т. Уотсон из IВМ, склонны к мутациям либо в традиционную (наследственную) форму, с большим или меньшим успехом, либо в образование, определяемое безличными факторами, т. е. в рациональную, бюрократическую форму.
Вебер не сомневался, что последняя форма власти является опорой для эффективного руководства – вне зависимости от условий, в которых она оперирует. «Точность, скорость, отсутствие неопределенности, четкое делопроизводство, непрерывность, благоразумие, единство, строгая субординация, уменьшение трений между членами организаций и сокращение затрат труда и материалов – все это доведено до совершенства в чисто бюрократической организации, и особенно в той форме, где строго проводится единоначалие», – писал он.
Идеальному типу бюрократического управления, по мнению Вебера, присущи:
1. Четкое разделение труда, власти и ответственности (обязанностей) между сотрудниками организации.
2. Должности действуют по скалярной цепи, т.е. внутренняя система отношений построена на формальных началах – как взаимодействие между должностями, а не личностями.
3. Отбор и продвижение сотрудников по службе основаны на оценке их квалификации с помощью формальных оценочных средств (экзамен) или по стажу и формальному уровню образования.
4. Должностные лица назначаются, а не избираются.
5. Административные должностные лица работают за фиксированную зарплату.
6. Административные должностные лица не являются собственниками своей компании, что означает недопустимость использования служебного положения в личных целях.
7. Все сотрудники организации работают в соответствии с правилами и процедурами, установленными заранее. Это обеспечивает предсказуемость их поведения. Правила являются общими для всех независимо от должностного положения.
Итак, теория бюрократической организации М. Вебера была попыткой сформулировать идеальную модель для создания организаций. Она возникла как реакция на различные злоупотребления, с которыми Вебер сталкивался в современных ему компаниях. Исследователь считал, что его модель способна устранить двусмысленность, неэффективность и протекционизм, присущие многим фирмам. Хотя многие характеристики бюрократии по Веберу часто встречаются в современных организациях (особенно крупных), его модель несколько утратила свою популярность.
Вывод:
-в рамках административной школы большое внимание уделялось постановке целей как предпосылке любой организационной работы, а также проблеме построения организационных структур.
- Управление рассматривалось как процесс взаимосвязных функций (процессный подход к управлению)
- справедливость оплаты труда
- власть и ответственность
Критика (недостатки): 1) управление рассматривалась как закрытая система 2) упрощенное представлении о мотивах человеческого поведения.
Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 59 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |