Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Пример 4.1. Сетевая модель взаимодействия акторов (субъектов хозяйственной деятельности) и факторов (критериев) экономической состоятельности предприятия

Читайте также:
  1. A. периоды наибольшей чувствительности организма к воздействию факторов среды
  2. B) биномиальная модель;
  3. C) Влияние факторов Возраст и Пол на Статус.
  4. ERP — информационная система масштаба предприятия
  5. H) Экономика-математикалық модельдеу
  6. I период развития менеджмента - древний период. Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII в.
  7. I. Биологическая модель
  8. I. Исследование клеточных факторов неспецифической резистентности.
  9. I. Оценка обеспеченности предприятия основными средствами
  10. I. Социальное взаимодействие и социальное отношение. Теории социального взаимодействия.

Ниже приводится пример, являющийся продолжением примера 3.1 оценки приоритетов акторов (субъектов хозяйственной деятельности) по степени влияния на развитие предприятия и демонстрирующий возможности сетевых моделей. Для конкретности, рассмотрим ситуацию, сложившуюся в легкой промышленности – проблемной отрасли, требующей пристального внимания не только со стороны руководства предприятия, но и местных и региональных властей, а также государства в целом.

В примере 3.1 с анализом иерархической модели оценки приоритетов субъектов хозяйственной деятельности по степени влияния на развитие предприятия обращает на себя внимание, что интегральный приоритет государства, как актора, достаточно мал: 0,082<1/4=0,25, и исходя из сформулированного нами критерия – если величина глобального приоритета управляющего критерия или подкритерия не превышает величины 1/ n, где n – число элементов иерархического уровня, – следует проанализировать возможность его устранения из иерархии.

Однако из самых общих соображений следует, что государство играет значительную роль в развитии легкой промышленности. Упомянем хотя бы экспансию «серого» импорта и «теневого» производства на рынке товаров текстильного и швейного производства, что способствовует вытеснению товаров отечественных производителей. Эту причину замедления развития предприятий легкой промышленности, например, можно устранить путем ужесточения работы таможенных служб и правоохранительных органов, а также реализацией организационных мероприятий по становлению в России цивилизованного рынка товаров и услуг, совершенствованию всей товаропроводящей сети от оптовой торговой сети до сети розничной торговли со своей системой закупки товаров, стандартов и контроля качества, системой контроля налогообложения и др.

С точки зрения теории МАИ/МАС, недооценка роли госудрства объясняется неучетом взаимодействия между акторами: очевидно, что государство, как актор рассматриваемой иерархии, оказывает существенное влияние и на местные и региональные власти, и на руководство предприятия легкой промышленности. Следовательно, от модели прямой иерархической зависимости необходимо переходить к сетевой модели, учитывающей эти взаимодействия акторов.

Здесь следует привести замечание, на которое обращает внимание Т. Саати в [4, с.15-16]: наряду с традиционной дедуктивной логикой, где вывод результата осуществляется на основе предположений, другим способом анализа причин и следствий «является холистический подход, в котором все рассматриваемые факторы и критерии объединяются в иерархию или в сетевую структуру, допускающую наличие зависимостей между элементами. Все возможные результаты, которые можно вообразить, соединяются в таких структурах, а затем используются суждения и логика для оценки степеней относительного влияния элементов, на основе которых выводится обобщенный результат. Этот подход требует хорошего знания предметной области, он не полностью определяется способностью рассуждать логически, которой наделены не очень многие люди и которая не гарантирует открытия истины, так как предположения могут быть необоснованными, а рассуждение ошибочным. В данном подходе чувства и интуиция играют, по меньшей мере, такую же важную роль, как способность четко рассуждать и делать безошибочные выводы в логике. Может оказаться так, что некоторый фактор с невысокой степенью влияния, определенной логическим путем, будет обладать существенным кумулятивным влиянием из-за его косвенных взаимодействий с другими важными факторами. Этот подход, как правило, приводит к результатам, которые хорошо согласуются с действительностью».

В приведенной цитате главное – то, что «фактор с невысокой степенью влияния, определенной логическим путем, будет обладать существенным кумулятивным влиянием из-за его косвенных взаимодействий с другими важными факторами».

Таким образом, от прямой иерархии необходимо перейти к сетевой структуре, схематично представленной на рисунке 1.

 

Факторы (критерии): социальные, экологические, природно-производственные, финансовые, рыночные  

  Рисунок 1 – Структура сети, моделирующей взаимодействие акторов и факторов (критериев) экономической состоятельности предприятия легкой промышленности

 

Цель сети, представленной на рисунке 1, та же, что и в примере 3.1 – экономическая состоятельность предприятия. Но теперь верхний уровень – факторы, или критерии, обеспечивающие данную цель: социальные, экологические, природно-производственные, финансовые и рыночные, нижний – акторы (действующие силы): государство, региональные и местные властные структуры, руководство предприятия. Эти уровни образуют два компонента, каждый из которых содержит указанные элементы. Предполагается, что факторы – практически не зависят друг от друга (тем не менее, для общности задачи предусматриваем их взаимосвязь), но акторы не являются независимыми, а взаимодействуют друг с другом. Предполагается также, что не только акторы определяют приоритеты критериев, но и критерии, со своей стороны, обладают различной степенью характерности для разных акторов.

В соответствии с принятыми предположениями, экспертам предлагается дать ответ на следующие вопросы:

1) какой из четырех акторов в большей степени удовлетворяет каждому из критериев верхнего уровня?

2) какой из пяти критериев является более характерным для данного актора?

Ответы на поставленные вопросы оформлены в виде матриц парного сравнения – пять матриц размерностью 4´4 для сравнения акторов по каждому критерию и четыре матрицы размерностью 5´5 для сравнения критериев по каждому актору. Как и ранее, все процедуры парных сравнений проводили в программной среде экспертно-аналитической системы Expert Decide.

Для сокращения изложения ниже приводятся только две из них.

Таблица 1 – Матрица парных сравнений акторов по группе критериев «Социальные»

 

ГОС-ВО РЕГИОН. ВЛ. МЕСТНЫЕ ВЛ. РУКОВОД. ПРЕДПР.   ГОСУДАРСТВО 1,000 0,500 0,500 1,000 РЕГИОН. ВЛАСТИ 2,000 1,000 1,000 2,000 МЕСТНЫЕ ВЛАСТИ 2,000 1,000 1,000 2,000 РУКОВОД. ПРЕДПР. 1,000 0,500 0,500 1,000  

 

Таблица 2 – Матрица парных сравнений критериев для актора «Государство»

 

СОЦИАЛЬН. ЭКОЛОГИЧ. ПРИР.-ХОЗ. ФИНАНС. РЫНОЧН.   СОЦИАЛЬНЫЕ 1,000 3,000 5,000 0,500 3,000 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ 0,333 1,000 0,500 0,167 1,000 ПРИРОД.-ХОЗЯЙСТ. 0,200 2,000 1,000 0,143 0,500 ФИНАНСОВЫЕ 2,000 6,000 7,000 1,000 4,000 РЫНОЧНЫЕ 0,333 1,000 2,000 0,250 1,000  

 

Прокомментируем таблицы.

Таблицы 1 и 2 импортированы из программы Expert Decide, но если матрица парных сравнений акторов по группе критериев «Социальные» (таблица 1) – результат работы экспертов по иерархической модели, представленной тремя верхними уровнями рисунка 1 в примере 3.1, то матрица парных сравнений групп критериев по актору «Государство» (таблица 2) – результат работы экспертов по иерархической модели, на втором уровне которой – акторы, а на третьем – критерии.

Сведем полученные результаты в суперматрицу, моделирующую взаимодействие акторов и факторов (критериев) экономической состоятельности предприятия легкой промышленности (таблица 3).

Таблица 3 – Суперматрица взаимодействия акторов и факторов (критериев) экономической состоятельности предприятия легкой промышленности

 

  Акторы Критерии
Государство Регион. власти Мест. власти Руков. предпр. Социальные Экологические Прир.-хоз. Рыночние Финансовые
Акторы Государство         0,167 0,089 0,095 0,065 0,067
Регион. власти         0,333 0,190 0,160 0,162 0,154
Местные власти         0,333 0,232 0,277 0,181 0,154
Руководство предприятия         0,167 0,489 0,467 0,592 0,625
Критерии Социальные 0,100 0,239 0,177 0,158          
Экологич. 0,045 0,049 0,077 0,065          
Прир.-хоз. 0,180 0,036 0,051 0,072          
Рыночные 0,400 0,396 0,377 0,352          
Финансовые 0,275 0,281 0,317 0,352          

 

 

Суперматрица, приведенная в таблице 3, учитывает только взаимодействия компонентов (акторов и критериев), но не учитывает взаимодействия элементов в компонентах, поэтому диагональные блоки суперматрицы содержат нули. (При возведении в целочисленные степени данная суперматрица, являющаяся стохастической, дает две стабильные формы, приведенные в таблицах 1 и 2 Приложения; окончательный результат определяется как среднее значение этих двух предельных матриц – см. таблицу 3 Приложения.)

Изменим теперь условие, добавив к структуре сети цикл независимости элементов компонента «Критерии», с одной стороны (т.е. каждый элемент компонента «Критерии» зависит сам от себя), и учтем взаимную зависимость элементов в компоненте «Акторы». Иначе говоря, считаем, что критерии не взаимодействуют, а акторы, напротив, взаимодействуют друг с другом. Эти два цикла изменят суперматрицу: нижний правый блок будет представлять из себя единичную матрицу четвертого порядка, а верхний левый блок образуют собственные векторы приоритетов, характеризующие зависимость акторов друг от друга.

Для нахождения этих собственных векторов необходимо выполнить парные сравнения акторов, руководствуясь главной целью задачи – экономической состоятельностью предприятия легкой промышленности. Все парные сравнения проводятся так, чтобы оценить степень влияния двух акторов на третьего актора относительно цели сети. При парных сравнениях задается вопрос: какой из двух сравниваемых акторов сильнее влияет на заданный элемент (на актора) в смысле достижения цели. Из сравнений выводятся собственные векторы в шкале отношений, которые записываются в столбцы соответствующей матрицы-блока.

В качестве примера в таблице 4 приведена матрица парных сравнений акторов по степени влияния на руководство предприятия относительно его экономической состоятельности.

Таблица 4 – Матрица парных сравнений акторов по степени влияния на руководство предприятия

 

ГОСУДАРСТВО РЕГИОН. ВЛАСТИ МЕСТН. ВЛАСТИ РУКОВОД. ПРЕДПР. ГОСУДАРСТВО 1,000 0,333 0,333 0,167 РЕГИОН. ВЛАСТИ 3,000 1,000 0,333 0,200 МЕСТН. ВЛАСТИ 3,000 3,000 1,000 0,250 РУКОВОД. ПРЕДПР. 6,000 5,000 4,000 1,000  

 

Матрице парных сравнений в таблице 4 отвечает собственный вектор приоритетов

W относит. руководства предприятия = (0,066; 0,122; 0,222; 0,590)T,

т.е. приоритет предприятия (0,590) почти на порядок больше приоритета государства (0,066) по степени влияния на руководство данного предприятия, приоритет региональных властей (0,122) примерно вдвое меньше приоритета местных властей (0,222), а приоритет местных властей примерно вдвое больше приоритета государства.

Выполнив необходимые действия, получаем исходную (не взвешенную) суперматрицу задачи, приведенную в таблице 5.

Таблица 5 – Суперматрица (не взвешенная) акторов и критериев экономической состоятельности предприятия легкой промышленности

 

  Акторы Критерии
Государство Регион. власти Мест. власти Руков. предпр. Социальные Экологические Прир.-хоз. Рыночние Финансовые
Акторы Государство 0,565 0,083 0,071 0,066 0,167 0,089 0,095 0,065 0,067
Регион. власти 0,262 0,516 0,193 0,122 0,333 0,190 0,160 0,162 0,154
Местные власти 0,118 0,265 0,446 0,222 0,333 0,232 0,277 0,181 0,154
Руководство предприятия 0,055 0,136 0,290 0,590 0,167 0,489 0,467 0,592 0,625
Критерии Социальные 0,100 0,239 0,177 0,158          
Экологич. 0,045 0,049 0,077 0,065          
Прир.-хоз. 0,180 0,036 0,051 0,072          
Рыночные 0,400 0,396 0,377 0,352          
Финансовые 0,275 0,281 0,317 0,352          

 

 

Эта суперматрица, однако, не является стохастической (сумма элементов матрицы по столбцам больше единицы). Для приведения ее к стохастическому виду все элементы исходной суперматрицы делим на 2, и после возведения суперматриц в целочисленные степени получаем следующие результаты – таблица 6.

Из этой таблицы следует, что после учета взаимодействия акторов приоритет государства повысился с 0,087 до 0,105. Повысились также приоритеты региональных и, в особенности, местных властей – с 0,208 до 0,242; напротив, приоритет руководства предприятия в отношении его экономической состоятельности заметно снизился – с 0,514 до 0,439. Что касается приоритетов критериев экономической состоятельности, то введение в сеть взаимодействия акторов практически не изменяет их соотношения.

Таблица 6 – Приоритеты акторов и критериев экономической состоятельности предприятия легкой промышленности

 

Сеть с учетом взаимодействия Акторы Критерии
Государство Регион. власти Мест. власти Руков. предпр. Социальные Экологические Прир.-хоз. Рыночние Финансовые
компонентов 0,087 0,190 0,208 0,514 0,172 0,063 0,070 0,370 0,324
компонентов и акторов 0,105 0,215 0,242 0,439 0,174 0,062 0,071 0,373 0,320

 

 

В наглядной графической форме эти закономерности представлены на рисунке 2.

а б
Рисунок 2 – Распределение приоритетов критериев (а) и акторов (б) в сетевой модели экономической состоятельности предприятия легкой промышленности

 

Итак, учет взаимодействий между компонентами и акторами заметно изменяет распределение приоритетов акторов, но практически не изменяет соотношения приоритетов критериев экономической состоятельности.




Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 24 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав