Читайте также:
|
Большинство проблем философской теории познания так или иначе концентрируются вокруг проблемы истины, конкретизируют и дополняют ее. Часто истину отождествляют с сущностью. Истина является также важнейшим мировоззренческим понятием, находясь в одном ряду с понятиями Добро, Красота, справедливость. смысл жизни.
Проблема истины достаточно сложна. Вспомним атомистическую концепцию Демокрита: «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы». Она была бесспорной на протяжении почти двух с половиной тысячелетий. Теперь она предстает не как истина, а как заблуждение. Но, скорее всего, таким же заблуждением является значительная часть существующих ныне научных теорий, которые могут быть опровергнуты с течением времени. В силу подобных коллизий в истории философии сложились несколько пониманий, способов толкования истины.
1. Онтологическая. «Истина — это то, что есть». Демонстрацией подобного подхода к истине может служить начало платоновской «Притчи о пещере». Здесь важно само наличие вещи. До какого-то времени истина может быть скрыта, неизвестна человеку, но в определенный момент времени она открывается (алетейя — несокрытость) человеку, и он запечатлевает ее в словах, в определениях. в произедениях искусства. Таким образом, открывшаяся человеку истина становится достоянием всех. Однако подобная позиция не критична к случаям различного восприятия и понимания одних и тех же вещей. Поэтому сложилось другое понимание истины.
2. Гносеологическое. «Истина — это соответствие знаний действительности». Это классическая гносеологическая концепция. Однако и в этом случае возникает много проблем, разногласий, так как часто осуществляется попытка сравнения несравнимого: идеального (знаний) с реально-материальным. Тем более, что многие сложные явления, такие как «любовь», «свобода» и пр. — вообще трудно проверить на соответствие действительности. Поэтому, на некоторое время проблему упростили и перешли к другому пониманию истины.
3. Позитивистская. «Истина — это опытная подтверждаемость». В позитивизме рассмотрению подвергалось только то, что реально могло быть проверено на практике, все остальное было признано «метафизикой», выходящей за пределы интересов «настоящей (позитивистской) философии». Ясно, что подобная позиция оставляет вне поля внимания важнейшие для человека процессы, явления, сущности (например, как проверить состояние счастья?).
4. Прагматическая. «Истина — это полезность знания, его эффективность». По этим критериям в качестве истинного признавалось то, что в данный момент времени дает эффект, приносит своего рода «прибыль». одной из гланых оластей применения такого подхода стала политика.
5. Конвенциональная «Истина — это соглашение». По этому определению, в случае возникновения разногласий, нужно просто договориться между собой, что считать истиной. Ясно, что подобная позиция может быть применима лишь в довольно узких областях деятельности, и лишь на определенное время.
Скорее всего понятие истины объединяет в себе все эти подходы: это и то, что есть на самом деле, и соответствие нашего знания тому, что есть на самом деле, но в тоже время это и определенное соглашение, договор о принятии данной истины.
Истина одновременно:
субъективна и объективна (этот человек порядочный);
абстрактна и конкретна (человек вообще — не существует);
относительна и абсолютна (пример с атомом).
Заблуждение — ненамеренное искажение знания, временное состояние знания в поиске истины.
Ложь — намеренное искажение верного.
В познавательной деятельности людей большое значение имеет вера, уверенность, убеждение. В процессе познания субъект не отдаляется от мира, а становится ему ближе, объединяется с ним. Поэтому познавательные отношения — это не отношения безличности и безразличия, а отношения заинтересованности. Поэтому в самом познавательном процессе присутствуют моменты волевого выбора убеждения и веры.
По сути дела вера — отправная точка всякого познания и его цель. Она помогает преодолеть разрыв между знанием и незнанием. В процессе познания человек всегда становится перед выбором — между более убедительным и менее убедительным объяснением. Поэтому необходима вера в свои возможности — для мобилизации духовных сил при недостатке информации или отсутствии точных доказательств.
И если предметом убеждения является логически обоснованное и опытно подтвержденное знание, то вера имеет в качестве предмета гипотетические положения.
Понимание — состояние сознания фиксируемое субъектом, как уверенность в правильности воссозданных представлений и содержания воздействия.
Понимание другой личности заключается в воспроизведении свойственной ей системы смыслов. Понимание реализуется, прежде всего, через диалог.
Понимание предполагает как отождествление себя с другими, так и сохранение своего «я».
Интерпретация — вариант изложения понимания. Художественная литература предоставляет нам возможность филологической интерпретации.
Абсолютная истина — источник всего, то, из чего все изошло. Абсолютная истина не есть истина как процесс, она статична, неизменна (если она динамична, то она может стать более или менее абсолютной, следовательно, становится относительной истиной). Именно познание абсолютной истины есть то благо, к которому должна стремиться философия, однако чаще наблюдается уход современной философии от онтологических вопросов. Человеческий разум всегда будет ограничен определенными рамками, и у него нет возможности раскрыть полностью абсолютную истину. В некоторых религиях (в частности, в христианстве) эта проблема преодолевается тем, что абсолютная истина сама открывается человеку, поскольку признается личностность последней (абсолютная истина есть Бог). Другого адекватного решения вопроса об абсолютной истине философия предложить не смогла, т.к. философские системы ограничены по вышеуказанной причине ограниченности создавшего их человеческого разума, и создаваемые ими категории, претендующие на название "абсолютная истина", отрицают сами себя (кстати, в диалектическом развитии), что в приводит к нигилизму. Последний в общих чертах сводится к утверждению, что "всякая истина относительна", которое тоже характеризуется самоотрицанием, поскольку носит характер абсолютный.
Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда. Относительная истина всегда отражает текущий уровень нашего знания о природе явлений. Например, утверждение «Земля вертится» — абсолютная истина, а утверждение о том, что вращение Земли происходит с такой-то скоростью, — относительная истина, которая зависит от методов и точности измерения этой скорости.
Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии.
39. Истина как процесс. Диалектика абсолютной и относительной истин
Истина есть процесс. Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты отражения объекта и, во-вторых, как процесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий. Одной из проблем, возникающих на пути ученого в процессе научного поиска, является отграничение истины от заблуждения, или, иначе говоря, проблема существования критерия истинности. Эта проблема возникла не в последние десятилетия и даже не последние столетия. Она имела место во все периоды развития философии, начиная с античности. Одни философы считали, что нельзя найти прочного основания, с помощью которого можно было бы решить вопрос об объективной истинности знания, поэтому склонялись к скептицизму и агностицизму. Другие видели такой критерий в данных ощущений и восприятии человека: все то, что выводимо из чувственно-данного, истинно. Некоторые философы полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказать путем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу из ясности и отчетливости; противоречие им просто немыслимо.
Относительная истина - форма выражения объективной истины, зависящей от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута га данном уровне познания.
Абсолютная истина - совершенно полное, точное, всесторонне, исчерпывающее знание о каком-либо явлении.
40. Познание и практика.
Практика и познание - две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность. Это целостная система совокупной материальной деятельности человечества во всем его историческом развитии. Ее законами являются законы самого реального мира, который преобразуется в этом процессе.
Важнейшие формы практики:
1) Материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей.
2) Социальное действие - преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношений определенными "массовыми силами" (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных структур и т.п.).
3) Научный эксперимент - активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой исследователь искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.
Основные функции практики в процессе научного познания:
1. Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями.
2. Практика выступает как основа научного познания, его движущая сила. Она пронизывает все его стороны, моменты, формы, ступени от его начала и до его конца. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, обусловливается в конечном счете задачами и потребностями практики. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. В процессе преобразования мира человек обнаруживает и исследует все новые и новые.
3. Практика является опосредованно целью научного познания, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направлять и соответствующим образом, в той или иной мере, регулировать деятельность людей.
4. Практика представляет собой решающий критерий истины научного знания. Проверка знания "на истину" практикой (в той или иной ее форме) не есть какой-то одноразовый акт, или "зеркальное сличение", она есть процесс, т.е. носит исторический, диалектический характер.
41. Научное познание
Наука и научное познание это целая система в философии, которые определяются как знания, полученные практическим путем, состоящим из исследований и освоения тех процессов и явлений, которые происходят в окружающей среде, а также в обществе и самом человеке.
Научное познание в философии имеет два основных уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирическое познание включает информацию, полученную различными путями, посредством наблюдения и эксперимента. А теоретическое познании представляет более сложный процесс и основывается на фундаментальных законах науки и систематизирует разрозненные факты и явления, обобщает первоначальные выводы.
Научное познание в философии использует много средств и методов, которые зависят от уровней познания. Для эмпирического познания характерны, как уже было сказано выше, наблюдение и эксперимент. Наблюдение – это восприятие предметов и явлений средствами чувственного познания, а эксперимент обеспечивается активным практическим воздействием на изучаемые явления и процессы окружающей природы.
Теоретическое научное познание в философии начинается с выдвижения гипотезы, которая выдвигается предположительно для объяснения происходящего явления. Для нее используется индуктивный метод, заключающийся в переходе от частного к общему, от простого к более сложному и дедуктивный – состоящий в подведении итогов в соответствии с законами.
Важнейшая цель гипотезы – открытие и формулировка законов, поэтому она плавно проистекает в теорию. А это уже целая система доказательств с детальным объяснением и дальнейшим предсказанием происходящих явлений.
Изучением объектов реального мира занимается не только наука и научное познание. Обыденное и научное познание шагают нога в ногу, потому что вплетаются в друг друга и в тесном взаимодействии способствуют пополнению багажа знаний человечества. Наука развивается на основе обыденного познания, которое отражает только те объекты и явления действительности, которые могут быть применены в реальной жизни на практике. Чаще всего, то, что считает достоверным обыденное и научное познание редко отвергает. Но достоверность тех знаний все же наука доказывает и только потом они признаются истинными.
Каковы же различия между научным и обыденным познаниями? В первую очередь, они определяются особенностями методов познавательной деятельности. Обыденное познание больше апеллирует к ежедневной практике. Познающий в этом случае не определяет свои действия как процесс познания. А ученый все объекты и предметы окружающей действительности рассматривает в качестве познавательной задачи. Обыденное познание не требует специальной подготовки, без которой научное познание практически невозможно. Первое осуществляется автоматически, когда происходит социализация личности, в процессе развития мыслительных органов, а также в контексте освоения культурных ценностей и постижения опыта прежних поколений. Истина устанавливается обыденным познанием только в личной форме, то есть существует в субъективной форме. А научное познание стремится к истине объективной, независящей от сложившихся на данный момент условий
42. Чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое как стадии познавательной деятельности
В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:
1. чувственное отражение действительности,
2. рациональное (разумное) отражение действительности.
Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное – это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.
Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.
Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.
Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.
Измерение – сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.
Эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.
Существует несколько видов эксперимента:
1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т. д.
Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод.
Формализация – это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).
Аксиоматический метод – способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях – оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.
Гипотетико-дедуктивный метод – это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция – выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.
Гипотеза исследования – это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.
Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:
1. способов (методов) самой познавательной активности;
2. характером достигаемых научных результатов.
43. Диалектика как учение о взаимосвязях и развитии
Диалектика - такое понимание мира и такой способ мышления, при котором различные явления рассматриваются м многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессах изменения, развития. Исторически сложились два альтернативных способа философского понимания связей и развития: диалектическое и догматическое (его иногда именуют метафизическим). Догматическое мышление слабо учитывает связи, взаимодействия явлений. Такому мышлению присуще разграничение и фиксация отдельных элементов, свойств, сторон предметов, рассмотрение их, как независимых друг от друга. Теряя и вида связи, взаимодействия, переходы, недиалектическое мышление лишает себя возможности раскрыть многосторонность и единство реальных предметов, явлений, процессов. Мир многогранен и разнообразен. Каждый предмет имеет множество свойств, качеств, сторон, взаимоотношений со всем миром. Вот пример, показывающий «многогранность» обыкновенного стакана. Стакан - стеклянный цилиндр, сосуд для жидкости, тяжелый предмет… Его можно употребить не только для питья, но и для бросания как пресс-папье, помещение для пойманной бабочки. Он может иметь художественную ценность (резьба, рисунок). При различных способов использования меняется связь предмета с окружающем миром и человеческой практикой. Отсюда следует вывод: чтобы действительно знать предмет, надо изучить все его стороны, все связи. Этого никогда нельзя достигнуть полностью, но требование всесторонности предостерегает от ошибок. Умение выделить связь разнообразных моментов - черта диалектического метода мышления, отличающая его от мышления догматического. Диалектика предстает как учение о связях. Наиболее сложным типом связи, оказавшимся непосильным для догматического мышления, является взаимодействие противоположностей. Суммируя различные характеристики предмета, догматическая философия односторонне выделяет некоторый их набор, исключая противоположное. Признав устойчивость мира, исключает его изменчивость и т.д. опыт осмысления связей вплоть до единства противоположностей - достижение диалектической мысли. Благодаря ему стало доступной для понимания и самая сложная связь - развитие. В философском учении о диалектике тесно связаны друг с другом приемы гибкого мышления и понимания подвижного бытия, которая раскрывается с помощью этих приемов. Иначе говоря, «субъективная» диалектика мысли выступает как отражение и способ постижения «объективной» диалектики.
44. Законы диалектики
Законы диалектики - основные закономерности мира, выражающие отношение между всеобщими, всюду существующими свойствами или тенденциями развития материи. Они не имеют конкретной функциональной формы и не выражаются математически, т.к. не ограничены какими-либо константами, параметрами, определёнными условиями или специфическими группами объектов, а выступают как универсальные принципы всякого бытия, как-то общее, что проявляется во множестве законов.
Основные законы диалектики представляют собой связь и взаимодействие категорий. Более того, они суть развёрнутые категории. Даже само понятие закона есть категория. Это с одной стороны. С другой стороны, некоторые категории сами по себе тоже являются законами.
Например, категория причинности-универсальный закон мира. В этом случае закон-категория, по существу, выражает собой фундаментальный философский принцип. Отражая объективную диалектику действительности, категории и законы диалектики, будучи познанными, выступают в качестве всеобщего метода познания и преобразования действительности.
История познания начинается с выделения в природе чего-то общего, подчиняясь абстрагирующей деятельности мышления. Поначалу это общее отливается в форму общих понятий и категорий, на основе которых формируются определённые принципы как бытия, так и самого мышления. В дальнейшем познающая мысль стремится, опираясь на разработанные инструменты познани в виде принципов и категорий и всё более обогащающуюся эмпирическую базу, сформулировать фундаментальные положения, упорядочивающие наши знания о мире,- законы. Наиболее общие из этих законов и являются законами диалектики.
45. Категории диалектики
Категории диалектики - общие понятия, отражающие наиболее существенные закономерные связи и отношения реальности. Можно сказать, что философские категории воспроизводят свойства и отношения бытия в максимально общем виде. Регулируя реальный процесс мышлени они в ходе его исторического развития постепенно вычленяются в особую систему, и именно система категорий оказывается наиболее устойчивой во всех преобразованиях философского знания, хотя и она претерпевает изменения, подчиняясь принципу развития. Современное представление фундаментальных категорий существенно отличается от того, как они мыслились в древности.
В современной диалектике к базовым категориям относят:
· Сущность - нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутренних связях и управляющее ими, основание всех форм их внешнего проявления. Сущность всегда конкретна, не бывает сущности вообще.
· Явление - непосредственно воспринимаемые свойства объекта, то или иное видение которых зависит от строения и действия органов чувств субъекта познания. Явление - это проявление сущности.
· Единичность - категория, выражающая относительную обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и времени объектов, с присущими им специфическими особенностями, составляющими их неповторимую качественную и количественную определённость.
· Случайность - такой тип связи, который обусловлен несущественными, внешними дл данного явления причинами. Бывает внешней и внутренней.
· Необходимость - закономерный тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутренней основой и совокупностью существенных условий их возникновения и развития.
· Свобода - способность человека принимать решения и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами.
· И др.
46. Проблема человека в философии
1. Феномен человека в научном и философском его понимании
«Антропологический поворот» в философии ХХ в., сделавший человека центральной темой философских исканий. Своеобразие научного подхода к человеку: наука по возможности отвлекается от решения вопросов о смысле человеческого бытия, о ценностных ориентациях. Наука акцентирует только один из возможных срезов человеческого существования. Определяя человека, философия конкретизирует его как точку пересечения различных проекций бытия, вбирающего в себя одновременно природные, социальные и культурные характеристики, где, по словам М. Шелера, человек выступает одновременно как микрокосм, микротеос и микросоциум.
Классической в философии считается триадичная модель человека, предполагающая его рассмотрение в единстве таких составляющих, как тело, душа и дух. Идея тела в философии отсылает к природным основаниям человеческого бытия. Душа здесь – это особая жизненная энергия тела, которая, будучи сама бессмертна, очерчивает сроки земного существования человека. Понятие дух обращено к описанию не столько индивидуального, сколько общего, и даже всеобщего в человеке.
Понятия тела, души и духа конкретизируют философскую идею человека относительно таких основных координат его бытия, как природа, Бог и общество. Они составляют как бы «внутренние» проекции категорий микрокосма, микротеоса и микросоциума, описывая возможную структуру человеческого «Я».
47. Проблема антропосоциогенеза
Антропосоциогенез – процесс становления человека как общественного существа. В 19 веке после создания Чарльзом Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Сторонники этой теории, что именно труд создает человека. В ходе трудовой деятельности рука становится весьма более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается полное сплочение людей, возникает потребность что-то сказать друг другу. Но почему наши предки начали трудиться? В популярной литературе можно встретить ответ: чтобы поддержать свое существование, люди должны есть, защищаться и т.д. Однако в природе животные не производят, не испытывают такой потребности но способные поддерживать свое существование. Даже если животные осуществляют орудийную деятельность – это не способствует преодолению ими животных границ мира. Ход антропосоциогенеза можно объяснить возникновением принципиально новой формой наследования. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что достигается тем, что в процессе изготовления предмета придается целесообразная форма. Поскольку человек в одном из своих определений есть совокупность способностей и влечений, их приобретение и совершенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза. Антропосоциогенез и есть, в конечном месте, становления живой, постоянно пульсирующей системы, конденсирующей в себе способы деятельности с ними, способы отношения людей к миру, друг к другу и самим себе. По мнению американского философа Мемфорда преимущество человека состояло в том, что он обладал движимым умом, телом, являлся самосовершенствующим животным, использующим главным образом свой ум.
48. Биологическое и социальное в человеке
Человек, как и все другие живые существа —часть природы и продукт природной, биологической эволюции. Как природное, биологическое существо, человек рождается, растет, взрослеет, стареет и умирает.
Человеку, как и животному, свойственны инстинкты, жизненные (витальные) потребности. Существуют также и биологически запрограммированные протосоциальные (досоциальные) схемы поведения человека как специфического биологического вида. Биологические детерминанты (факторы, определяющие существование и развитие) определяются набором генов у человека, балансом вырабатываемых гормонов, обменом веществ и другими биологическими факторами. Все это характеризует человека как биологическое существо, определяет его биологическую природу. Но вместе с этим он отличается от любого животного и прежде всего следующими чертами:
—производит свою собственную окружающую среду (жилище, одежду, орудия труда), а животное не производит, только использует то, что есть в наличии;
—изменяет окружающий мир не только по мерке своей утилитарной потребности, но и по законам познания этого мира
—может действовать не только по потребности, но и сообразно свободе своей воли и фантазии, действие животного же ориентируется исключительно на удовлетворение физической потребности (голод, инстинкт продолжения рода, групповые, видовые инстинкты и т. п.);
—свою жизнедеятельность делает предметом, животное же тождественно своей жизнедеятельности и не отличает ее от себя.
Вышеуказанные отличия человека от животного характеризуют его природу; она, будучи биологической, не заключается в одной лишь природной жизнедеятельности человека. Он как бы выходит за пределы своей биологической природы и способен на такие действия, которые не приносят ему никакой пользы, ему свойственен альтруизм, он различает добро и зло, справедливость и несправедливость, способен к самопожертвованию и к постановке таких вопросов, как“Кто я? ”, “Для чего я живу? ”, “Что я должен делать? ” и др. Человек — не только природное, но и общественное существо, живущее в особом мире —в обществе, которое социализирует человека. Он рождается с набором биологических черт, присущих ему как некоторому биологическому виду. Человеком же разумным становится под действием общества. Он научается языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли.
49. Проблема жизни, смерти и бессмертия в духовном опыте человечества
50. Этические и эстетические ценности и их роль в формировании личности
51. Формационная концепция общественного развития
Наиболее проработанным производственным материалистическим представлением о развитии общества была формационная концепция общественного развития, которая в силу исторических обстоятельств превратилась на некоторое время в доминирующее социально-философское учение в СССР, определив безальтернативность путей социально-экономического развития страны.
Для Маркса общественное развитие представляло собой стадиальное усложнение и поступательное развитие общественно-экономических формаций. К. Маркс и Ф. Энгельс, разрабатывая концепцию революционного преобразования обществ, не ограничились только ролью объективного фактора: логика и диалектика революционного процесса развития общества включала проблему «превращения общественного сознания в общественную силу» [ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 16. С. 198].
В русле марксистской традиции известные российские ученые-обществоведы разрабатывали проблемы общественной природы сознания, форм общественного сознания, диалектику сознательного и стихийного в революционном процессе общественных трансформаций. Усилия советских ученых были направлены на обоснование развития от бесклассовой первобытно-общинного общества через классовые общества (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) к коммунистическому обществу.
Смыслом формационной концепции развития обществ является развитие производительных сил, которое определяется формированием соответствующих им производственных отношений, но которые перерастают в новые, более прогрессивные производственные отношения; они оказываются в противоречии с существующими производственными отношениями, сменяют их и определяют смену общественной формации и новое развитие производительных сил.
Однако положения формационной концепции общественного развития оказались, во-первых, привязанными к материалистическому воззрению и к конкретным теоретическим аспектам, которые, более того, во-вторых, необоснованно выдерживались строго в пролетарском идеологическом русле, в-третьих, зачастую наперекор объективным фактам. Кроме того, идеологически вознесенная формационная концепция общественного развития (поэтому, на первый взгляд, самодостаточная и верная) оказалась ограниченной, существенной лишь в некотором, собственно представляемом пространстве, но без гносеологической возможности и методологических средств учета многих критикуемых ею же имеющих место фактов и тенденций в развитии общества, в первую очередь, объективности развития капитализма. С другой стороны, она имела не только множество теоретически ошибочных положений, но и ряд стратегических внутренних противоречий. Например, необоснованно критикуя метафизику (якобы завершенность*) «системы философии Гегеля», последователи Маркса, начиная с Энгельса, почему-то считали совершенно правильным и объективным завершение развития общества в коммунистической общественной формации. Поэтому формационная концепция общественного развития без исключения собственных противоречий и обращения содержательного мышления к новым историческим формам и методам была обречена на догматизацию, искажение и забвение, что и произошло
52. Цивилизационная концепция общественного развития
Цивилизационная концепция развития обществ - концепция, формируемая на базе цивилизационного подхода на основе выявления потенциала или непосредственности столкновения тех или иных государственных, идеологических, религиозных или национально-культурных интересов в общемировых или крупных региональных масштабах.
Образующими положениями для цивилизационной концепции развития обществ являются
- субъекты мирового порядка: доминирующие государства (империи или «нации-государства»), группы (блоки) государств или цивилизации (религиозно-культурно одинаково идентифицирующие себя государства); цивилизации могут состоять как из одного государства, «нации-государства», так и из группы государств, причем не исключаются то, что в мире наиболее могущественными действующими лицами могут быть «нации-государства»;
- критерии соотнесения (подразделения) государств мира и субъектов мирового порядка: идеология, демократичность, культура и др.
Б. В настоящее время цивилизационная концепция развития обществ наиболее эффектно выражена концепцией известного политолога С. Хантингтона, которая зачастую именуется «концепцией столкновения цивилизаций», так как в ней считается, что основной потенциал современных конфликтов заложен в отношениях между цивилизациями.
В концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона утверждается, что цивилизационные различия являются основой противоречий в мире после холодной войны. В эпоху холодной войны «нации-государства» в основной своей массе к одному из трех миров (свободный мир, коммунистический блок и третий мир), но также и к конкретным цивилизациям. Теперь нации-государства в растущей степени определяют свои интересы и свою идентичность в цивилизационных понятиях, причем многие специалисты, политологи, да и простые люди на западе опасаются исламской культурной угрозы (даже более, чем некогда советской идеологической угрозы).
Концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона предлагает новую модель осмысления общественного развития современного мира на основе утверждения следующих положений.
Во-первых, парадигма единого мира является нереальной (но очень интересно следующее утверждение С. Хантингтона: «только всемирная власть способна создать всемирную цивилизацию»), а парадигмы холодной войны (трех миров: свободный мир, коммунистический блок и третий мир) и дуального существования стран (разделение на страны бедные и богатые, демократические и недемократические…) устарели.
Во-вторых, модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению сотрудничества все большего числа стран и порождают общую современную культуру. Но модернизация не равнозначна вестернизации, более того, многие государства процветают, не являясь вестернизированными обществами. Страны мира не становятся однородными и похожими друг на друга, развиваются различия, теперь, в первую очередь, религиозно-культурологического характера.
В-третьих, во многих западных странах все более развиваются опасения по поводу исламского фундаментализма; бытует даже мнение, что после упадка западного могущества последует, и это уже началось, отступление западной культуры.
В-четвертых, так как конфликт идеологий практически завершен, то основным критерием подразделения государств является религиозно-культурный аспект; религия, культура становится определяющей силой, мотивирующей людские поступки и мобилизующей людей, люди все больше склонны «умирать за культуру», чем за какие-то иные, возможно, более прагматические интересы (интересно следующее утверждение С. Хантингтона: «вера и семья, кровь и предания - вот с чем идентифицируют себя люди, и вот ради чего они будут сражаться и умирать»).
И делается вывод, что естественными восприемниками основных субъектов старого мира стали цивилизации, которые состоят из религиозно и культурно объединенных государств.
В концепции столкновения цивилизаций межцивилизационные проблемы (распространение вооружений, права человека и иммиграция) выходят на первое место, вытесняя проблемы сверхдержав. При этом считается, что, во-первых, по этим проблемам Запад имеет одну позицию, а большая часть других крупнейших цивилизаций мира - другие, во-вторых, границы между цивилизациями почти полностью соответствуют пределу, до которого идут страны кокнретных цивилизаций в защите прав человека, в-третьих, растущая иммиграция вызывает в Европе и в Америке все большую озабоченность, в-четвертых, указанные положения становятся источником современных и будущих конфликтов, а также того, будут ли они непременно проходить по линиям «цивилизационных разломов».
Очень интересным является рассуждение С.Хантингтона о том, что «цивилизационный разлом» начинает (может) проходить через США: если США не станут многокультырными и перестанут придерживаться своей либерально-демократический позиции, то, не исключает С.Хантингтон, они могут перестать существовать.
Смысл в том, что исторически единство США базировалось на европейской культуре и демократии. В прошлом США серьезно ограничили местную культуру и успешно поглотили миллионы иммигрантов из многих стран, которые адаптировались к европейской культуре. Однако в последующем специализировались требования прав афроамериканцев и других национальных групп. Появилась даже идеология «многокультурности». В концепции столкновения цивилизаций делается вывод о том, что требования особых прав для отдельных групп и развитие принципа многокультурности способствуют столкновению цивилизаций внутри США, и не известно, как будут развиваться США, когда более половины населения будут составлять лица афроамериканского и латиноамериканского происхождения. Смогут ли США стать подлинно многокультурными или будут страдать от внутреннего конфликта цивилизаций? - вот к какому вопросу приводят рассуждения С.Хантингтона. С другой стороны, возникает вопрос и о том, а будет ли девестернизация США, и, если она произойдет, будет ли это означать деамериканизацию?..
Вместе с тем, Хантингтон в целом согласен с тем, что
- его цивилизационная модель не абсолютно универсальна,
- мир «пропитан» западной культурой, и ее влияние возрастает, хотя западные ценности не всеобъемлющи и не везде распространены, более того, некоторые из них не подходят ряду стран,
- имеет место существование внутрицивилизационных противоречий.
53. Глобальные проблемы современности
проблемное поле, отражающее совокупность жизненно важных проблем человечества и содержащее обобщенную характеристику важнейших направлений развития общества и его будущего. К числу Г.П.С. относятся следующие их группы: политические, социальные, экономические, экологические, демографические и научно-технические. Выделяют также такие Г.П.С, как интерсоциальные, проблемы отношений общества и человека, проблемы отношений человека, общества и природы. В суммарном виде могут быть выделены три основные группы Г.П.С. 1) Проблемы предотвращения мировой термоядерной войны, обеспечения безопасности людей, устранения экономической отсталости отдельных стран, ликвидации голода, нищеты и неграмотности. 2) Проблемы, возникшие в результате взаимодействия общества и природы. Необходимы беспрецедентные усилия по предотвращению загрязнения окружающей среды и сохранению ее качества; рациональное использование наличных природных ископаемых и поиски новых энергетических ресурсов; обеспечение человечества сырьем и продовольствием; освоение океана и космического пространства и др. 3) Проблемы, обусловленные отношением человека и общества: возникли задачи ограничения стремительного роста населения; предвидения и предотвращения отрицательных последствий научно-технического прогресса, ведущих к биологической деградации человека; борьбы с распространением алкоголизма и наркомании; совершенствования здравоохранения и образования и др. Г.П.С, будучи порождены ходом предшествующего общественного развития, достигли необычайной остроты к началу 21 в. в силу крайне усилившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития различных государств. Их решение требует объединения усилий всех стран для преодоления опасности экологической катастрофы. Глобальность данных проблем определяется тем, что они так или иначе касаются всего человечества и не могут решаться изолированно одна от другой. Последовательное разрешение Г.П.С. предполагает ликвидацию социальных антагонизмов, установление гармоничных отношений между обществом и природой, переход всего общества на коэволюционный путь развития. В силу этого активизация международной деятельности, направленной на выработку общих подходов к охране окружающей среды, на создание и быстрейшее внедрение в практику тестов ее качества, на разработку юридических норм природопользования, сопровождается пересмотром некоторых традиционных экологических и теоретических положений и представлений.
54. Общественное бытие и общественное сознание. Структура общественного сознания.
Общественное бытие и общественное сознание. — Под общественным бытием марксизм понимает условия материальной, жизни общества (см.), прежде всего—способ производства. Под общественным сознанием — философские, политические, религиозные взгляды и т. п. Вопрос о взаимоотношении общественного бытия и общественного сознания — основной вопрос философии применительно к общественным явлениям.
Диалектический материализм рассматривает бытие как первичное, а сознание как вторичное; сознание есть отражение материи, природы в мозгу человека, являющемся высшим продуктом развития природы. Исторический материализм даёт такое же решение вопроса об отношении общественного бытия к общественному сознанию, к идеям, теориям, взглядам и т. д. Общественное бытие является первичным, определяет общественное сознание, духовную жизнь общества. Каким является бытие общества, какими являются условия материальной жизни общества, такими являются и идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения общества.
Общественное сознание имеет сложную структуру - различные уровни и формы. По познавательными возможностями и особенностями отражения общественного бытия выделяют уровне общественного сознания - эмпирический (обыденное сознание) и теоретический. Сфера ценностного отношения к действительности, социальное видение бытия с позиции отдельных социальных групп и общества в целом представлены социальной психологией и идеологией. Выделяют формы общественного сознания, которые являются формами познания действительности и, вместе с тем, духовно-практическими формами осознания мира и человека (мораль, право, религия, искусство, философия и т.д.).
Эмпирический уровень общественного сознания является отражением действительности пределах повседневной жизни. здравым смыслом. Обыденное сознание формируется стихийно в процессе непосредственной жизни. Она включает в Себя накопленные за века эмпирический опыт, знания, нормы и образцы поведения, представления, традиции.
Социальная психология по уровню отражения является частью обыденного сознания. Но познание не является ее основной функцией. Социальная психология осуществляет регулятивную функцию непосредственной жизни людей. В ней отражаются психологические черты и чувственные состояния Социальных групп и общества в целом.
Теоретическая (рациональная) сознание выходит за пределы повседневности. Это системная, теоретически оформленная совокупность идей, взглядов, убеждений. Они обобщают опыт практической жизни и обыденного сознания, отличаются последовательностью, логичностью, требуют теоретического обоснования и доказательства, связанные с философско-мировоззренческими принципами и установками.
55. Философское осмысление природы. Взаимодействие природы и общества
История чел.общества в опред смысле являет картину его изменяющегося взаимод с природой. Но общество не сущ изначально. Являясь частью прир человек в процессе труда и общения формир как социальное сущ. Этот проц имеет своим началом выделение чел из животного мира. В силу вступает естеств и социальный отбор. Выживали те кот подчинялись опред социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи... В преобразов первобытного стада в челов общество все большую роль играли соц закономерности на фоне действия биологич. Это осущ в первую очередь в проц труда.
Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общ способ деятельности. Труд есть процесс, совершающийся между чел и природой, процесс, в кот человек своей деятельностью регулирует обмен в-еств между собой и природой.
Прир Среда - естественное условие жизни общества. «История Земли и история человечества - это две главы одного романа» -Герцен. Общество явл частью более обширного целого- природы. Географ среда - это та часть пр, которая состав необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общ производства. Вне нее наша жизнь невозможна.
Природа - вся совокупность естественных условий существования человека и человечества. Человек, человеческое общ-во и культура одновременно противостоят природе, и включены в нее. Природа может восприниматься как нечто уступающее культуре, нечто неоформленное, неорганизованное, неразумное и поэтому более низкое, чем культура. Другая позиция: природа понимается как образец совершенства, как нечто более высокое, превосходящее культуру и человека.
Античное мышление: природа - подвижное, изменяющееся целое, и
человек не столько противопоставлен природе, сколько является одной из ее частей. Идеал: жизнь в согласии с природой. Средневековье: природа - нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек. Эпоха Возрождения: природа - убежище, противостоящее развращенной и порочной человеч. цивилизации.
С самого возникнов челов общество изменяло окруж природу и само менялось под ее воздействием. Воздействие общ на прир обуславливается развитием мат производства, науки и техники, общ потребностей. При этом происходит расширение рамок геогр среды, накопление новых свойств, все более отдаляющих ее от девственного состояния. Если лишить соврем геогр среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить совр общество в исх природные условия, то оно не сможет существовать.
В свою очередь и геогр среда влияет на развитие общества. Сравним развитие народов севера и юга, тропиков. Геогр среда оказывает влияние на хозяйственную специализацию стран и районов.
Качественно иной естеств средой его жизни явл сфера всего живого биосфера. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого.
Помимо всего живого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняет биосферу.
Экология. - наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динам равновесия системы "общество-природа".
Развитие человечества, его производ сил столкнули челов с пробл ограниченности прир ресурсов, возможного наруш динам равновесия системы общ-прир. Мы все воюем с природой, а надо мирно существовать в ней. Чел, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефил принцип: "чем полнее свобода, тем выше ответственность".
Глобальные проблемы человечества в XX веке: 1)экологии и жизненного пространства; 2)войны и мира, 3)демографическая, 4) ограниченное кол-во ресурсов.
В настоящее время глобальность эколог проблем требует от чел иного способа мышления, новой формы самосознания - Экологического сознания.
56. Русская философия.
В русской философии стремление к цельному познанию и острое чувство реальности тесно сочетаются с верой во все многообразие опыта как чувственного, так и более утонченного, дающего возможность глубже проникнуть в строение бытия. Русские философы доверяют интеллектуальной интуиции, нравственному и эстетическому опытам, раскрывающим нам высочайшие ценности, но прежде всего они доверяют мистическому религиозному опыту, который устанавливает связь человека с Богом и Его Царством»
«В неразрывности теории и практики, отвлеченной мысли и жизни, иначе говоря, в идеале «целостности» заключается действительно одно из главных вдохновений русской философской мысли. Русские философы, за редкими исключениями, ищут именно целостности, синтетического единства всех сторон реальности и всех движений человеческого духа. Именно в историческом бытии – более, чем при изучении природы или в чистых понятиях отвлеченной мысли, – лозунг «целостности» неустраним и нужен. Антропоцентричность русской философии постоянно устремляет ее к раскрытию данной и заданной нам целостности»_
_ «Из противоречий соткана душа русской интеллигенции, как и вся русская жизнь, и противоречивые чувства в себе возбуждает. Нельзя ее не любить, и нельзя от нее не отталкиваться. Наряду с чертами отрицательными, представляющими собою симптом некультурности, исторической незрелости и заставляющими стремиться к преодолению интеллигенции, в страдальческом ее облике просвечивают черты духовной красоты, которые делают ее похожей на какой-то совсем особый, дорогой и нежный цветок, взращенный нашей суровой историей…»
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 92 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |