Читайте также:
|
ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд– британский философ, логик и социолог. Автор и представитель школы "критического рационализма" – попытки конструктивного теоретического преодоления логического позитивизма.
Главной целью философии П. видел изучение роста научного знания, в особенности – научной космологии. По мнению П., не существует особого метода философии – есть метод любой рациональной дискуссии с четкой постановкой вопросов и критическим анализом предлагаемых решений.
П. предложил принцип фальсификации - принципиальной опровержимости любого утверждения - в противовес принципу верификации. Утверждал органическое единство теоретического и эмпирического уровней организации знания, а также гипотетический характер и подверженность ошибкам (принцип "фаллибилизма") любой науки.
Рост научного знания (в рамках которого особое внимание должно было уделяться, по П., проблемам и их решению) П. трактовал как частный случай общих процессов общественных изменений. В 1940- 1950-х именно концепцией "проб и ошибок – предположений и опровержений" П. стремится вытеснить методы индукции. Согласно П., кто говорит "наука", тот говорит "прогресс", и наоборот.
Наиболее серьезное препятствие на этом пути, в контексте схемы П., – особая специфичность философского знания. По версии П., четкое разграничение философии и науки необходимо для того, чтобы различать спекулятивные принципы натурфилософии и предположения науки. Технология верификации в данном случае не устраивала П. постольку, поскольку принципам метафизики, как правило, возможно было отыскать подтверждение.
Исходный тезис учения П. о фальсификации: согласно П., данная процедура достаточно однозначна: если совпадение опыта и теории (технология верификации) можно истолковать в контексте интерпретации опыта на основе теории, то их расхождение (технология фальсификации) свидетельствует о неадекватности выводов и предположений самой реальности, отторгающей их.
По П., знание в объективном смысле есть знание без познающего: это знание без знающего субъекта. "Мир" у П. – скорее метафора для обозначения существования разнокачественных уровней реальности. "Третий" мир нигде не локализован и относительно автономен, ибо любая теория или идея – первооснова для любых немыслимых для ее авторов следствий (самый первый числовой ряд содержал в себе и геометрию Евклида, и всю воспоследовавшую математику). Как утверждал П., "...существует много теорий в себе, и аргументов в себе, и проблемных ситуаций в себе, которые никогда не были произведены или поняты и, может быть, никогда не будут произведены или поняты людьми". Этот мир и воздействует на сознание людей, цивилизация есть результат реализации идеальных объектов. Мир первый и мир третий взаимодействуют в процессе интеракции только через второй мир. Человек обретает свою самость (самость – "пилот тела-корабля") в процессе развития. Единственное орудие, на которое человек, по П., генетически запрограммирован, – это язык. Эволюция самости и эволюция языка тесно переплетаются.
32. Проблема природы и обоснования научного знания в критическом рационализме. Принцип фальсификации.
Доклад сделан по книге К. Поппера «Логика и рост научного знания» избранные работы. Эта книга — сочинение «раннего Поппера», полностью воспроизводящая его идеи 1934 г.
Карл Раймунд По́ппер 1902 – 1994. Австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия, наиболее известный своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии.
Методологические и социально-политические идеи Поппера являются ядром одного из направлений западной философии – критического рационализма.
Особенно сильным было влияние идей Поппера в западной философии науки в 60-х – первой половине 70-х годов в условиях крушения и постепенного распада логического эмпиризма. Однако после середины 70-х годов влияние попперианских идей постепенно снижается и приходит в упадок.
В начале XX века в философии происходит так называемый «лингвистический поворот», следствием которого стало отождествление философии науки с анализом языка науки. Основное внимание концентрировалось на задачах логического языка науки средствами математической (строго говоря, символической) логики. Философы-аналитики считали, что подлинных философских проблем либо нет, либо они являются лишь проблемами лингвистического употребления или значения слов. К. Поппер говорил об обратном. Он считал, что есть одна действительно философская проблема – проблема космологии, т.е. проблема познания мира, включая и людей (и их знание) как часть этого мира.
Вся наука, по мнению Поппера, есть космология, поэтому для него, значение философии, не в меньшей степени, чем науки, состоит исключительно в том вкладе, который она вносит в ее разработку.
В своих работах учёный ведущее место отводит проблемам эпистемологии - философско-методологической дисциплине, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие. В отношении центральной проблемы эпистемологии Поппер выдвигает следующий тезис: всегда была и до сих пор остается проблема роста знания. Наилучший же способ изучения роста знания – это изучение роста научного знания.
Он пытался показать, что наиболее важные проблемы всей традиционной эпистемологии – проблемы, связанные с ростом знания, — выходят за рамки двух стандартных методов лингвистического анализа [анализ знания, посредством анализа обыденного языка; анализ научного знания: изучение языка науки и анализ научных проблем, теорий и процедур] и требуют анализа научного знания.
Проблему обоснования научного знания Поппер начинает с того, что говорит о том, что выступает против использования индуктивного метода в эмпирических науках, поскольку считает, что, если придерживаться этого взгляда, то логику научного исследования придется отождествить с индуктивной логикой, то есть с логическим анализом индуктивных методов.
Поппер говорит о неоправданности выведения универсальных высказываний (типа гипотез и теорем) из сингулярных (т.е. частных, типа отчетов о результатах наблюдений или эксперимента) и объясняет это тем, что любое заключение, выведенное таким образом, может оказаться ложным. И приводит следующий пример: «сколько бы примеров появления белых лебедей мы ни наблюдали, все это не оправдывает заключения: «Все лебеди белые»».
Свою позицию он противопоставляет позиции Рейхенбаха, который утверждал, что принцип индукции определяет истинность научных теорий. И отмечает, что принцип индукции не может иметь характер чисто логической истины типа аналитического высказывания, связывая это с тем, что, если бы принцип индукции был таковым высказыванием, то собственно не было бы никакой проблемы индукции. Так же Поппер заявляет, что принцип индукции излишен и неизбежно ведёт к логическим противоречиям. При этом ссылаясь на доказательства Юма, он говорит, что для того, что бы доказать использование принципа индукции, необходимо применять индуктивные выводы, для оправдания этих последних приходится вводить индуктивный принцип более высокого порядка, и так далее в том же духе. Следовательно, попытка обосновать принцип индукции, исходя из опыта, с необходимостью терпит крушение, поскольку она неизбежно приводит к бесконечному регрессу.
Так же К. Поппер рассматривает проблему демаркации, о которой он говорит следующее: «Проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и ≪метафизическими≫ системами - с другой, я называю проблемой демаркации».
Для того, что бы признать некоторую систему эмпирической или научной, необходима возможность её опытной проверки. Исходя из этого положения, Поппер предлагает вместо принципа верификации использовать принцип фальсификации. И говорит по этому поводу следующее: «… мы не должны требовать возможности выделить некоторую систему раз и навсегда в положительном смысле, но обязаны потребовать, что бы она имела такую логическую форму, которая позволяла бы посредством эмпирических проверок выделить её в отрицательном смысле: эмпирическая система должна допускать опровержение путём опыта».
Так же эта теория может быть определена как теория дедуктивного метода проверки или как воззрение, согласно которому гипотезу можно проверить только эмпирически и только после того, как она была выдвинута.
Метод критической проверки теорий и отбора их по результатам такой проверки всегда идет по следующему пути. Из некоторой новой идеи, сформулированной в предварительном порядке и еще не оправданной ни в каком отношении – некоторого предвосхищения, гипотезы или теоретической системы – с помощью логической дедукции выводятся следствия. Затем полученные следствия сравниваются друг с другом и с другими соответствующими высказываниями с целью обнаружения имеющихся между ними логических отношений (типа эквивалентности, выводимости, совместимости или несовместимости).
Поппер представляет четыре пути, по которым происходит проверка теории. Во-первых, это логическое сравнение полученных следствий друг с другом, при помощи которого проверяется внутренняя непротиворечивость системы. Во-вторых, это исследование логической формы теории с целью определить, имеет ли она характер эмпирической, или научной теории. В-третьих, это сравнение данной теории с другими теориями, в основном с целью определить, внесет ли новая теория вклад в научный прогресс в том случае, если она выживет после ее различных проверок. И, наконец, в-четвертых, это проверка теории при помощи эмпирического применения выводимых из нее следствий.
Цель проверок последнего типа заключается в том, чтобы выяснить, насколько новые следствия рассматриваемой теории, то есть все, что является новым в ее содержании, удовлетворяют требованиям практики, независимо от того, исходят ли эти требования из чисто научных экспериментов или практических, технических применений.
Понятие «фальсификация» следует отличать от принципа фальсифицируемости. Изолированные эмпирические гипотезы, как правило, могут быть подвергнуты непосредственной фальсификации и отклонены на основании соответствующих экспериментальных данных, либо из-за несовместимости с фундаментальными научными теориями. В то же время абстрактные гипотезы и их системы, образующие научные теории, непосредственно нефальсифицируемы. Дело в том, что эмпирическая проверка теоретических систем знания всегда предполагает введение дополнительных моделей и гипотез, а также разработку теоретических моделей экспериментальных установок и т. п. Возникающие в процессе проверки несовпадения теоретических предсказаний с результатами экспериментов в принципе могут быть разрешены путем внесения соответствующих корректировок в отдельные фрагменты испытываемой теоретической системы. Поэтому для окончательной фальсифицируемой теории необходима альтернативная теория: лишь она, а не сами по себе результаты экспериментов в состоянии фальсифицировать испытываемую теорию. То есть только в том случае, когда имеется новая теория, действительно обеспечивающая прогресс в познании, методологически оправдан отказ от предшествующей научной теории.
«Теория трёх миров» - философская концепция Поппера, которая так же связана с проблемами эпистемологии или теорией научного познания. Она заключается в том, что философ выделяет три мира, а именно: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства.
О содержании третьего мира Поппер говорит следующее: «Обитателями моего третьего мира являются прежде всего теоретические системы, другими важными его жителями являются проблемы и проблемные ситуации. Однако его наиболее важными обитателями являются критические рассуждения и то, что может быть названо состоянием дискуссий или состоянием критических споров; конечно, сюда относится и содержание журналов, книг и библиотек».
Так же Поппер говорит о том, что третий мир непосредственно влияет на 1-й и 2-ой миры, что выражается в предлагаемых двух экспериментах: «Эксперимент 1. Предположим, что все наши машины и орудия труда разрушены, а также уничтожены все наши субъективные знания, включая субъективные знания о машинах и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако библиотеки и наша способность учиться, усваивать их содержание выжили. Понятно, что после преодоления значительных трудностей наш мир может начать развиваться снова.
Эксперимент 2. Как и прежде, машины и орудия труда разрушены, уничтожены также и наши субъективные знания, включая субъективные знания о машинах и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако на этот раз уничтожены и все библиотеки, так что наша способность учиться, используя книги, становится невозможной».
В отношении теории научного познания Поппер выдвигает 3 главных тезиса и три дополнительных. Главные тезисы. Первый содержит утверждение о наличии двух различных смыслов понятий знания или мышления: (1) знание или мышление в субъективном смысле, состоящее из состояний ума, сознания или диспозиций действовать определенным образом; (2) знание или мышление в объективном смысле, состоящее из проблем, теорий и рассуждений, аргументов как таковых. Знание в этом объективном смысле в целом не зависит от чьего-либо требования нечто знать; оно также не зависит от чьей-либо веры или диспозиции соглашаться, утверждать или действовать. Знание в объективном смысле есть знание без того, кто знает: оно есть знание без познающего субъекта. Поппер говорит о своём первом тезисе следующее «… мой первый тезис состоит в том, что традиционная эпистемология с ее концентрацией внимания на втором мире, или знании в субъективном смысле, не имеет отношения к исследованию научного знания».
Второй тезис состоит в том, что эпистемология должна заниматься исследованием научных проблем и проблемных ситуаций, научных предположений (которые учёный рассматривает просто как другое название для научных гипотез или теорий), научных дискуссий, критических рассуждений, той роли, которую играют эмпирические свидетельства в аргументации, и поэтому исследованием научных журналов и книг, экспериментов и их значения для научных рассуждений. Проще говоря, для эпистемологии решающее значение имеет исследование третьего мира объективного знания, являющегося в значительной степени автономным.
Третий тезис заключается в том, что объективная эпистемология, исследующая третий мир, может в значительной степени пролить свет на второй мир субъективного сознания, особенно на субъективные процессы мышления ученых, но обратное не верно.
Дополнительные тезисы заключаются в следующем. Первый из них состоит в том, что третий мир есть естественный продукт человеческого существа, подобно тому, как паутина является продуктом поведения паука.
Второй дополнительный тезис (Поппер считает, что он имеет очень важное значение) состоит в том, что третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны. Он является автономным, несмотря на то, что он есть продукт нашей деятельности и обладает сильным обратным воздействием на нас, то есть воздействием на нас как жителей второго и даже первого миров.
Третий дополнительный тезис состоит в том, что посредством этого взаимодействия между нами и третьим миром происходит рост объективного знания и что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, то есть эволюцией растений и животных.
Автономность и субъективность 3-го мира. Существует некий вид платоновского третьего мира книг, теорий, проблем, проблемных ситуаций, рассуждений и т.д. самих по себе. [Т.е. созданные человеком, но вне зависимости от того, используются-ли они кем-либо или были ли поняты когда-либо, они существуют в 3-м мире Поппера]. Кроме того учёный полагает, что, хотя третий мир – человеческий продукт, существует много теорий, рассуждение и проблемных ситуаций самих по себе, которые никогда не были созданы или поняты и, возможно, никогда не будут созданы или поняты людьми.
Автономия третьего мира и обратное воздействие третьего мира на второй и даже первый миры представляет собой один из важных факторов роста знания.
[Метафизика, которую Поппер не пытается «уничтожить», в отличие от «Венского кружка» или тех, кто за принцип верификации (индуктивный принцип), используется здесь как мир, где содержаться знания (концепции, теории, проблемные ситуации и т.д.) сами по себе. Т.е. (скорее всего, как я поняла) она используется для объяснения существования 3-го мира].
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 65 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |