Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Вопрос 38. Общество как объект и субъект социального познания. Объективное и субъективное в познании и социальном управлении.

Читайте также:
  1. A) Экономика субъектілерінің экономикалық оқшаулануы.
  2. A. акционерное общество
  3. A. сообщество грибов
  4. Cубъективные права и юридические обязанности субъектов правоотношений.
  5. Esse est percipi» как мировоззренческий ориентир и программа исследований. Субъект как внепространственная и вневременная опора мира
  6. I. По объекту посягательства, характеру преступных действий выделяют насильственных, корыстных и насильственно-корыстных преступников.
  7. I. Понятие социального института.
  8. I. Семинар. Тема 1. Предмет, система, задачи судебной медицины. Правовые и организационные основы судебно-медицинской экспертизы, Понятие, объекты, виды, экспертизы
  9. II. ДАННЫЕ СУБЪЕКТИВНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ.
  10. II. Методы теоретического познания.

В строгом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в обществе, является социальным. Кроме того, человек, являющийся субъектом познания, – существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Но в философской литературе понятие "социальное познание" употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений.

Основная задача социального типа знания – анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому социологическое знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее.

Традиционно выделяются следующие типы социального познания:

1) гуманитарное знание (субъестивный мир человека – предмет),

2) социально-экономическое знание (описание тех процессов, которые оказывают значительное воздействие на развитие общества и прежде всего – отношения собственности, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть экономическую жизнь общества),

3) социально-философское знание (выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах).

Явления или процессы, на которые направлена познавательная активность людей, называют Объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, становится Субъектом познания.

Это может быть индивид, группа, общество в целом. В истории философии сложилось несколько моделей гносеологического отношения субъекта и объекта. Одна из первых принадлежит древнегреческому мыслителю Демокриту. У него субъект фигурирует не как объект познания, а как его образ. Образ – тончайшая оболочка тела, материальная копия объекта. Оторвавшись от тела, он обретает самостоятельность. Образы исходят от всех вещей, растений и живых существ вследствие их энергичного движения и теплоты. Образ, достигая органов чувств, вызывает соответствующие ощущения. Представители философии объективного идеализма ссылались на «непосредственную данность» объекта в мысли субъекта. Чувственному миру, возникающему на время, исчезающему насовсем, древнегреческий философ Платон противопоставляет идеальный мир как действительный и реальный.

Г. Лейбниц отрицает субстанциональную пропасть между Богом и миром, утверждает принцип «предустановленной гармонии» как логической взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости. Г. В.Ф. Гегель свое гносеологическое отношение к миру выстраивает на базе принципа тождества мышления и бытия, тождества логического и исторического. В условиях тождества бытия и мышления взаимосвязь субъекта с окружающим миром сводится к его чистой духовной активности.

Объект же превращается в проявление, форму этой активности. Познание рассматривается как процесс конструирования объекта усилиями человеческого ума, субъекта вне рамок его чувствительной деятельности. Далеко не продвинулись представители философии материализма, рассматривавшие связь субъекта и объекта как чисто физическое отношение. При этом познание видится как результат одностороннего воздействия объекта на субъект. А в отношении между субъектом и знанием возникает проблема оценки знаний, определения их достаточности для решения конкретной проблемной ситуации.

В отношении между знанием и объектом как источником знания есть свои проблемы. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое знание всегда интенционально, т. е. направлено на свой объект. Вопрос о соотношении образа и предмета, знания и реальности является основным вопросом гносеологии. Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ. Образ субъективен по восприятию, но объективен по содержанию. В истории философии сложились три варианта связи образа и объекта: образ есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма); образ есть постижение разумом объективно существующих идей (объективный идеализм); образ есть субъективное освоение объективной действительности, существующей независимо от сознания субъекта (материализм). По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональные. По отношению к объекту делятся на информационные и проективные. Из этого следует, что Познание – сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объективной действительности.

 

Вопрос 39. Общественные отношения: их сущность, генезис, структура. Различие и взаимообусловленность материальных и духовных отношений. Материальные и духовные отношения в социальном управлении.

Общественные отношения, многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Отдельные люди вступают в О. о. именно как члены (представители) тех или иных социальных общностей и групп. О. о. находятся в диалектическом взаимодействии с личными отношениями людей, т. е. с их отношениями как конкретных индивидов, связанных непосредственными контактами, в которых значимы психологические, нравственные и культурные особенности людей, их симпатии и антипатии и др. личностные факторы. В этом взаимодействии О. о. определяют существенные стороны личных отношений. Теоретически несостоятельно и практически вредно отождествление личных и О. о., перенесение категорий, характеризующих личные взаимоотношения, на О. о. Ф. Энгельс, говоря о взаимоотношении рабочих и капиталистов, указывал, что "отношение фабриканта к рабочему - не человеческое, а чисто экономическое"В философии О. о. рассматриваются с материалистических или идеалистических позиций. Материалистическое, т. е. научное, понимание О. о. впервые выработано марксизмом. Оно заключается в том, что все многообразные О. о. - экономические, политические, правовые, нравственные и т.п. - делятся на первичные - материальные, базисные и вторичные - идеологические, надстроечные. Из всех О. о. главными, ведущими, определяющими являются материальные - экономические, производственные отношения. В последовательном осуществлении этой идеи проявляется материалистический монизм марксистско-ленинской теории общественного развития. Характер материальных О. о. определяется производительными силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Идеологическое О. о. - политические, правовые, нравственные и др. возникают на базе материальных О. о. и складываются как надстройка над ними, проходя предварительно через сознание людей.Поэтому общество представляет собой не механическое соединение различных О. о., а единую систему О. о. Деление О. о. на материальные и идеологические позволяет не только различать в О. о. определяющие и производные, но и анализировать совокупность О. о., в которых сочетаются и материальные, и идеологические элементы (например, отношения между классами, национальные, межгосударственные и международные отношения).В связи с усложнением и дифференциацией общественной жизни возникают многообразные О. о., связанные с различными, более специфическими видами деятельности людей - управленческой, научной, художественной, технической, спортивной, просветительской и т.д.О. о. различных социальных групп, общностей, организаций, коллективов определяются, во-первых, их местом в исторически определённой системе производственных отношений и, во-вторых, конкретными взаимоотношениями с др. социальными группами и прежде всего их связями с основными классами данного общества. На уровне социальных общностей различают классовые, национальные, групповые, семейные общественные отношения; на уровне занятия той или иной деятельностью групп - производственные, учебные, театральные; на уровне взаимодействия между людьми в группе - межличностные; можно выделять и внутриличностные отношения.




Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 69 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав