Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Философии древнего Востока

Читайте также:
  1. Cпецифика русской религиозной философии
  2. I. Общие проблемы философии науки.
  3. II. Поиски первоначала в раннем периоде Древнегреческой философии.
  4. N3 Функции философии
  5. V14 Средневековое государства Востока (Индия, Китай, Япония)
  6. V3- Государство и право Древнего Вавилона
  7. XXXI/Освоение Сибири и Дальнего Востока в конце XVI-XVII вв.
  8. Аксиологическая проблематика в философии. Специфика ценностного отношения. Проблема ценностей. Ценностный мир человека.
  9. Аксиология и ее место в философии. Понятие ценности
  10. Альтернатива рационализма и эмпиризма в философии Нового времени

ФДВ на протяжении нескольких тысячелетий может быть приурочена к трем центрам: древнеиндийская, древнекитайская цивилизации и древняя цивилизация Среднего Востока. ФДВ развилась из мифологических сюжетов этих цивилизаций. Причины возникновения: 1.социально-экономическая (переход от меди к железу) 2.товарно-ден. отнош. 3.ослабление родоплеменных связей 4.первое гос-во 5. духовная жизнь. В Индии процесс зарождения Ф. наз-ся "эпохой брожения умов". Ф. возникает в Индии как критика брахманизма. Основные ф-ие школы: аджика (адживика) (фатально-натуралистическое учение), джайнизм (познание мира), буддизм (попытка осознать духовное и телесное). Индийская Ф. систематически излагалась в сутрах Веды - первые священные книги древней Индии, результатом дальнейшей разработки канонов учения стали Брахманы (I тыс. до н.э. ритуальные тексты), араньяки ("лесные книги для отшельников" середина I тыс. до н.э.), упанишады ("знания, полученные у ног учителя" до II тыс. до н.э.). Для древнеиндийской школы хар-ны:1.внимание к вопросам поиска сущности чел. И окружающего мира 2.признание тождества между микро- и макрокосмосом 3.признание существование 4-х уровней бытия: телесный, уровень сост. из жизненного я, уровень, состоящий из сознания, сост. обобщающее в себе все три уровня - "атман" В Китай процесс зарождения Ф. наз-ся "эпохой борющихся царств". Первые ф-ы бродяги критиковали мифологию. Ф-ы крутые Конфуций и Лао-Цзы. Для древнего Китая хар-на опора на священные книги - "Пятикнижие". Аскеты, бродячие мудрецы - первые критики мифологии, подготовили эпоху борющихся царств. Уже в наиболее ранней из книг упоминается два принципа янь и инь олицетворяют два взаимодополняющих начала (муж. и жен.). Позже включена категории ци - нематериальная субстанция, что пронизывает весь космос. Расцвет приходится на время существования 6 классических школ. Буддизм - зародился в Индии в VI-V вв. до н.э., видит освобождение от страданий на пути нравственного совершенствования, удаления от мира и достижения путем особых духовных медитаций и физических упражнений состояния нирваны. В первых веках нашей эры буддийская религия терпит поражение.

·

·

·

· Философия и культура древнего востока

· В IV тысячелетии до н. э. на берегах Нила, Тигра, Евфрата, Инда возникли Первые великие цивилизации. Причины возникновения:

· 1) переход от меди к железу;

· 2) товарно-денежные отношения;

· 3) ослабление родоплеменных связей;

· 4) первое государство – ускорение хода истории;

· 5) духовная жизнь.

· Над человеком начинают властвовать не природные, а социальные силы – человек подчиняется государству, закону. В большинстве своем рабство, зато у немногих – свобода творчества. От ранних форм религиозного сознания (тотемизма, фетишизма, анимизма, магии, мифа) наметился переход к религиозно-философскому осмыслению бытия.

· Особенности восточной философии:

· 1) синтез мифологического, религиозно-символического и рационального (в учениях Будды и Конфуция, в Ведах, в священной книге персов «Авесте»);

· 2) целостность видения человека. Соотношение элементов меняется, но сохраняется единство различных подходов. Мифология, религия, философия, наука – и форма, и продукт культурного самоопределения человека, но нет иерархии по степени истинности, а есть переплетение самостоятельных, подчас несоизмеримых идейных структур. Усложнение «архаичных» мировоззрений не вытеснялось метаморфозами бытия;

· 3) доминирование некоторых форм рационально-духовного освоения мира при сохранении предшествующих. В определенных социокультурных ситуациях «отжившие» способы духовно-практического освоения мира актуализируются, вновь доминируют.

· Происхождение и сущность человека мифологичны. Мир уподоблен человеку, характерны ассоциативность, анимизм и антропоморфизм, т. е. оживление, одухотворение и уподобление природных явлений человеку, а человека – миру; они творения богов.

· Но в первых Письменных источниках Древнего Китая («Книга перемен», III – IVвв. до н. э., учение Конфуция) осмысливается специфичность человека. Конфуций: «Быть человеком равно любить людей». Взаимность и любовь к другим отличают человека от иных существ. Последователь Конфуция Мэй-узы говорил о важности человекознания: «лишь тот, кто познает свою природу, может познать Небо».

· Противник конфуцианства Мо-цзы; «Человек отличается от животного умением трудиться». Лао-Цзы (даосизм): «Главное в жизни человека – недеяние, непротивление тому, что предначертано путем дао».

· Восточная философская мысль менее категорична, чем западная, неопределеннее; в логике (Индия) нет «закона исключенного третьего», допустимы утверждения: «человек и добр, и зол» или «он ни добр, ни не добр».

· Эти особенности мировоззрения и религиозно-философские идеи – архетипические черты Востока и влияют на процессы в мире. Восточная философия вобрала в себя все, существовавшие в культуре, формы освоения человеком мира.

· Философия Востока характеризуется как религиозная, мистичная, интуитивная, нацеленная на эстетико-этическую просвещенность, а Философия Запада – как рациональная, научная, натуралистичная, ориентированная на прогресс и активную преобразующую деятельность.

·

· Но обе в единстве призваны сформулировать планетарное философское мышление будущего.

 

6. Материализм и идеализм в античной философии

Материализм - философское направление, противоположное идеализму. Различают материализм как стихийную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, представляющее собой научное углубление и развитие точки зрения стихийного материализма. Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенность мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, материализм рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая, таким образом, познаваемость природы. Обобщая достижения науки, материализм способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что, в свою очередь, оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики, на развитие производительных сил.

Идеализм исходит из первичности духовного, нематериального, и вторичности материального, что сближает его с догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его Богом. Материалистическому детерминизму последовательный идеализм противопоставляет телеологическую точку зрения. Идеализм абсолютизирует неизбежные трудности в развитии человеческого познания и этим тормозит научный прогресс. Вместе с тем отдельные представители идеализма, ставя новые гносеологические вопросы и исследуя формы процесса познания, серьезно стимулировали разработку ряда важных философских проблем. Выделяют объективный идеализм, принимающий за основу действительности личностный или безличный всеобщий дух, некое сверхиндивидуальное сознание, и субъективный идеализм, сводящий знания о мире к содержанию индивидуального сознания. Однако различие между субъективным и объективным идеализмом не абсолютно. Многие объективно-идеалистические системы содержат элементы субъективного идеализма; с другой стороны, субъективные идеалисты, пытаясь уйти от солипсизма, нередко переходят на позиции объективного идеализма.

Исходная точка развития античной философии - философский материализм.

Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, при всех различиях между ними, полагали, что все вещи произошли из одного вещественного начала. Внутри этой наивно-материалистической основы наметились отдельные воззрения, которые привели к возникновению идеализма.

Материализм в античной философии развивали Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит и позднее Эпикур.

В лице Сократа и особенно Платона сложилось учение философского идеализма, противопоставившего себя в первую очередь материализму атомистов. С этого времени в античной философии ясно обнаруживаются две борющиеся между собой линии развития: материализм и идеализм. Колебавшийся между материализмом и идеализмом Аристотель излагал свои идеи в полемике с предшествующими и современными ему учениями.

Философы Античности строили свое учение о материальном мире на базе тех же элементов, которые характерны для индийской философии чарваков (то есть вода, воздух, огонь и земля), но пошли в этом вопросе дальше. Они понимали под материей такую реальность, которая существует независимо от сознания. Они полагали, что материя — это своего рода строительный материал, из которого строятся предметы мира и стремились свести все многообразие объективного мира к одному какому-то веществу: к воде (Фалес), к воздуху (Анаксимен), к огню (Гераклит), к неопределенному элементу — апейрону (Анаксимандр), которые, по их мнению, и являются первоначалом, первокирпичиками мира. Они еще не могли отказаться от конкретного, вещественного представления о материи, но настойчиво и упорно шли по пути преодоления этой вещественности.

Древнегреческие материалисты не располагали общим понятием, тождественным категории материи.

Положение Фалеса о том, что первоосновой всего является вода, представляется нашему современному мышлению одновременно близким и далеким. Наивность этой мысли Фалеса очевидна, однако его формулировка вопроса была такова, что ответ на него должен был когда-нибудь привести к созданию категории материи. Понятие Анаксимандра «апейрон», наоборот, является уже более абстрактным. Анаксимен вместо неопределенной материи Анаксимандра вновь представил абсолютное в определенной форме природы, положив в основу всего сущего воздух. «Воздух... если он разряжен, становится огнем, а если он сгущен, становится ветром, потом облаком и затем водой, потом землей, потом камнями, и остальное возникает из этого». Таким образом, во взгляде Анаксимена в скрытой форме содержится идея основы, которая при разных обстоятельствах может иметь разные конкретные формы.

Взгляды представителей милетской школы развивались и видоизменялись в разных направлениях. Их синтезировал Эмпедокл в своем учении о четырех «корнях». Хотя это учение было отходом от идеи единой основы всего сущего, тем не менее, оно явилось прогрессом постольку, поскольку объясняло возникновение расчлененных явлений посредством сочетания четырех «корней». Таким образом, у Эмпедокла впервые обнаруживается попытка понять различие явлений как различие их построения.

Однако видна не только сила, но и слабость древнегреческого материализма. Во-первых, он подменял представление о мире в целом представлением о какой-то частичке этого мира. Во-вторых, этот материализм, по существу, растворял идеальное в материальном, элементы сознания — в элементах бытия. Получалось так, что реально существующая проблема соотношения материи и духа, бытия и мышления оказывалась поглощенной общим учением о бытии. Раз все существующее сводится только к воде, или только к огню, или только к атомам и пустоте, то для проблемы соотношения предметов и их образов, бытия и мышления как бы не оставалось места.

Спекулируя на слабостях материализма, в Древней Греции стали возникать различные идеалистические школы. Крупнейшим представителем этой реакции на материализм был Платон, утверждавший, что идеи действительно существуют и принципиально отличаются от вещей. Он доказывал, что нельзя сводить все существующее только к материальным вещам, как это делали древнегреческие материалисты. Так возникло серьезное препятствие на пути к образованию единого, всеохватывающего понятия «материя». Аристотель дал серьезный отпор идеализму. В частности, он сделал крупный шаг вперед в деле опровержения видимого деления мира на мир вещей и мир идей. Аристотель поставил вопрос об идеях в рамки теории познания. Он доказывал и подчеркивал, что идеи — это образы действительности, бытия. В бытии не существует никаких идей, бытие нельзя делить на две части.

Глубоки расхождения между Аристотелем и атомистами и в вопросе о пределе мира. Греческие атомисты Левкипп и Демокрит первые в истории науки ввели учение о бесконечности космоса и о бесчисленности населяющих космос миров. В сравнении с ним понятие Анаксимандра о «бесконечном» кажется лишь догадкой.

По Аристотелю, форма и протяжение космоса определяются учением о физических элементах. Мир имеет форму шара с весьма большим, но все же конечным радиусом. О шаровидности, если неточной сферичности, мира учили и Анаксимандр, и Парменид, и Эмпедокл. Для всех них учением о шаровидности мира обусловлен трудно разрешимый вопрос. Это вопрос о том, каким должно быть бытие за пределами радиуса мирового шара.

Аристотель решает тот же вопрос иначе. За последней сферой мира, согласно его учению, пребывает только Бог. Никакого другого бытия, запредельного миру, не может быть. Все элементы – тела, которым свойственны определенные движения. Это – движение по направлению к центру мира, к его периферии и круговое движение. Но все эти движения возможны только в сфере. А так как за границами сферы не существует ничего, то за ней не может существовать и пустота.

Огромная заслуга Аристотеля в том, что он впервые в истории философии ввел в употребление категорию «материя» в ее абстрактно-логической форме. Аристотель уже не сводит свое представление об объективной реальности ни к воде, ни к огню, ни к атомам, ни к какому-либо конкретному виду вещества; он говорит о материи вообще.

 

 

7. Античная диалектика


Диалектика – это миропонимание, которое рассматривает действительность как взаимосвязанную, текучую и изменчивую. Особенно ярко диалектика выражена у Гераклита Эфесского. Все существующее постоянно переходит из одного состояния в другое:“все течет, все меняется”, ”в одну и ту же реку нельзя войти дважды ”; в мире нет ничего неподвижного: холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, жизнь и смерть, рождение и гибель – бытие и небытие – связаны друг с другом, они обуславливают и переходят друг в друга.Диалектика Гераклита учитывала обе стороны явления – его изменчивость и его неизменную природу.
Античная диалектика не ограничивалась констатацией, что все течет и меняется, но и указывала на особую роль противоречий. Так Зенон, как и все элеаты, придерживался точки зрения, что бытие едино и неподвижно. Сама по себе эта идея антидиалектична, но чтобы доказать ее, Зенон использовал диалектический метод (знаменитые апории Зенона, призванные показать, что движение немыслимо без противоречий).
Сократ же использовал метод диалектики в введениях спора(через устранение противоречий)
К особенностям античной диалектики можно отнести то, что:
1. диалектика античных философов не является научно доказанной теорией, она опирается на созерцание, на непосредственный опыт.
2. античная философия не знала идеи прогресса, восхождения от низшего к высшему (или “золотой век” позади, или круговорот)

8. Основные проблемы теоцентричной средневековой философии

Средневековье как этап развития человечества характеризуется переходом от политеистической языческой религии к религиям монотеистичным. Соответствующий характер принимает и мировоззрение: если в центре философских изысканий античности был чувственно-материальный космос, то в средние века предметом философских изысканий часто выступает единый Бог, который считается творцом природы и человека (креационизм - лат. "creatio", творение, создание). Все определяется единственным божественным началом, а такие свойства бытия, как вечность, неуничтожимость и т.д., становятся атрибутами божества. Бог непознаваем, но может открываться человеку в результате откровения.

Через всю средневековую философию красной нитью проходит спор об универсалиях. Онтологический аспект проблемы универсалий формулируется в вопросе: "Существует ли общее в реальности?" В частности, существуют ли "человечность", "красота" и т.д. в действительности? Спор этот, как мы уже отмечали, был инициирован Боэцием, философом переходного периода от патристики к схоластике.

В дальнейшем умеренный реализм (Боэций) приходит к концепции ультрареализма: каждому имени соответствует реальная сущность. Последовательное проведение данной точки зрения приводило к утверждению, что даже слову "ничто" соответствует нечто, "некий недифференцированный материал".

Ультрареализму противостоит ультраноминализм: общее существует только в разуме, в действительности существуют только единичные вещи. Разум для удобства именования и использования слов языка образует общую идею, которой соотносит определенное слово. Таким образом, универсалии являются только лишь словами, и проблема соотношения разума, языка и действительности даже не ставится. Мы не можем себе представить сущее, которое соответствовало бы общему понятию. Воспринимать мы можем только единичные вещи, поэтому только они и могут существовать.

Обычно средневековый номинализм характеризуют как "тенденцию к материализму". Это, конечно, неверно, хотя данное учение и не было принято церковью. Однако главные мотивы здесь были иные. Если универсалии считать лишь словами, именующими множества единичных вещей, то, в частности, и в понятии "троица" мыслится не единство сущности Бога, а отдельные его лица, ипостаси, "что означало ересь тринитаризма и тритеизма (троебожия, политеизма), ведь соединяющая воедино ипостаси Бога, а на самом деле отдельные личности, сущность - всего лишь название, слово

9)Натурфилософия эпохи Возрождения

На основе крупнейших открытий и технического прогресса в эпоху Возрождения развивается своеобразная натурфилософия (философия природы). Именно она оказала определяющее влияние на развитие философии и естествознания Нового времени.

Натурфилософия зачастую носила пантеистический характер, т.е., прямо не отрицая существования Бога, она отождествляла его с природой. Подобную натурфилософию развивали Бернардино Телезио [ 1509—1588), основавший в Неаполе академию для опытного изучения природы, и ближайший советник Папы Пия II, кардинал, ученый, философ Николай Кузанский (1401—1464).

Н. Кузанского исследователи его творчества считают первым выдающимся представителем пантеистической философии эпохи Возрождения. Он сближает Бога с природой, приписывая последней божественные атрибуты и прежде всего бесконечность в пространстве; он также выступает против теологического принципа конечности Вселенной в пространстве и сотворенности ее во времени, хотя и оговаривается, что мир не является бесконечным в том смысле, в котором является Бог как «абсолютный максимум». Но все же «нельзя считать его и конечным, потому, что он не имеет границ, между которыми заключен»; по мнению Н. Кузанского, Земля не составляет центра мира, а так называемая сфера неподвижных звезд не является окружностью, замыкающей мир. Н. Кузанский высказал ряд диалектических идей применительно к пониманию природы: он увидел единство противоположностей, единое и множество, возможность и действительность, бесконечность и конечность в природе.

Глубокие идеи были высказаны им в теории познания. Он обосновал понятие научного метода, проблему творчества — безграничность возможностей человека, особенно в сфере познания. Вместе с тем и в познании проявляется его пантеизм: Бог заранее есть все, что только может быть. Начало просвечивает во всем, а человек способен мыслить бесконечно, преодолевая любые противоположности [1].

Философские воззрения Николая Кузанского оказали воздействие на последующую натурфилософскую мысль эпохи Возрождения.

Одним из величайших гениев эпохи Возрождения был Джордано Бруно (1548— 1600). Он отбросил все церковные догматы о сотворении мира, о якобы имевшем место начале мира и грядущем его конце; развил гелиоцентрические идеи Коперника, утверждая, что существует бесконечное множество миров Вселенной. В работе «О бесконечности. Вселенной и мирах» он заявлял: «Я провозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобно миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно. Все эти небесные тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве...» [2]

Вместе с тем Дж. Бруно много писал о Боге. Он признавал всеобщую одушевленность материи. Но его Бог — это Вселенная, которая одновременно и творящая и творимое, и причина и следствие. Пантеизм в этих рассуждениях Дж. Бруно налицо. Нет Бога, стоящего над миром и диктующего ему свои законы; Бог растворен в природе. Материальной природе он посвящает целые гимны: материя живое и активное начало.

Натурфилософские взгляды Бруно соединяются с элементами стихийной диалектики, которую во многом он черпает из античных источников. Отмечая постоянную изменчивость всех вещей и явлений, он утверждал, что в течение многих веков изменяется поверхность Земли, моря превращаются в континенты, а континенты в моря. Интересны его рассуждения о человеке как микрокосме и его связи с макрокосмом (природой). Человек — часть природы, его безграничная любовь к познанию бесконечного, сила его разума возвышают его над миром [3].

В 1592 г. Бруно был обвинен в ереси и заключен в тюрьму. В 1600 г. его сожгли на костре.

 

10) Философия Нового времени.

Наступившая после Средневековья и эпохи Ренессанса эпоха Нового времени, реагируя на потребности реальности, начало формировать иное отношение к природе и человеку.

Лицо эпохи постепенно начинает определять наука. XYI и XYII века – это время смены общественно-экономических формаций – на смену феодальной идет новая, основанная на наемном труде рабочего – капиталистическая. Нарождающаяся буржуазия Нидерландов, Англии, Франции ориентируется на действительное познание мира, которое не было бы основано только лишь на библейских сказаниях либо схоластической идее, но которое опиралось бы на практические знания и опыт.

Для формирования науки Нового времени вообще и естествознания, в частности, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувства и практичность. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целостного явления, обусловленного общественной потребностью. Основные направления философского мышления определяют Френсис Бэкон, Рене Декарт, Томас Гоббс, Джон Локк, Джон Беркли, Давид Юм, Бенедикт Спиноза, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо и некоторые другие.

Величайшей заслугой философского мышления Нового времени была разработка общей методологии познания, в процессе решения которой образовалось два основных направления: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Родоначальником эмпиризма стал Ф. Бэкон. Основной тезис эмпиризма: в разуме нет ничего такого, чего бы не было в чувствах; чувства и опыт - источники знания, а разум – лишь систематизатор данных, полученных путем опыта. Сторонниками сенсуализма были Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм. Все они считали, что опытным знаниям соответствует индуктивный метод познания, в основе которого находится наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент.

В отличие от эмпиризма рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) основным источником знания считает мысли и понятия, присущие человеку от рождения или в виде задатков. Чтобы отыскать истину, мышление должно руководствоваться следующими правилами:

1.Считать истинным только то, что представляется уму ясным и не вызывающим сомнения;

2.Каждую сложную проблему надо расчленить на частные задачи. Через их решение можно решить всю проблему;

3.Следует начинать движение к истине от простого – к сложному;

4.Во всех областях знания составлять общий обзор фактов, открытий, гипотез, систем, чтобы быть уверенным, что ничего из открытого не упущено.

Естественно, развитие математики, физики и других естественных наук в XYII веке необычайно активно способствовало развитию философии материалистического направления с механистической окраской. В силу особой роли физики абстрагироваться от ее влияния на философию в XYII и XYIII веках нельзя. Было много великих ученых указанного периода, которые внесли максимальный вклад в развитие новой естественно-научной картины мира. Но первым среди них был Галилео Галилей и Исаак Ньютон.

Философия Нового времени поставила в центре своей системы ценностей мыслящего субъекта. Такой шаг не мог не привести к существенному пересмотру воззрений на роль личности, общества, государства, религии.

Для передовых философов XYII века стала нормой опора на понятие естественного права каждого человека, дополняемого понятием общественного договора. В отличие от своих античных или средневековых коллег мыслители Нового времени стремились защитить права каждого человека. В юридическом отношении все люди признавались равноправными. Юридическое равенство состоит в равенстве возможностей разных личностей. Эту идею активно развивали английские философы Томас Гоббс и Джон Локк. Т. Гоббс известен как защитник концепции общественного договора, без которого, по его мнению, люди в силу естественной вражды друг с другом не способны к мирному сосуществованию. Наиболее полное выражение юридические мысли нашли в трудах Джона Локка, автора конституции Северной Каролины.

Свои рассуждения Д. Локк начинает с рассмотрения прав человека. Человек от рождения обладает тремя основными правами: на жизнь, на свободу, на собственность. Эта формула Д. Локка вошла во многие раннебуржуазные конституции. Локк показал, что все три права взаимосвязаны друг с другом и взаимоопределяют друг друга.

Локковская концепция права ставит на первое место уважение и соблюдение гражданской самостоятельности человека, уважение к конституции как мощному оружию социального прогресса. И, таким образом, новый стиль философского мышления привел к выработке прогрессивного юридического мировоззрения.

11. Немецкая классическая философия

Немецкая классическая философия охватывает сравнительно краткий период, который ограничен 80-ми годами XVIII столетия, с одной стороны, и 1831 годом — годом смерти Гегеля — с другой. Тем не менее по целому ряду моментов она представляет собой вершину философского развития, которая в то время могла быть достигнута, а тем самым и вершину домарксистской философии вообще. Перечислим по крайней мере некоторые из ее положительных моментов. Философия Канта довершает поэтическую (ноэ-ма, ноэзис. — Пер.) философию. В философии Канта нашло свое выражение теоретическое отражение рефлексии человеческой свободы и равенства в период до французской революции. В немецкой классической философии мы находим зачатки «философии активной стороны» у Фихте, основы естественной спекуляции у Шеллинга, его же концепцию «динамического процесса» в природе, близкую к материалистической диалектике, диалектическую концепцию Гегеля, близкую к реальности и в то же время благодаря своему идеализму далекую от нее. Начиная с Гердера, немецкая философия вводит историзм в исследование общества и тем самым отвергает неисторические и механистические концепции предшествующей эпохи.

Послекантовская философия вносит серьезную критику агностицизма и всей предшествующей поэтической позиции. В философии Гегеля разрабатываются законы не только объективной, но и субъективной диалектики.

Оборотной стороной этих позитивных результатов является мировоззренческое утверждение большинства философов в идеализме. Эта тенденция связана с рядом обстоятельств, которые лежат в концепции идеализма, где не требуется строго научного объяснения при формулировании новых открытий, идей, теорий. Материалистическая позиция предъявляет большие требования к точности изложения, к строгости формулировок, что предполагает определенный временной период. Идеализм немецкой классической философии связан с доведением концепции до абсурдных результатов вопреки опыту или эмпирическим доказательствам. Свою роль в этом сыграла экономическая и политическая слабость немецкой буржуазии, что привело к тому, что Германия переживала свое существование скорее в теории, чем на практике.

Следующий момент, объясняющий преобладание идеалистической позиции в немецкой классической философии, связан с развитием философии после Декарта. В противоположность онтологической позиции древней и средневековой философии, как недостаточно обоснованной, Декарт подчеркнул идею о том, что наиболее существенным моментом, с которого философия должна начать, является достоверность самого познающего Я. В рамках этой традиции ряд философов Нового времени делают больший упор на субъект, чем на объект, а вопросу о характере познания отдают предпочтение перед вопросом о характере бытия. В философии Канта также проявляется подобное привилегированное положение субъекта. Хотя в последующей спекулятивной фазе развития философии (Шеллинг, Гегель) наблюдается переход к онтологической позиции, прежний поэтический приоритет субъекта проецируется на концепцию оснований всякой реальности.

Менее известно, что характерной чертой этого идеализма был пантеизм (он характерен для Фихте, Шеллинга классического периода и Гегеля). Толчок развитию дал Кант своей критикой метафизических идей (бог, душа, идея мировой целостности). Другой причиной этой ориентации является так называемая спинозовская дискуссия, вызванная книгой Ф.-Г. Яко-би (1743—1819) «Об учении Спинозы», изданной в 1785 г. Дискуссия, направленная на реабилитацию философии Спинозы, является одной из вех прогрессивного духовного развития в Германии того времени. Гердер участвовал в спинозовской дискуссии своим трактатом «Бог» (1787), в котором попытался модернизировать спинозизм (заменил «распространенность» «органическими силами», моделью для которых служит скорее живое существо, чем физический объект). В отличие от атеистической интерпретации Спинозы, которую предпринял Якоби, Гердер защищает пантеистическое понятие бога с некоторыми личными чертами (мудрость, провидение). Спинозовская дискуссия показывает, что послекантовская философия включала в себя и те философские направления в Германии, которые развивались независимо от Канта.

В социальном плане немецкая философия — свидетельство идейного пробуждения «третьего сословия» Германии. Экономическая незрелость и политическая слабость немецкой буржуазии, территориальная раздробленность Германии наложили на нее свой отпечаток. В то же время немецкая философия использовала результаты развития философской мысли Италии, Франции, Англии и Голландии. Этот момент весьма положителен.

Значение немецкой классической философии было отчасти обесценено идеалистической формой, которая впоследствии стала для неё роковой. Вместе с тем она способствовала — несмотря на свой неконкретный, мистифицирующий характер, который исключал строгий причинный анализ исследуемых феноменов, — тому, что отражение новых научных познаний и воздействие общественного развития происходили так своевременно, что, как говорится, она мгновенно реагировала на новые стимулы.

12. Антропосоциогенез и его комплексный характер

Давно признано, что превращение животных в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течении 3-3.5 млн лет. Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что, скажем, "сначала" возник труд, "потом" - общество, а "еще позднее" - язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируются и общежитие, и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т. д.

Проблема становления человека в условиях развития - проблема антропосоциогенеза. Многие философы высказывали сомнение в разумности человека. В человеке сильно животное начало. Ницше: человек не только творец, но и тварь, чтобы уничтожить тварь нужно освободиться от морали, выдвигающей идеи человека-бога. Н. Бердяев: человек-существо, подчиненное сверхчеловеческому началу, которое нельзя охватить разумом, присутствует творческое начало-человек должен стремиться к Богу через творчество.

Концепции антропосоциогенеза должны были объяснить, как сформировались особенности человека, отличающее его от других животных. Биологическая природа человека проявляется в том, что ему присущи инстинкты: самосохранения, половой.
Активная вулканическая деятельность, изменение климата на Земле, космические явления-всё это в совокупности повлияло на человека, который приобрел 4 социальных признака:

1.Тело-приспособленное для прямохождения.
2.Кисть-развитая для тонких манипуляций.
3.Развитие головного мозга.
4.Голая кожа.

3,5-5 млн. лет назад австралопитек только умел прямо ходить, питекантроп (1,5 млн. лет назад)-еще умел изготавливать орудия труда, неандерталец (150 тыс. лет назад)-еще и пользовался орудиями труда.
Человек как существо ставшее (развившееся)-2 концепции:
- Общая космологическая теория эволюции.
- Синтетическая теория эволюции.
1,-разработана в рамках синергетики. Человек сам является процессом эволюции социального мира.
2,-человек продукт естественного отбора и мутаций. Возникновение человека связано с возникновением жизни.
В противовес существуют теории, которые связывают возникновение человека с божественным актом творения, т.е. для того, чтобы счастливым образом сложились все обстоятельства для возникновения человека нужно много времени, а времени существования Земли недостаточно.
Трудовая теория антропосоциогенеза.

Сущность: наши предки прагоминиды ~ 5-8 млн. лет назад спустились с деревьев на землю и заселили жаркие саваны Южной Африки, где постепенно от собирания растений перешли к охоте на животных. Периодически приходилось вставать на задние ноги. В результате регулярной практики стали ходить на двух ногах, что позволило быстрее двигаться освободились передние конечности, стали заниматься трудовой деятельностью, возник коллективный труд -> необходимость общения -> возникновения речи -> развитие сознания, таким образом труд создал человека.

В рамках развития эпистемологии (Карл Поппер и др.) подвергли критике трудовую теорию. Человека человеком сделала природа.
Другая теория: естественный отбор–предки жили на деревьях, потом спустились на землю. Почему представители одного и того же вида агрессивны по отношению к соплеменникам? Когда предки спустились на землю все экологические ниши были уже заняты, предки вынуждены были стать санитарами природы–есть то, что осталось от других животных, даже трупы соплеменников. Пока проходил процесс становления притупление инстинкта было не так заметно, а когда он взял в руки палку, остро встала проблема человека как вида. Возникли внутренние нормы, которые должны были решить следующие проблемы:
1) проблема распределения пищи;
2) проблема, связанная с удовлетворением полового инстинкта. Постепенно возникли нормы морали, частной собственности.

Человек является человеческим существом благодаря тонкой пленке, которая называется культура, она возникла в процессе воспитания и образования.
Третья теория–концепция "водяной обезьяны". Когда предки спустились на землю, то расселились по берегам водоемов. На отмели приходилось вставать на задние конечности руки освобождались, становились более чувствительными, а развитие рук напрямую с развитием головного мозга. Люди постоянно находились в воде, выходили на землю, лохматые дольше выживали "лысые". Так как они ели морепродуктыÞ чаще болели Þсохли развивалось сознание.Þнужна была определенная сноровка

Биологический и социальный человек. Существуют две крайности:
1) социологизаторы;
2) биологизаторы.

Биологическое представлено в человеке индивидуальностью, а социальное–обществом. Общество настолько является стабильным, насколько ему удается наладить консенсус между индивидуальным и социальным.
Индивидуальное в человеке–биологическое (более консервативно). Социальное–постоянно прогрессирует, прогресс человека продолжается на социальном уровне.

 

13.Философия марксизма и современность

Философия марксизма и современность. Одним из распространённых направлений философии 19 – 20 вв. является марксизм. Он сохранил достаточно тесные связи с предшествующей, классической, философской мыслью. Основоположником этого направления в философии был немецкий философ и экономист Карл Маркс (1818 - 1883). Основные труды К. Маркса: «Тезисы о Фейербахе», «Святое семейство», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Манифест коммунистической партии». В молодости Карл Маркс примыкал к младогегельянству, однако с начала 1840-х гг. перешёл к материализму. Следует сказать, что собственно философией Маркс занимался лишь в первый период своей творческой активности (до конца 1840-х годов), в дальнейшем же он сосредоточился на общественно-политической деятельности, вылившееся в теоретическое обоснование рабочего социалистического движения и практической организации объединений пролетариата (I Интернационал). Также значительное место в интеллектуальных штудиях К. Маркса было уделено занятию экономикой, в результате которых на свет появился «Капитал», один из наиболее значительных трудов в истории мировой экономической науки. Преданным другом, единомышленником и соратником Маркса на протяжение почти всей его жизни был Фридрих Энгельс. Философское учение Маркса (марксизм) характеризуется как диалектический и исторический материализм.[1] Из немецкой классической философии, продолжателем традиций которой он себя считал, Маркс заимствовал, во-первых, идею диалектического метода и, во-вторых, представления об активности субъекта (человека) в познавательной и практической деятельности. Маркс в отличие от многих других современных ему материалистов видел большое значение развитой Гегелем диалектики, однако полагал, что ей нужно дать материалистическое обоснование, «поставить с головы на ноги». Диалектика, согласно марксизму, свойственна самому мирозданию, природе, и лишь затем она становится идеальной, отражаясь в сознании человека. Итак, Маркс в своей философии отказался от идеализма Гегеля, однако сохранил диалектический метод, дав ему материалистическую интерпретацию. К. Маркс стремился применять метод диалектики при исследовании общественных явлений. Даже занимаясь вопросами экономики в «Капитале», Маркс выводит одну категорию политэкономии за другой, руководствуясь диалектическим методом. Специфика новой разновидности материализма, заложенной Марксом, как раз и являлось широкое применение диалектики как метода и обоснование диалектичности всех процессов в мироздании. В этом было отличие диалектического материализма от механистического (метафизического). Также признание активности субъекта, выраженное в марксизме в подчёркивании основополагающей роли практики, составляет одну из важных черт диалектического материализма, заимствованную от представителей немецкой классической философии. В «Тезисах о Фейербахе» (1844 г.) Маркс утверждал необходимость не просто объяснения мира, что было характерно для прежней философии, а изменения мира, его деятельного преобразования (тезис 11). Именно практика, выраженная в созидательной трудовой, преобразовательной деятельности, является, по Марксу, главным критерием истины. Другими источниками марксизма, кроме немецкой классической философии, были классическая политэкономия и учения утопического социализма. Основным достижением Карла Маркса считается его социальная философия, оказавшая наиболее значительное влияние на осмысление общества и истории, а также на ход исторического развития в 20 в. Ранняя философия К. Маркса содержит гуманистическую составляющую, связанную с критикой современного ему капиталистического общества. Основным понятием, характеризующим антигуманную сущность капитализма, является, по Марксу, «отчуждение». Этот термин также был заимствован Марксом из философии Гегеля и Фейербаха. Сущность отчуждения в социальной сфере заключается в том, что результаты практической деятельности человека становятся самостоятельными, начинают противостоять своему творцу, и даже становятся враждебной по отношению к нему силой. Капиталистическое общество – общество отчуждения. В нём результат трудовой деятельности отчуждается от своего создателя и присваивается капиталистом для дальнейшей продажи. В подобном превратном обществе люди отчуждены друг от друга и от самой истинной человеческой сущности. Общество отчуждения управляется неконтролируемыми людьми законами, обусловленными действием капитала, как некоей безличной и антигуманной силы, подчиняющей себе поступки людей, даже «хозяев жизни». Такое общество путём революционной практики («критики действием») должно быть заменено справедливым социально-экономическим строем (коммунизмом), при котором, по уверениям Маркса, отчуждение как негативный социальный феномен будет преодолено. Настоящая история человечества начнётся только тогда, когда будет установлен коммунизм. Главной заслугой К. Маркса, отличающей его от прежнего материализма является распространение материалистического подхода на анализ общества и истории. Поэтому часто социально-философские воззрения Маркса называют историческим материализмом. Таким образом, материализм Маркса был более последовательным, чем у предшествующих материалистов, которые, как правило, при анализе общества придерживались идеализма. По утверждению К. Маркса, выраженном в работе «Немецкая идеология», общественное сознание не может быть ничем иным, как отражением общественного бытия, подобно тому, как индивидуальное сознание человека, всегда будет отражением материального бытия мира. Маркс признавал, что в основе развития общества лежат объективные законы, не зависящие от сознания людей. Люди не могут по своей воле изменять законы развития общества и вынуждены приспосабливаться к ним. Маркс полагал, что история человечества в конечном итоге определяется прогрессивным развитием производительных сил (человек, орудия труда, предметы труда) и возникающих на их основе производственных отношений. Развитие общества определяется преимущественно экономическими факторами, являющимися базисом. Таким образом, воззрения Маркса можно рассматривать как экономический детерминизм применительно к анализу развития общества.[2] Начиная с 1850-х годов философские вопросы в марксизме рассматривал преимущественно главный соратник Карла Маркса Фридрих Энгельс (1820 – 1895). Основные работы Ф. Энгельса: «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Энгельс был последовательным материалистом при рассмотрении как природы, так и общества. Он успешно применял идеи диалектического развития по отношению к природе. Именно Ф. Энгельс выделил 5 уровней развития материи и соответствующих им 5 видов движения (механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное). В работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельс дополнил сосредоточенное исключительно на биологических факторах антропогенеза эволюционное учение Ч. Дарвина утверждением о решающей роли труда как социального фактора в появлении человека, определившее появление речи, сознания, мышления и пр. Именно Энгельсу принадлежат слова: «Человека создал труд». Как видим, и здесь решающая роль отводится практическому (трудовому) действию, создающему не только орудия и предметы, но и самого человека как члена общества. Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» выдвинул классовую теорию происхождения государства, признающую решающую роль экономических факторов в формировании классов и возникновении государства. Марксизм стал в 20 веке одной из значительнейших философских, политических и экономических теорий, претендующих на господство над миллионами умов. Видными мыслителями марксистского направления в 20 в. были Карл Каутский, Антонио Грамши, Дьердь Лукач. На современном этапе развития отдельные идеи марксизма пытаются использовать другие направления философии. Делаются попытки сближения марксизма с экзистенциализмом и психоанализом (фрейдомарксизм). Из представителей русского марксизма следует отметить таких мыслителей и политических деятелей как Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) и Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870 – 1924). В целом русский марксизм отличался большим радикализмом и привязанностью к решению политических проблем, встававших перед Россией на рубеже 19-20 вв. Так, именно в трудах русских марксистов нашла своё воплощение идея диктатуры пролетариата, о которой лишь кратко упоминалось у Маркса. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин защищал и развивал основные принципы диалектико-материалистического понимания природы в период революции в естествознании начала 20 в. В годы советской власти в нашей стране (1917 – 1991) марксизм был объявлен единственно верным философским учением. Это привело к его догматизации и к подмене понимания сути философии Маркса заучиванием отдельных вырванных из контекста положений. Попытка практической реализации политической доктрины марксизма привела к большим человеческим жертвам и весьма спорным последствиям для тех стран, где такие попытки были произведены. [1] Сам Маркс не называл так своё учение, эти термины даны немецким марксистом И. Дицгеном в 1887 г.

14. Отечественная философия: основные этапы развития и особенности

Русская философия - одна из важнейших составных частей как отечественной, так и мировой культуры. В ней воплотились творческие поиски русского народа, проявились своеобразные черты национального характера и мышления. Кроме того, нельзя понять современную философию экзистенциализма, позитивизма, пост - и неомарксизма, не изучив результатов единственного в своем роде опыта философствования русских мыслителей. Н. Бердяев, В. Соловьев, Н. Федоров, Ф. Достоевский, Л. Толстой, П. Сорокин, и многие другие являют собой самостоятельное, обладающее неповторимым национальным своеобразием, действительное оригинальное философское направление, достойно представляющее Россию в европейской философской традиции.

Конец XIX - начало XX века ознаменовался глубоким кризисом, охватившем всю европейскую культуру, явившемся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущением приближения гибели существующего общественно-политического строя.

Возникли совершенно новые течения в философии. Духовным источником религиозной философии явилось православие как специфический духовный и жизненный уклад. В центре её внимания находилась тема Бога и человека, взаимоотношения между ними. Она носит всеохватный характер. В ней с религиозных позиций были осмыслены такие проблемы, как:

-природа человека, его свобода, смерть и бессмертие;

-гуманизм и его кризис;

-смысл человеческой истории;

-ряд важных социальных вопросов.

Итак, в 80-х годах народничество изживает себя. И тогда образовался русский марксизм. Источником его стало возникновение за границей среди эмигрантов движения «Освобождение труда». Членами этого движения были Плеханов, Засулич, Аксельрод. Они создали базу марксизма, который впоследствии как бы смешался с типично русскими чертами. Первой задачей марксизма должно было стать избавление российской идеологии от народничества. Марксизм увлек на первых порах людей самых разных ориентаций - от промышленных пролетариев до университетских профессоров: всем им казалось, что найдена окончательная истина, и социализм из народнической утопии превратился в настоящую теорию.

Изначально марксизм был принят, как мне кажется, неправильно. Ведь это тогда была ещё достаточно спорная, и, так скажем, необкатанная теория. Но она была принята фактически как руководство к действию. Однако не к революции, а к свержению лишь старых отживших общественных движений, вроде народничества. Классический марксизм главной своей идеей считал идею экономического детерминизма. Это значит, что экономика доминирует над всем, в том числе и над идеологией. Мне кажется, что основной чертой русского марксизма была его идеологизация. Марксизм превратился больше в политическое течение, нежели в экономическое. Однако в классическом марксизме была и идеологическая деталь: пролетариат должен был, по замыслу Маркса, освободить людей от экономического дереминизма и построить новое общество. Почему русский марксизм выступает против народников? Потому что главной задачей марксизма было образование пролетариата городского, то есть фабричных рабочих. Разумеется, что в стране с крупной сельскохозяйственной базой, этот класс рабочих образоваться не мог.

Хочу подчеркнуть: речь тогда ещё не шла о революции. Главное было - развитие, непроизвольное, но постепенное, то есть создание базы для перемен. Но возникло два течения русского марксизма. Первое выступает за развитие и формирование нового класса - пролетариата как развития социализма. То есть марксизм в данном случае выступает в роли фундамента для социализма. Второе течение ратует за марксизм как за развитие капитализма и рост производства продукции, индустриализации. К первому классу, по мнению Бердяева, относился Плеханов, а ко второму - П. Струве.




Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 54 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.02 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав