Читайте также:
|
2. Образы человека в науке и культуре.
Как я писал в ответе на вопрос 1, подход к человеку в науке часто перерастает в самостоятельное мировоззрение. Хотя многие варианты образа человека стары как мир, горазды старше эмпирических исследований психики.
1) Человек ощущающий. Кондильяк в своей работе решил найти сущность человека, ваяя некоторую «живую статую» - изолированного человека без общества. Который разовьется сам собой. Ага.
2) Реактивный человек. Человек как мешок условных и безусловных рефлексов. Даже физиология ФНД и бихевиоризм в свое время от этого отошли, а в культуре до сих пор живо такое понимание человека.
3) Человек как программа/компьютер. Модная метафора «человек-компьютер» переросла когнитивную психологию и вырвалась наружу. Не на этом ли основана популярность робо-тематики? В научной фантастике (Азимов, Лем и даже «Терминатор» и «Приключение Электроника») немало попыток дать ответ на вопрос «Чем высокоорганизованный робот отличается от человека?».
4) Человек как потребностное существо. Фрейд популяризовал тему того, что все мы сводимся к набору не самых очаровательных потребностей. Все многообразие человеческой личности сводится к желаниям.
5) Конформный человек. Все мы винтики большой машины… Человек сводится к социальным ролям… Слышали, да? Но сейчас больше в моде «Борись с системой» и «Охуенно Богатый Внутренний мир».
3. Системный подход к изучению личности. Человек и его место в различных системах.
В качестве общенаучного принципа при изучении той или иной проблемы все чаще выступает «системный подход». Знакомое выражение, да? Почти как «принцип активности», «культурно-исторический подход» и прочие выражения, которые все по привычке повторяют, не задумываясь о смысле выражения, который когда-то кем-то изначально подразумевался, но несколько поколений авторов учебников уже не помнит об этих довоенных временах, жалобно цитируя своих Учителей, боясь упустить что-то важное, за что бы на Небесах Леонтьев с Выготским косо бы посмотрели… Момент истины настал.
Многие, что если что-то разложить на части, то, сколько не изучай элементы, целого ты не поймешь. Помните «анализ по единицам» Выготского? Именно. Свойства воды не выводятся ни из водорода, ни из кислорода. Независимо друг от друга этим занимались разные ученые и философы, в основном потому, что без этого их исследование заходило в тупик. Но постепенно теория систем стала самостоятельной дисциплиной, во многом благодаря кибернетике. Так что же такое «система»? По В.Н.Садовскому, система – это «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство», а если совсем упрощать, то система – это целостность с некоторыми характеристиками, а именно:
1) Целостность – ну, понятно, целое не равно сумме частей, самое главное, тащемта.
2) Структурность
3) Взаимосвязь системы со средой
4) Иерархичность – каждая составная часть тоже имеет право быть система. А значит и рассматриваемая нами система может оказаться лишь частью еще более жирной системы
5) Множественность описания – странная характеристика системы, ну да ладно.
Еще есть более специфические характеристики, свойственные, например, живым системам, такие как направленность на цель, самоорганизация.
Но мы должны, по Асмолову, не только рассматривать человека как систему, но и рассматривать человека в рамках более крупных систем, биологические популяции (человек как «организм»), биологический вид Homo sapiens (человек как «индивид») и общество (тут уже появляется личность).
Похуй! Борись с системой:
4. Принципы историко-эволюционного подхода в психологии личности.
При историко-эволюционном подходе мы должны учитывать не только «почему?» и «как?», но и «зачем?», то есть «какой в этом эволюционный смысл?» или «как нечто помогло нам в развитии?».
Для начала пара нужных терминов, который придумал К.М. Завадский:
Синтезогенез – некоторый процесс объединения элементов в систему, который открывает возможности решения ранее нерешаемых задач. Например, задача «надавать люлей шкафу». У одного хлипкого человека возможности решить задачу нет, а вот уже для малой группы (системы) хлюпиков такая задача решаема.
Сегрегациогенез – процесс развития системы путем специализации подсистем. Например, один из этих хлюпиков будет танком – принимать удар на себя. Другой – хилером… Ну или кастовать монтировку на врага. Но есть одна проблема: если, например, «танк» выйдет из строя, то может оказаться, что никто не может справиться с его ролью, что несколько опасно.
Таким образом, развитие системы должно быть некоторым компромиссом синтезогенеза и сегрегациогенеза.
Итак, принципы:
1) Развитие – взаимодействие тенденции к сохранению и тенденции к изменению. То есть всегда должны быть отклонения, некоторая революционность, изменчивость, но также должно быть сохранение хорошо работающего старого – наследственность, консервативность.
2) В любой системе есть избыточные неадаптивные элементы, которые порят какую-то хуйню, но вдруг внезапно происходит ЧТО-ТО, все в панике и лишь эти шизофреники знают, что делать и спасают всю систему. Такой способ защиты для системы. Много популярных фильмов построено на том, что главный герой какой-нибудь задрот-хикки, ВНЕЗАПНО только его умение играть в контру/фифу/нидфоспид/что-нибудьтам спасает весь мир.
3) Необходимое условие развития системы – некоторое противоречие между адаптивными и формами активности и формами активности, которые несут в себе индивидуальную изменчивость.
5. Человек как индивид в системе биогенеза.
Неплохой ответ есть в Интернете:
«В биогенезе человек рассматривается как индивид – целостное генотипическое образование, которое в ходе индивидуальной жизни реализует историю своего вида (Homo sapiens). Системообразующим основанием вида «чел» является специфичный для него образ жизнедеятельности. К его условиям гибко пригнаны структурно-функциональные качества биологического индивида, которые даны ему от рождения и приобретаются в ходе его созревания. Однако они уже присущи индивиду как «элементу» в системе вида, являются его собственными свойствами, неотделимы от него самого. Изучением структурно-функциональных качеств занимаются естественные науки, изучающие историю развития человека: биология, генетика (+ Асмолов на лекции говорил, что к биогенезу относятся еще сравнительная психология (эволюционная), дифференцированная психофизиология, психогенетика, нейропсихология). Биогенез связан с естественнонаучными основами личности.
Качества человека открываются только во взаимодействиях в той или иной системе. Пример такого рассмотрения в биогенезе: Функционально-структурные (они то так, то наоборот написаны) качества человека могут быть рассмотрены в системах разных биологических популяций или «организма» – относительно самостоятельного «элемента» этих систем, обеспечивающего свое существование благодаря приспособлению к условиям жизни данных популяций. В общей биологии, например, «организм» исследуется как целостная единица, ответственная за дальнейшее продолжение жизни (угу, да здравствует секс) в системе биологических популяций. Функционально-структурные особенности «организма» проявляются в общности генетического кода, интеграции проявлений различных входящих в состав организма подсистем (эндокринной, гуморальной и т.п.).
+ можно упомянуть роль индивидных св-в в развитии личности, индивидуально-типические свойства человека (темперамент), возрастно-половые св-ва чела (гендерные различия, соотношение биологического и психологического возраста), органические побуждения (потребности и нужды роста).
+ Можно обосрать биогенез. Только осторожно J (см. след. Вопрос).»
6. Человек как личность в системе социогенеза.
Копипаста:
«Человек как «элемент» в системе общества становится носителем социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе. Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных качеств. В социальной системе любые вещи, как и сам человек, которых коснулась деятельность человека, начинают вести двойную жизнь, подчиняться природным и общественно-историческим закономерностям.
Далее чтоб понять всю фишку нужен пример с очеловеченными вещами. В процессе труда происходит «очеловечивание» природы: напр., деревянный брусок может превратиться в «стул». Секрет бытия социальных системных качеств любой вещи «очеловеченного» мира состоит в том, что, будучи изъяты из системы мира человека, они исчезают (чпок – и нет стула). Их нет в самом природном объекте вне системы использования этого объекта в той или иной человеческой деятельности. Особенность любых системных социальных качеств объектов мира человека заключается в том, что они производятся в обществе.
Сверхчувственными системными качествами обладает личность человека в системе общественных отношений. Поэтому-то биогенез sucks. Какие бы процедуры ни использовались, разгадка личности не произойдет, поскольку интегральное системное качество не принадлежит объекту как таковому, а обнаруживается в нем только в ходе его жизни в той или иной общественной системе. Такого рода системными качествами наделяется человек в различных подсистемах общества, в больших и малых социальных группах – семье, этнической общности или классе. В этом смысле сущность человека в общественной социальной системе лежит вне его как биологического индивида.
Это всё был структурно-функциональный аспект. Есть еще один – системно-исторический. Этот аспект системных качеств отражает конкретно-историческую специфику общественных явлений. Так, напр., во все исторические эпохи чел выполнял в семье определенные функции (они заданы ей как функциональной подсистемой). Однако конкретно-историческое содержание этих функций с течением времени менялось. Системно-исторический анализ может показать, что элементы системы (в т.ч. личность) могут преобразовывать задаваемые системой функциональные качества (напр., социальные роли).
Личность включена в различные социальные группы => у них разные цели (дополняющие или исключающие друг друга) => проблема развития самосознания личности как функционального органа, обеспечивающего ориентировку целей.»
7. Человек как индивидуальность в системе персоногенеза. Представление о жизненном пути.
Представление о жизненном пути было у Ананьева (питерский Леонтьев). И опять копипаста:
«Жизненный путь личности – это путь становления её индивидуальности (Рубинштейн, Ананьев). Чтобы понять закономерности развития индивидуальности личности, необходимо проделать движение в направлении от личности к деятельности и увидеть личность еще в одной проекции – «личность как субъект деятельности». Говоря о превращении личности на определенном этапе ее развития из «элемента», усваивающего функционально-ролевые системные качества той или иной общности, в субъект социальной группы или класса, А.Н. Леонтьев подчеркивает, что на этом рубеже коренным образом меняется «механизм» формирования личности. Изучая личность как субъект деятельности, исследуют то, как личность преобразует, творит предметную действительность, в том числе и самое себя, вступая в активное отношение к своему опыту, к своим потенциальным мотивам, к своему характеру, способностям и продуктам своей деятельности. Проблемы анализа индивидуальности личности – проблемы воли, характера, способностей и одаренности. А проблемы-то серьезные, лажали исследователи: пытались «скроить» индивидуальность, рассматривая отдельно волю, способности, путая характер и личность, ставя проблемы изолированно. В отечественной психологии предпринимались попытки воплотить при анализе личности принцип субъекта деятельности Рубинштейна, но преимущественно на уровне философской методологии науки.»
8. Индивидные свойства человека и их роль в развитии личности.
«Индивидные свойства человека – предпосылки развития личности». То есть если ребенок оказался негром, то еще не факт, что он будет слушать рэп. Но велика вероятность, что в деятельности с обычными людьми и другими ниггерами он осознает свою причастность к «чернокожему миру», необходимость знать свою культуру и для интереса послушает рэп-музыку… Но постойте, допустим, вмешалась другая индивидная предпосылка – нервная и вестибулярная система ребенка не выдерживают ни вест-, ни истсайда. Значит ли последнее, что он не будет слушать музыку унылого гетто? Не факт, не факт…
9. Индивид, личность и индивидуальность. Их соотношение.
«Всю власть Советам!» «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают!»
Индивид – нечто неделимое, по большей части генотипическое, то, что объединяет человека с другими. Так сказать, «досоциальная» часть человека (метафора грубая, ибо «человек изначально социален»). Сюда входят все задатки, особенности нервной системы и т.д.
Личность – все определяют по-разному. Об этом и курс, да. Асмолов, на мой взгляд, приближает личность к «социальному индивиду»: сверхчувственное качество, которое приобретается в обществе, в совместной деятельности.
Индивидуальность – то, что люди отстаивают, ага. Зачем? У людей спроси.
Все (то есть небольшая кучка советских психологов, воспитанных Леонтьевым) признают, что личность не равна индивиду (Леонтьев сам так сказал. И Рубинштейн тоже).
Про индивидуальность Асмолов, похоже, напридумывал сам.
10. Социализация личности. Три грани социализации личности.
По ЛСВ, социализация - это преобразование интерпсихического в интрапсихическое в ходе совместной деятельности и общения. Социализацияы имеет три грани:
«1. Грань «индивидуализации». От интерпсихического, внешнего – к интрапсихическому, индивидуальному. В работах ЛСВ анализ, в основном, речи: сперва социальная “речь-для-других”, потом внутренняя “речь-для-себя”.
2. Отражает переход от «МЫ» к «Я», лучше всего передается посредством термина «интимизация». При изучении этой грани разрабатываются проблемы самосознания личности. Рубинштейн: 2хлетние дети называют себя в 3ем лице, потом в 1ом – начало осознания детьми своего «Я».
3. «Интериоризация» как производство внутреннего плана сознания (Гальперин, Давыдов, Талызина) – наиболее изучена. Понимание мотивов других людей. Внутренняя речь как диалог с самим собой. Мотивы собеседника предельно ясны. Уникальная семантика внутренней речи»
11. Содействие как основа социализации личности. Феномен "психологического симбиоза".
Копипаста:
«При всей противоречивости трактовок социализации чаще всего преобладает интерпретация «социального» как «внешнего» фактора, «социального контроля» или «принуждения». В реальности противоборство между ребенком и обществом конструируется в искусственных ситуациях, вырывающих ребенка из его естественной ситуации развития.
По мнению Р.Харре, опирающегося на идеи Л.С.Выготского о социализации как преобразовании интерпсихического в интрапсихичес-кое в ходе совместной деятельности и общения, для построения теории индивидуальной психологии личности необходимо отказаться от декартовой оппозиции «внешнее-внутреннее». Взамен декартовой системы координат Р.Харре предлагает пространство психологии личности со следующими осями: ось «индивидуальное—коллективное»; ось «личностное—социальное», ось «публичное—личное». Индивидуум не противостоит социальной группе, а неразрывно связан с ней процессом «осуществления».
Содействие ребенка со взрослым и сверстниками и выступают как основа социализации личности. Весьма наглядно содействие как исходная клеточка развития личности проявляется в феномене «психологического симбиоза». Английские психологи Дж.Шоттер и Дж.Ньюсон на основе анализа общения матери с младенцем обнаружили, что мать общается с ребенком не как с отдельным автономным существом, а как с диадой, которую она сама образует вместе с младенцем. Для обозначения диады «мать—ребенок» авторы воспользовались понятием «психологический симбиоз». Открытие феномена «психологического симбиоза», в основе которого лежит акт содействия между ребенком и матерью, дает основания для поиска симбиотических диад в других видах межличностного взаимодействия. Такими диадами могут оказаться «муж и жена», «врач и больной» и т.п. Р.Харре полагает, что психологический симбиоз — это не исключительный феномен, а обычное проявление социальной жизни, в которой люди психологически образуют взаимодействующую диаду. Содействие ребенка с матерью, обеспечивающее развитие ребенка, обладает рядом черт. Во-первых, мать побуждает ребенка к акту содействия; во-вторых, в процессе содействия мать решает совместно с ребенком задачи разного уровня сложности, подбирая те задачи, которые как бы по плечу ребенку; в-третьих, отбирается именно культурно предпочитаемая стратегия решения.
Ø От содействия к самоконтролю поведения личности. Исследования А.В. Запорожца показали: в ходе содействия со взрослым ребенок преобразует функционально-ролевые отношения в группе, поставляющие только знаемые нейтральные мотивы действий, корригируемых запаздывающими эмоциями, в личностно-смысловые отношения, побуждаемые смыслообразующими мотивами действий ребенка.»
12. Социально-ролевой подход к изучению личности.
«Социальная роль как элемент структуры личности задаётся тем, что, попадая в определённую систему отношений с другими людьми в том или ином качестве, человек сталкивается с определёнными требованиями, которые неизбежно и неминуемо предъявляются тому, кто попадает на это место, с системой ожиданий, что в определённой ситуации он будет вести себя соответствующим образом. Основой, на которой формируются роли, являются социальные нормы.
Различие норм и ценностей:
· Ценности задают некоторые конечные цели, к которым надо стремиться
· Нормы – это некоторые конкретные ограничители, задающие конкретные установления, которым нужно следовать и которые можно выполнить или не выполнить.
В каждой социальной группе существует своя система норм, порождающая свою систему ролевых ожиданий.
Два класса ролей:
· Конвенциональные – шаблоны, которым должен следовать любой человек, оказавшийся в данной ситуации: профессиональные роли, роли пассажира, покупателя, избирателя, семейные роли
· Неформальные – тоже устойчивые шаблоны, связанные с ожиданиями от человека определённого поведения, но они более вариативны – это то, как именно человек выполняет конвенциональную роль. Конвенциональная роль матери может дополняться неформальными ролями заботливой матери, работающей матери и проч. Очень часто в социальных группах есть строгая иерархия неформальных ролей.»
Не забудьте сказать, что «личность несмодима к сумме ролей» (АНЛ)
13. Социотипическое поведение личности в истории культуры.
Социотипическое поведение – это САТАНА И ЗЛО, АД И ПРОДРАЗВЕРСТКА, УРАВНИЛОВКА И ТОТАЛИТАРИЗМ по Асмолову.
В социотипическом поведении человек выражает усвоенные в культуре образцы поведения. В основе этого поведения лежат реальные образцы поведения, которые усваиваются путем подражания и идентификации.
Однако если все будут дейсвовать так, то общество застынет и настанет типичная антиутопическая эпоха «застоя»: все вроде бы нормально. Никаких эксцессов. Все как всегда. Из года в год. Из поколения в поколение… Индивидуальность, свобода? Ну нахуй, у нас есть пример перед глазами «как правильно».
Вот это вот красочно и расскажите.
14. Проблема периодизации развития в психологии личности.
Проблема-то в том, что те периодизации, что мы прошли по возрасту – это периодизации развития личности. А кроме того, есть периодизации возрастные, т.е. морфофизиологические и как их согласовать? Некоторые (Холл, Гезелл) пытались это слить в одно, но, как мы помним по возрасту, это закончилось фейлом.
Асмолов выделяет следующие проблемы анализа онтогенеза личности, интересные для психологии личности:
1. проблема возрастной периодизации жизненного пути личности
2. проблема сензитивных и критических периодов развития индивида
3. проблема гетерохронности развития индивида в онтогенезе
4. проблема акселерации развития индивида
5. проблема оценки профессиональных возможностей личности с учетом особенностей ее биологического возраста
15. Движущие силы и условия развития личности.
16. Методологические предпосылки концепций двойной детерминации развития личности.
«При всем различии подходов к изучению соотношения «среды» и «наследственности», «степени животности» и «степени человечности», «индивидуального» и «социального» в развитии человека эти подходы опираются на некоторые общие методологические установки.
Ø Антропоцентристская парадигма мышления. Сущность человека ищется либо в самом человеке, либо в воздействующей на него среде (биологической, социальной или физической). Рассматривается «человек вне мира» и «мир вне человека» → дуалистический взгляд на чела.
Ø Абсолютизация филогенетических, социогенетических, онтогенетических закономерностей развития человека. Либо взгляд на человека вне истории его развития, либо абсолютизация закономерностей какого-либо этапа одного процесса эволюции человека.
Пример: конституционная концепция личности Уильяма Шелдона на место закономерностей развития общества ставит закономерности филогенеза и эмбриогенеза, присущие разным биологическим видам. У.Шелдон из трех слоев зародышевых листиков в эмбриогенезе — эндодермы (из эндодермы образуются внутренние органы), мезодермы (из мезодермы образуются мышечные ткани) и эктодермы (из эктодермы развиваются кожа и нервные ткани) выводит разные соматотипы, из них — типы темперамента, из них — характер личности, а затем и закономерности развития общества.
Постановка вопроса о «степени животности» и «степени человечности» человека в обществе некорректна в самой своей основе. Она, во-первых, изолирует человека из системы общества, в которой он только и существует; во-вторых, абстрагируется от истории преобразования образа жизни человеческого вида в антропогенезе и социогенезе, игнорирует специфику истории человеческого вида в эволюции, смену закономерностей этой эволюции.
Ø «Искусственные миры» вместо «мира человека в обществе».
В психологии предпринималось немало усилий, чтобы человек очутился в «мире необработанного опыта». Благодаря специальным процедурам, например методической процедуре аналитической интроспекции, предметы изымались из мира общественно-исторического опыта, освобождались от значений (вместо «дороги» видеть «две прямые линии», вместо слова «мама» — слышать набор незнакомых звуков). Забавный пример: психоаналитик, проработавший много часов с лежащим на кушетке пациентом, в конце концов заставит его поверить, что он всю жизнь ненавидел свою жену или же бессознательно хотел смерти собственного отца из-за того, что отец был «барьером» на пути его детского либидозного влечения к матери.
Ø Гомеостатическая модель развития психики человека. Любые проявления активности организма в ходе эволюции выводятся из стремления к достижению равновесия.
Из схемы «разрядки» эмоции в поведении, предложенной Ф.Александером, следуют три вывода:
1) отрицательные эмоции вредны организму, если они подавлены, их вред возрастает;
2) эмо-нейтральная сит. предпочтительнее для адаптации организма, чем отрицательные эмо;
3) позитивные эмоции полезны для организма, т.к. дают проявиться принципу удовольствия.
Противоречат Александеру следующие факты:
- Во время войн падает процент психосоматических заболеваний (язва двенадцатиперстной кишки, гипертония). Далее, в экстремальных условиях повышается устойчивость к инфекционным заболеваниям
- «болезнь достижения», или «синдрома Мартина Идена»:резко выраженные психосоматическуие заболевания возникают у людей на гребне успеха, то есть при достижении той цели, к которой они стремились и наконец достигли. В основе «болезней достижения» лежит та же самая причина, которая вела к повышению сопротивляемости человека к психосоматическим заболеваниям, — поисковая активность, деятельность по преодолению подобных ситуаций.
Основное: Без учета целенаправленной деятельности, снимающей оппозиции «человек — среда», «личность — общество», картина представлений о развитии личности не просто обедняется, а искажается, приводя к противопоставлению человека и его жизни в человеческом мире. Дуализм схем двухфакторной детерминации развития личности преодолеваются в системном историко-эволюционном деятельностном подходе к изучению человека.»
17. Мотивация развития индивидуальности.
Выебнуться хочется, вот и вся мотивация. Совершенно неадаптивно и бесполезно выебнуться. По Асмолову это саморазвитие личности – есть основа развития личности и ее индивидуальности.
18. Структура личности и различные подходы к её изучению в психологии.
19. Проблема нормы и патологии в психологии личности.
Вспоминаем клиническую психологию:
Ну, достаточно будет, личность принимает не Тхостов
20. Проблема «Я» и направления её изучения в психологии.
«Хотя это одно из старейших философо-психологических понятий, его категориальный статус не определён. Понятие “Я” соотносят то с личностью, то с самосознанием. Но “Я” – не просто личность, а личность, рассматриваемая изнутри. А самосознание может быть и групповым. Понятие “Я” двояко, т.к. как заметил ещё Кант, “Я” – это субъект мышления, рефлексирующее “Я” и одновременно объект восприятия и внутреннего чувства. В психологии первое называют действующим, субъектным, экзистенциальным “Я”, а второе – “Я-концепцией”. Как на “Я” посмотришь, так и определишь: для бихевиориста понятия “самости” вообще не существует.
Пока никто не сумел внятно разделить “Я” рефлексирующее и действующее. Эриксон выделяет “Эго-идентичность”, определяя его то как “осознанное чувство индивидуальной идентичности”, то как “бессознательное стремление к последовательности личного характера”, то как “критерий молчаливой деятельности Эго-синтеза”. Левинджер в своей концепции тоже многозначен. Он считает, что определить “Эго” так же трудно, как жизнь. Считает его синтетической, организующей функцией психики. Процесс развития Эго он понимает как моральное, когнитивное развитие и рост способности к межличностным отношениям.
Неверно, что образ “Я” сводится к сумме самоощущений. Личностный подход позволяет проанализировать понятие “Я”. Проблема в том, что понятия субъективности, диалогичности и ценности “Я” не поддаются жесткой операционализации и не укладываются в привычную логику экспериментальной науки, построенной по образцу естествознания и поэтому ориентированной на изучение безличных процессов. Ограниченность можно преодолеть на уровне философского синтеза. Помощь в решении проблемы “Я” психологам оказывают смежные гуманитарные науки: этнокультурология и историческая психология. Также ценным источником является литературоведение: художественно-образное познание старше научно-теоретического.»
Вторые вопросы билетов
1. Методы исследования личности в различных направлениях психологии.
Ну вашу ж мать, а! У меня, блядь, иммунитет скоро будет на «наблюдение, эксперимент, опрос, беседа, тесты, интервью»
2. Типологический подход в психологии личности (Гиппократ, Кречмер, Шелдон, Ганнушкин и др.). Представление об акцентуациях личности.
Идея типологии личности всегда была очень соблазнительной: описать все человечество в нескольких идеальных типах, а потом на основе этих описаний предсказывать их поведение! Этим занимались и в философии, особенно было популярно представление о четырех типах темперамента, которое придумал Гиппократ и его дальний последователь Гален, представление, популярное в народе до сих пор. Кроме того, свои типологии развивали Кречмер и Шелдон – на основе типа конституции, Павлов – на основе типа ВНД, Шпрангер – на основе главной ценности. Научная психология уже давно отказалась от того, чтобы разбить всех на типы, последней ласточкой в этом деле был Юнг, после чего подобные типологии перешли в области паранаучного бреда, где и обитают до сих пор.
Однако некоторые из них в сильно измененном виде живы до сих пор в клинической психологии: еще недавно в России диагнозы ставили по Ганнушкину, а в МКБ-10 и DSM-IV существуют «расстройства личности», от которых никто пока что не собирается отказываться. С точки зрения Ганнушкина, его учеников и некоторых западных психологов, психические заболевания являются некоторым континуумом, по краям которого находятся идеально здоровая личность и психоз. По середине же находятся акцентуации и психопатии.
Современная западная клиническая психология выделяет отдельные типы расстройств личности, которые достаточно постоянны и с трудом поддаются лечению. Эти типы могут быть коморбидны – один человек может обладать целым набором расстройств личности.
К чему я повторяю то, что все рассказали недавно на клинике? К тому, что можно сделать пафосный вывод: отнести к какому-то типу можно только нездоровую личность, здоровая личность индивидуальна, непредсказуема и блаблабла.
3. Общие представления о личности в классическом психоанализе.
БлаблаблаФрейд сказал что-то про либидо мортидо и три части личности
4. Общие представления о личности в гуманистической психологии.
Маслоу – пирамида потребностей, вспомните, да? На верху бытийные мотивы, самоактуализация и т.д.
Общее представление у гуманистов, что у каждой личности есть Свой Путь(с), который мы должны не направлять туда, куда сказал дядя Фрейд, а туда, куда сама личность должна двигаться. То есть мы должны дать раскрыться личностному развитию – больше мы ничего сделать хорошего не можем.
5. Общие представления о личности в экзистенциальной психологии.
Франкл и его поклонники считали, что у личности нет структуры, личность мы выбираем сами в каждый момент времени…. как-то так.
6. Общие представления о личности в теории К. Левина и когнитивной психологии.
Ну там че-то с плюсами и минусами, да.
7. Смысловая регуляция поведения личности. Понятие смысла в работах А.Н. Леонтьева и В. Франкла.
«Понятие «личностный смысл» ввели А.Н. Леонтьев и Гальперин – это отражение в сознании личности отношения мотива деятельности к цели деятельности. Личностные смыслы – характеристика личности. Л.С. представляет собой индивидуализированное отражение действительности, выражающее отношение личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность и общение.»
Коротко и ясно. Можно добавить, что по АНЛ смыслы порождаются в деятельности, «самой жизнью, а не значением».
По Франклу есть особое пространство смыслов, в котором мы вычерпываем нужный. То есть смыслы относительно независимо от конкретного человека.
8. «Социальная ситуация развития» (Л.С. Выготский) и её место в становлении личности.
Если б не ССР, то мы б не стали личностями. Если б не СССР, то мы бы ими стали. Вспоминаем возраст, короче говоря.
9. Психология самореализующейся личности.
Самореаличто?
Этим занимался Маслоу. Этот еврей дико восхищался Максом Вертхаймером (да-да, тем самым гештальт-психологом, они были знакомы) и Рут Бенедикт (женщина-антрополог), делал записочки о них, пока не заметил, что они чем-то похожи. Он посчитал, что это отдельный феномен – самоактуализирующиеся, то есть психологически здоровые люди. Дальше он начал прибавлять к списку живых и умерших людей: Эйнштейна, Хаксли, Линкольна и т.д. Почему именно они? А вот так Абрахам захотел. Маслоу считал, что мы должны ориентироваться на этих людей, ибо они самые здоровые. Так как же нам самим определить самоактуализирующуюся личность? По сути, это некоторый гуманистический идеал: люди источают любовь и доброту, их любят и считают великими, они не озабочены мелочами, а посвящают свою жизнь ценности (коих 14), т.е. ими движут не мотивы дефицита, а мотивы роста (см. вопрос 12). Они борются за справедливость, правду и мир во всем мире. Они толерантны, равнодушны к выгоде, награде, уважению, почестям. Короче говоря, просто охуенные няшечки.
10. Конституционные типологии темперамента и характер личности.
См. вопрос 2 во вторых билетах.
11. Биологический возраст и периодизация развития индивида. Соотношение биологического и психологического возрастов.
биологический возраст не равен психологическому, кэп, да?
В преформистских теориях они совмещаются. Что это за теории? В первую очередь, это теория рекапитуляции Холла: помните, он там говорил, что ребенок повторяет антропосоциогенез? Да, именно так: стадии млекопитающего, обезьяны, первобытного человека, древнего человека, средневекового и нововременного человека. Психологического тут немного.
Вторая периодизация, которая строго соотносит в себе биологию и психологию, - это периодизация Гезелла. Работа была проделана большое, но надо признать, что его зеркало было более удачным изобретением.
ЛСВ пришел и сказал, что все это неправильно и построил психологическую периодизацию. Биологическое там все-таки есть, но оно преломляется через хитросплетения новообразований и ССР, лишь опосредствованно (но тем не менее сильно) сказываясь на психологическом возрасте.
12. "Потребности нужды" и "потребности роста".
В последнем случае могу посоветовать «Растишку», блядь.
Ну, вот копипаста:
«В дополнение к своей иерархической концепции мотивации Маслоу выделил две глобальные категории мотивов человека:
1) дефицитные мотивы, Д-мотивы (по-нашему, «потребность нужды»)
Заключают в себе чуть больше, чем низкоуровневые потребности в мотивационной иерархии, физиологические требования и требования безопасности. Цель - удовлетворение дефицитарных состояний (голод, холод, опасность); являются стойкими детерминантами поведения. Удовлетворяют 5 критериям (те же яйца, вид сбоку, пять раз):
Ø Их отсутствие вызывает болезнь
Ø Их присутствие предотвращает болезнь
Ø Их восстановление излечивает болезнь
Ø При определенных сложных, свободно выбираемых условиях, человек предпочтет удовлетворить их (голодающий человек выберет пищу, а не привязанность семьи, друзей)
Ø Они неактивны или функционально отсутствуют у здорового человека
Эта мотивация нацелена на изменение существующих условий, которые воспринимаются как неприятные, фрустрирующие или вызывающие напряжение. Д-жизнь характеризуется рутиной и однообразием, отказом относиться к чему-либо серьезно, стремлением заниматься вещами несложными, но приятными.
2) мотивы роста, метапотребности, или Б-мотивы
Имеют отдаленные цели, связанные со стремлением воплотить наши возможности в действительность. Мотивация роста предполагает не столько возмещение дефицитарных состояний (уменьшение напряжения), сколько расширение кругозора (увеличение напряжения). Таким образом, мотивы роста приобретают актуальность главным образом после того, как в достаточной мере удовлетворены Д-мотивы (но потом Маслоу от этого отказался). Эти мотивы важны в равной степени и не располагаются в порядке приоритетности, в отличие от первых. Одна метапотребность легко может быть заменена другой. Маслоу выдвинул гипотезу, что метапотребности, так же, как и дефицитарные потребности, являются инстинктивными, или имеющими биологические корни.
Б-жизнь можно определить как усилие или рывок, когда человек использует все свои способности в полную силу.
Примеры метапотребностей: целостность, совершенство, закон, активность, богатство, красота, доброта, уникальность, игра.»
13. Соотношение задатков, способностей и личности.
Задатки – индивидное свойство, биологическая основа способностей. Способности – свойства личности.
А дальше спокойно лейте воду на полчаса
14. Соотношение темперамента, характера и личности.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 109 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |