Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Герменевтика

Читайте также:
  1. Вопрос 22 Феноменология, герменевтика, структурализм
  2. Вопрос № 25.Философская герменевтика как методология социально-гуманитарных наук. 1. Ранний этап
  3. Герменевтика
  4. Герменевтика
  5. Герменевтика
  6. Герменевтика Гадамера
  7. Герменевтика и проблема герменевтического круга
  8. Герменевтика как учение и методология. Герменевтический круг
  9. Герменевтика как философское значение. Фрейд и последователи

Герменевтика в широком смысле - искусство истолкования и понимания. Длительное время герменевтика ограничивалась истолкованием текстов, но в XX в. приобрела черты философской дисциплины. Первоначально герменевтика относилась к интерпретации религиозных текстов и смыслов (таковы интерпретации оракулов и Гомера в Древней Греции, истолкования Библии в иудаизме (Филоном) и христианстве (Оригеном, Августином и герменевтами раннего протестантизма - Лютером, Меланхтоном, Флацием)). В качестве вспомогательной науки она выступает на первый план там, где необходима интерпретация темных мест сакральных (священных) текстов. Все науки, связанные с интерпретацией, нуждаются в герменевтике. Начиная с Ренессанса существует своя герменевтика в юриспруденции и филологии, с XIX в. герменевтика расцветает благодаря ряду исторических дисциплин. Мысль о том, что интерпретация и понимание лежат в основе всех наук, основанных на истолковании текстов, привела В. Дильтея к предположению о том, что герменевтика может служить всеобщей методологией гуманитарного знания, что герменевтическая методология способна придать гуманитарному знанию статус научного. Поворот герменевтики в сторону философии происходит в XX в., когда герменевтику как философскую дисциплину развивает М. Хайдеггер и Х. Г. Гадамер. Среди основоположников герменевтического искусства - Фр. Шлейермахер и В. Дильтей (хрестоматия 3.12).
Фр. Шлейермахер. Работы Шлейермахера (1768-1834) имели основополагающее значение для герменевтики. Он содействовал развитию герменевтики в самостоятельное учение об искусстве понимания. Задача такого искусства - разработка правил интерпретации, гарантирующих правильное понимание. Шлейермахер проводит различие между а) мягкой и б) строгой практикой интерпретации. (а) Мягкая (нестрогая) практика характерна для прежней герменевтической традиции, искавшей путей к пониманию "темных мест" текста и исходившая из того, что "понимание возникает само собой". Этой практике Шлейермахер противопоставлял (б) строгую практику интерпретации, на том основании, что само собой, естественным образом возникает как раз непонимание, а понимание требует особого усилия. Трудности в обнаружении и понимании смысла возникают часто, но не они составляют сущность герменевтического подхода. Герменевтическая деятельность начинается прежде всего с создания методов, благодаря которым смысл может быть понят. Искусство понимания заключается в умении реконструировать иную знаковую систему (текст, речь). Герменевт должен воссоздать из отдельных частей целостность живой когда-то речи, сохранившейся мертвом тексте. Герменевт должен понять автора "столь же хорошо, как он сам себя понимал, а затем и лучше его самого". В выступлении перед Берлинской Академией в 1829 г. ("О понятии герменевтики применительно к указаниям Ф.А. Вольфа и учебнику Аста" - единственном прижизненном произведении Шлейермахера о герменевтике, другие посвященные герменевтике наброски опубликованы после его смерти) Шлейермахер затронул проблему, позднее названную "герменевтическим кругом". Проблема герменевтического круга может быть сформулирована следующим образом: нельзя понять любой фрагмент текста, не понимая текст в целом, но нельзя понять текст в целом, не понимая каждого его фрагмента... Круговое движение процесса понимания идет в двух направлениях - объективном и субъективном. Объективную сторону представляет род литературы, которому принадлежит произведение, субъективную - творческая индивидуальность автора. Этому разведению соответствует различение "грамматической" и "психологической" интерпретации: первая занята взаимосвязью текста с другими произведениями литературы того же рода, вторая - душевным миром индивида, создавшего данный текст.
В. Дильтей (1833-1911) пытался разработать методологию гуманитарного знания, которую он понимал как "критику исторического разума". Методологическое основание гуманитарных наук ("наук о духе") Дильтей искал в "понимающей психологии". Историческому скепсису и субъективному произволу, распространившимся вместе с историзмом, Дильтей пытался противопоставить "надежность понимания", для чего он и разрабатывает программу герменевтики. Что требуется от герменевтики? Прежде всего умение прояснить возможность познания взаимосвязи исторического мира, а также найти средства, необходимые для осуществления такого познания. Герменевтику Дильтей определяет как "искусство понимания письменно зафиксированных проявлений жизни". Из этого можно сделать вывод, что герменевтика присутствует во всех гуманитарных науках - в той мере, в какой та или иная гуманитарная наука имеет дело с осмыслением внутреннего содержания, нашедшего некоторое внешнее выражение.
Х.Г. Гадамер. Ханс Георг Гадамер - один из основателей философской герменевтики. Истоки герменевтики Гадамера - философии Гуссерля, Дильтея, Хайдеггера.
Тот, кто хочет понять текст, постоянно осуществляет "набрасывание смысла". Как только в тексте начинает проясняться какой-то смысл, делается предварительный набросок смысла всего текста в целом. Но этот первый смысл проясняется в свою очередь лишь потому, что мы с самого начала читаем текст, ожидая найти в нем тот или иной определенный смысл. Разработка правильных, отвечающих фактам набросков, которые в качестве таковых являются предвосхищениями смысла и которые еще только должны быть заверены "самими фактами", - в этом постоянная задача понимания. Понимание обретает свои подлинные возможности лишь тогда, когда его предварительные мнения не являются случайными. Потому истолкователь должен не просто подходить к тексту со всеми уже имеющимися у него готовыми пред-мнениями, а, напротив, подвергать их проверке с точки зрения их оправданности, т.е. с точки зрения происхождения и значимости.
Тот, кто стремится понять текст, должен уметь его "выслушать", позволить ему "говорить". Герменевтически ориентированное сознание должно быть с самого начала восприимчиво к инаковости текста. Восприимчивость не предполагает "нейтралитета". Необходимо помнить о собственной предвзятости, чтобы текст проявился во всей его инаковости и тем самым "получил возможность противопоставить свою фактическую истину нашим собственным пред-мнениям". Герменевтическое правило состоит в том, что целое следует понимать, исходя из частного, а частное, исходя из целого. Понятным является лишь то, что представляет собой законченное смысловое единство. Читая какой-либо текст, мы всегда предполагаем его смысловую завершенность, и только если это предположение оказывается неоправданным (т.е. текст непонятным) - тогда мы сомневаемся в точности дошедшего до нас текста.
Важное место в концепции Гадамера занимают понятия "ситуации" и "горизонта". Понятие ситуации характеризуется тем, что мы пребываем в ней, мы всегда преднаходим себя в какой-либо ситуации, высветление которой является задачей, не знающей завершения. Любое конечное настоящее имеет границы. Понятие ситуации определяется как раз тем, что она представляет собой точку зрения, ограничивающую возможности этого зрения. Это значит, что в понятие ситуации существенным образом входит понятие "горизонта". Горизонт - поле зрения, охватывающее и обнимающее все то, что может быть увидено из какого-либо пункта. В применении к мыслящему сознанию можно говорить об узости горизонта, о возможности расширения горизонта, об открытии новых горизонтов и т. д. Разработка герменевтической ситуации означает "обретение правильного горизонта вопрошания для тех вопросов, которые ставит перед ними историческое предание".
Герменевтика Гадамера включает в себя проблему вопроса и ответа. То, что переданный нам текст становится предметом истолкования, означает, что этот текст задает интерпретатору вопрос. Поэтому истолкование всегда содержит в себе существенную связь с вопросом, заданным интерпретатору. Понять текст - значит понять этот вопрос. Происходит это путем обретения герменевтического горизонта. Он понимается как горизонт вопроса, в границах которого определяется смысловая направленность текста. Среда герменевтического опыта - язык. Понимание основывается не на попытках поставить себя на место другого или проявить к нему непосредственное участие. Понять то что нам говорит другой, означает прийти к взаимопониманию в том, что касается сути дела. Весь этот процесс является процессом языковым. Язык есть та среда, в которой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и обретается взаимопонимание по поводу самого дела. "Язык - это универсальная среда, в которой осуществляется само понимание. Способом этого осуществления является истолкование". Язык рассматривается Гадамером как особая реальность, внутри которой происходит понимание человеком человека, понимание человеком мира. Язык - основное условие возможности человеческого бытия, а диалог, который происходит между различными культурами, является поиском общего языка.

12 критическая философия канта:…

Основателем немецкой классической философии является Иммануил Кант - философ, которого по силе духа и влияния на дальнейшее развитие философской мысли нередко сравнивают с Платоном. Философия Канта - переходное звено м/у рационализмом Просвещения и романтично окрашенной философией XIX в. Кант, как и просветители, проникнутый идеей разума, способного вырабатывать абсолютные вечные истины. Однако он переосмысливает эту идею: ум трактует не как механическое отражение действительности (эмпирики) или как последовательное методологическое развертывания врожденных идей (рационалисты), а как создателя, конструктора действительности (объекта) и сведения о ней. На данной основе Кант преодолевает противоречие эмпиризма и рационализма, что было первым его вкладом в развитие философской мысли. II-й вклад состоит в том, что Кант в теории обосновал автономию воли человека, неподчиненность нравственности внешним факторам, благодаря чему сфера человеческой работы (культура) было вынесено за пределы естественной детерминации. После Канта культуру рассматривали вне природы, не привязывая ее к природным закономерностям. Природа и культура предстают для философии как 2 равнозначные и незводими друг другу сферы.

В творчестве Канта выделяют критический и докритический периоды. В докритический, или, как он его называл, догматический, этап Кант располагался под влиянием философии Лейбница и его последователя X. Вольфа. Он был убежден, что силой ума возможно понять закономерности природы, демонстрируя это созданной космогонической гипотезой и теорией приливов и отливов. Однако знакомство с философией Юма пробудило Канта (по его словам) от догматической спячки. Во догматизмом Кант понимал философскую позицию, по которой мир есть подобным, каким человек его воспринимает, а познание является его отражением. Юм, поставив под сомненье эту позицию, не предложил ничего взамен. Кант выработал собственный подход к решению данной трудности, назвав его конструктивным критицизмом.

Кант, по его словам, сделал коперниканский переворот в философии, доказав, что требуется не сведения (ум) согласовывать с предметами, как это делали предыдущие философы, а предмет со знанием (разумом). То существуют, источник всеобщности и потребности сведения он предлагает искать не в объекте, а в субъекте. Мир знания не - мир самим по себе (догматизм), однако он не является тоже лишь ощущением человека (скептицизм). Мир науки - творение ума, который сконструировал его по определенным правилам на основе чувственного материала, полученного от вещей в себе. Эти вещи в себе (ноумены) человеку принципиально не данные. Они могут быть даны лишь ч/з субъективные формы созерцания и мышления, т.е. как явления (феномены). Мир научного знания (сфера феноменов) - результат генерации (сочетание) субъективных априорных (независимых от опыта) форм и чувственного хаотического материала, источником которого являются вещи в себе. Априорные формы Канта - не "врожденные идеи" Декарта. Они лишены содержательности, а предстают как какая-то способность, некоторые правила (схемы) образования материала.

Благодаря такому подходу Кант преодолел расхождение эмпириков и рационалистов. Он соглашался с эмпириками в том, что все сведения можно только на основе опыта, однако не принимал их утверждение, что сознание является чистой доской. Одновременно он принимал концепцию ума рационалистов, однако данный ум, по его мнению, содержит не "врожденные идеи", а априорные формы, которые без опыта не способны порождать сведения. Мир ноуменов и феноменов Канта возможно представить, приняв аналогию знания и производства. Допустимой что человек всю жизнь прожила на заводе и не видела света, который есть вне. Она имеет дело лишь с материалом, который поступает извне, и орудиями усилий (формами), которые обрабатывают данный материал. Для него мир - упорядоченные и созданные ее работой на территории завода предметы. Может ли она на основе материала, орудий усилий и продуктов их работы высказать, какой мир за пределами производства (сфера ноуменов), как он упорядочен? Достаточных оснований для данного человека нет. Так, по Канту, случается и с познанием. Человек имеет дело только с уконституйованим сознанием миром. А мир сам по себе ей неизвестен.

Т.к., по Канту, сознание уконституював мир, этот в научном эксперименте, то и источник всеобщего и необходимого сведения нужно искать не в этом уконституйованому мире (сфере опыта), а в правилах, априорных формах его конституирования - не в объекте, а в субъекте. В этом он и усматривал суть собственного переворота в философии. Сознание, который Кант исследовал, он называл "чистым", или "трансцендентальным" (потусторонним сравнительно эмпирического субъекта). Это ум как совокупность конкретных априорных форм, которые присущи любому эмпирическому индивидуальном ума. А мир вещей в себе, то, что получается за пределы опыта, он называл "трансцендентным" (потусторонним до эмпирического объекта).

Приняв такую ​​концепцию разума, Кант пытался ответить на вопрос, как в ходе знания приобретаются всеобщие исследовательские истины математики, естествознания и метафизики - в 3-х признанных на то время сферах сведения. Ища реакция, Кант разделял исследовательские суждения (языковые выражения, в которых фиксируются мысли) на синтетические и аналитические. В аналитических суждениях вроде "все тела протяженные" содержание субъекта суждения ("тела") и предиката ("протяжные") совпадает, т.к. понятие "тело" охватывает и понятие "протяженность" (непротяженных тела не есть и нет нетилеснои протяженности). Подобные суждения не требуют доказательства опытом. Они являются тавтологическим (не дают прироста сведения) и малоценными в науке.

Синтетические суждения объединяют различные по смыслу представления. Они бывают апостериорными (основанными на эксперименте вроде "вода кипит при 100 ° С"). Их содержание вероятен, и они не могут играть решающую функция в науке. Однако в науке есть и синтетические априорные суждения вроде "прямая - кратчайшее". Эти суждения не выводятся из опыта, однако дают новое понимание. При этом они как аксиомы являются фундаментом науки. По этой причине в главный собственной статье "Критика чистого разума" Кант ставит вопрос: как возможны синтетические априорные суждения в математике, естествознании и метафизике (философии)? Отвечая на них, философ различает 3 способности человека: чувственное созерцание, ум и сознание.

В чувственном созерцании, по заключению Канта, материал от вещей в себе упорядочивается такими априорными формами созерцания, как пространство и время. Следовательно, пространство является не формой самих вещей, а субъективным способом упорядочивания чувственного материала. По выражению английского философа Бертрана Рассела (1872-1970), пространство у Канта - что-то типа очков, сквозь которые все получает пространственного вида. И, по заключению Канта, математика как наука возможна именно благодаря этим чистым формам созерцания. В т.ч., геометрия возможна только благодаря способности человека представить чистое пространство и в этом пространстве оперировать идеальными фигурами. Если бы геометрия оперировала в реальном пространстве с реальными фигурами, сумма углов треугольника никогда не равнялась 180 °. Следовательно, математическое понимание, по Канту, выводится не на основе созерцания явлений, а на основе априорных форм пространства и времени, которые лежат в основе чувственного упорядочивания (конструирования) данных явлений.

Естествознание вероятно благодаря работы ума, которая объединяет его априорные формы и чувственное восприятие. Такими формами ума Кант полагает число, качество, отношение (субстанция, причинность, взаимодействие), потребность, возможность, случайность. Каждая из данных категорий порождает наименее общие представления. Все они без восприятия являются пустыми, а восприятие без понятий слепы. Чувственные восприятия являются индивидуальными и субъективными, а чтоб превратиться на всеобщее научный опыт, они обязаны объединиться с априорными формами ума. Это упорядочение чувственных восприятий формами ума и образует сферу опыта, фактов, которая - предмет исследования науки. Кант утверждал, что ум не черпает собственные законы из природы, их он приписывает природе. Это нужно понимать так: ум накинул определенную категориальную схему на чувственные восприятия, упорядочил их по данной схеме сделал его всеобщим опытом и сейчас данный, построенный по правилам ума, мир опыта становится предметом исследования науки. Ум находит в мире то, что сперва вложил в него. Другими словами, соответствие опыта и истин естествознания основывается на том, что они конституирована одними и теми же формами.

Следовательно, и математика, и естествознание как науки возможны благодаря субъективным априорным формам созерцания и ума. А т.к. эти формы общечеловеческие (единственно возможной для человека), то истины математики и естествознания вечные. Другими словами, Кант считал, что геометрия Евклида и физика Ньютона является вечным и неизменным знанием, ведь в основе их лежат присущие человеку априорные правила упорядочивания чувственного материала, а иных правил она представить не может. По этой причине наука может лишь распространять причинные связи или разнообразить фигуры в пространстве, а выхода на иное знание причинности и пространственности (возможность науки иного вроде, к примеру неевклидовой геометрии и неньютоновской физики) Кант не допускал. В этом он - наследник Просвещения с его верой в вечные истины разума.

Отвечая на вопрос, возможна метафизика как наука, Кант обращался к анализу ума - третьей познавательной способности человека. Ум, по Канту, конечен, его истины ограничены имеющимся или возможным чувственным опытом. Однако человек не желает свыкнуться с данной ограниченностью. Она пробует применить ум за пределами чувственного опыта, вывести его за конечное. К примеру, в эксперименте человеку дана лишь ограниченная часть мира, о которой она может судить точно научно. Однако человек стремится выражаться о мире в целом, т.е. о том, что получается за пределы опыта. Подобной способностью - выходить за горизонты возможного опыта - обладает ум.

Подобно тому как созерцание имеет чистые формы (пространство и время), ум априорные категории (число, качество, причинность и др.)., Ум имеет априорные идеи. Это - идеи души, мира и Бога, то существуют главные идеи, которые изучает метафизика.

Исследуя познавательную роль идей разума, Кант доказывает, что логические построения, которые метафизика пробует свести на их основе (при отсутствии контроля чувственного опыта) являются проблематичными. К примеру, попытка перейти от идеи Бога к его реального существования основывается на логических ошибках. Кант, в том числе, опровергает онтологическое подтверждение бытия Бога. Необоснованный тоже, по его мнению, переход от идеи души к душе как субстанции. Самое большое разочарование приносит идея мира. Попытка метафизики мыслить мир в целом приводит к логическим противоречиям. Так, возможно без логических ошибок подтвердить, что мир конечен в пространстве и времени, и что он бесконечен; что он делится до бесконечности и что существуют неделимые частицы; что мир точно детерминированный и что в нем существуют свобода. Эти нужные противоречия (Кант называет их антиномиями) - свидетельство того, что ум тут бесплоден, что он вышел за пределы своих возможностей. Потому диалектика, которая анализирует идеи разума, по Канту, - учение о необходимых, однако бесплодные противоречия. Впоследствии Гегель по-собственному переосмыслит эти мысли Канта.

Идеям разума Кант отводит лишь регулятивную роль. Они не могут конструировать объект, т.к. подобный объект получается за сферу феноменов, опыта, однако могут синтезировать имеющееся сведения в систему. Скажем, идея души синтезирует, возводит в единство все сведения о психике. По этой причине метафизика как наука, которая по-собственному сконструировала объект и изучала его типа математики или естествознания, невозможна. Философия не - наука. Из чего, к слову, не нужно, что Кант отрицал метафизику. Нет, метафизика возможна и необходима как высочайшая мудрость, однако она не выстраивается на принципах вечных истин по примеру математики или естествознания. Итак, Кант отмежевал философию и научное понимание по принципам их построения.

За исключением теоретического, Кант признавал в человеке и практический сознание, исследованию которого посвящена "Критика практического разума". Практический сознание является разумной волей, направленной на овладение реальностью. Если гипотетический сознание имеет дело с явлениями (с конституирован ним миром), то практический касается сферы ноуменов (вещей в себе Бога и души). Заслуга Канта заключается в том, что он поставил практический сознание выше теоретического. Сведения, по его мнению, имеет ценность тогда, когда оно служит высшей ценности - благу человека. Само по себе оно не - благо. В этом Кант отходил от просветителей, которые были склонны в голове (знании как таковом) видеть моральную ценность.

Практический сознание у Канта управляет всеми практическими поступками человека, в частности и моральными. Он исходил из того, что человеческая воля автономна, то существуют он сам себе задает законы собственной работы. Воля в собственном действии не зависима ни от внешних факторов, ни от внутренних импульсов человека. На этом понимании свободы воли Кант выстроил собственную концепцию морали. Такое знание основ морали было новым для философии. "Что-то новое, сказанное Кантом о поведении человека, - автономия нравственности. Предыдущие гипотезы были гетерономно, т.е. выводили мораль из внешних по отношению к ней принципов ". Философы до Канта пробовали вывести мораль из воли Бога, установок общества, требований врожденного ощущения, с стремлений к радости, наслаждению, пользе. И лишь Кант утверждал принципиальную самостоятельность и самоценность нравственных принципов, основанных на свободе воли.Воля в собственной работы руководствуется определенными императивами - призывами, велениями, наставлениями наподобие "действий так...". В основе полезного практического действия (действия, которая преследует цель) лежит теоретический императив, его правило - "если хочешь достичь конкретных задач, действий так..." В основе же морального поступка, который в принципе не обязан преследовать корыстных задач, лежит категорический императив, существуют всеобщее веление. Его Кант формулирует так: "Поступай так, чтоб максима (правило) твоей воли постоянно могла стать принципом для всеобщего законодательства". Другими словами, спивмирюй принцип собственного морального поступка со всеобщим благом, поступай так, как ты хочешь, чтоб поступали в отношении тебя.

Приняв принцип свободы воли, Кант требовал отношения к человеку как к задачи, как к сущему, которое имеет цель в себе, а не как к средству. Отсюда и категорический императив может приобрести форму: не рассматривай иного человека (и самого себя) как средство, а лишь как цель. Кант - ригорист (сторонник суровых правил) в обл. морали. Моральными являются лишь те поступки, которые основываются на категорическом императиве, на обязанности. Если человек, к примеру, составляет добро другому человеку, так как ей нравится создавать добро, а не поэтому, что она обязана это создавать, то подобные поступки не являются чисто моральными.

Кант осознавал, что служение долгу не непременно принесет счастье человеку. Нередко, напротив, счастливы те, кто не придерживается моральных норм. Для того чтоб утвердить справедливость, не дать возможность разрушать мораль, он постулирует бессмертную душу и бытия Бога. Для теоретического разума их бытия проблематично, для практического - требуется. Господь, бессмертная душа и "воздаяние" (возмездие) в загробном мире необходимы, чтоб человек был моральным существом.

В одном из разделов "Критики чистого разума" Кант ставит 3 известные вопросы:

1. Что я могу знать? На данный вопрос дает реакция его изучения "чистого разума".

2. Что мне нужно создавать? Реакция на него философ выяснил в "Критике практического разума".

3. На что я могу уповать? Реакция на данный вопрос содержит изучения веры в пределах разума.

Кант ответил на все затронутые им вопросы, создав цельную философскую систему, своеобразный религиозный памятник эпохи и людского разума.




Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 612714 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.023 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав