Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Встает задача адекватного синтеза рас­смотренных (и, возможно, иных) подходов, способного элиминировать их недостатки.

Несмотря на сложившуюся политическую конкуренцию в России, процесс транзита следует считать незавершенным. В изучении данного вопроса следует больше опираться не на нормативные теории, а на политический реализм.

2. Согласно статье А.Ю.Мельвиля «Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам»,

Важные вопросы:

Ø почему в одних странах демократизация начинается раньше и проходит успешнее, чем в других?

Ø почему одни политики сами предпринимают постепенную демократизацию недемократического режима, а другие сопротивляются ей вплоть до распада режима?

В современной сравнительной политологии четко прослеживаются два различных подхода к этим вопросам. В построении общих моделей, или идеальных типов, генезиса демократии

v одни авторы сделали упор на структурные факторы (прежде всего на государство- и нациобразующие, социально-экономические и культурно-ценностные условия и предпосылки демократии): Липсет, Алмонд, Верба, Пай и т.д.;

v а другие — на факторы процедурные (особенно на выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации): Шмиттер, О’Доннел

Кратко охарактеризуем оба подхода:

1) Представители структурного подхода выявляют (в разных сочетаниях) основные корреляции между некоторыми социально-экономическими и культурно-ценностными переменными и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Такие корреляции понимаются именно как структурные — то есть обусловленные влиянием тех или иных объективных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса — предпосылки и условия демократизации и демократии.

Эти авторы, если свести их концепции в некую обобщенную модель, выделяют три основных типа структурных предпосылок демократии:

- во-первых, обретение национального единства и соответствующей идентичности;

- во-вторых, достижение довольно высокого уровня экономического развития;

- в-третьих, массовое распространение таких культурных норм и ценностей, которые предполагают признание демократических принципов, доверие к основным политическим институтам, межличностное доверие, чувство гражданственности и др.

2) Что касается представителей процедурного подхода, то они полагают, что никакие “объективные” социальные, экономические, культурные и иные факторы не в состоянии ни объяснить, ни предсказать, кто конкретно, какие политические силы и акторы в определенной ситуации будут отстаивать недемократический статус-кво или бороться за его ниспровержение. Действия политических акторов, инициирующих и осуществляющих демократический транзит, не предопределены даже их “объективным” положением в общественной структуре. Напротив, их “субъективный” выбор сам творит новые политические возможности.

Между структурным и процедурным методологическими подходами нет непреодолимого противоречия. Более того, они взаимодополнимы, ибо фактически делают упор на разные стороны одной группы явлений, которую мы выше определили как демократические транзиты. Теоретически ничто не препятствует синтезированию двух методологий, одна из которых обращает внимание на структурные факторы, а другая — на процедурные. Такой синтез важен и для выработки интегрированной теории современного посткоммунизма.