Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Фрейд и Юнг

Читайте также:
  1. Вопрос 6. Психоаналитические теории развития ребенка. Концепции развития личности З. Фрейда и А. Адлера.
  2. Вопрос № 7: «Изложить представления о личности в парадигме неофрейдизма».
  3. З. Фрейд и неофрейдизм в социологии.
  4. Западная философия 20 века. Фрейдизм и неофрейдизм.
  5. Зигмунд Фрейд и классический психоанализ
  6. Изначально ТОП возникла в русле психоанализа, в 30-х гг. прошлого века - ее основатель Вильгельм Райх был одним из учеников З. Фрейда.
  7. Как работать с произведениями З.Фрейда.
  8. Классический психоанализ З.Фрейда и его трактовка стадий развития
  9. Классический психоанализ З.Фрейда как теория и практика.
  10. Концепция личности З.Фрейда.
Фрейд разбирал проблему отношения религии и психоанализа в одной из своихсамых глубоких и блестящих работ - "Будущем одной иллюзии". Юнг (*6*),первым из психоаналитиков понявший, что мифы и религиозные идеи являютсявыражением глубоких инсайтов, обсуждал тот же вопрос в лекциях 1937 года,опубликованных под названием "Психология и религия". Попытаюсь кратко резюмировать их позиции. При этом я буду иметь в виду трицели: 1. Обрисовать состояние проблемы и указать на отправной пункт моихрассуждений. 2. Предварить дальнейшее изложение разъяснением некоторых фундаментальныхпонятий, используемых Фрейдом и Юнгом. 3. Оспорить широко распространенное мнение, будто Фрейд "против" религии,а Юнг - "за" нее, - это позволит нам увидеть ложность такого сверхупрощенияи обсудить двусмысленности, заключенные в словах "религия" и "психоанализ". Какова позиция Фрейда по отношению к религии в "Будущем одной иллюзии"? По Фрейду, религия возникает из беспомощности человека передпротивостоящими силами природы и внутренними инстинктивными силами. Религияпоявляется на ранней ступени развития человечества, когда человек еще неможет применить разум, чтобы справиться с этими внешними и внутреннимисилами, и должен подавлять их или управлять ими, прибегая к помощи"контраффектов" и других эмоций, функция которых - в подавлении и контроленад тем, с чем разум не справляется. При этом человек создает то, что Фрейд называет "иллюзией"; материалберется из индивидуального детского опыта человека. Ощущая опасные,неуправляемые и непонятные силы внутри и вовне себя, человек как быприпоминает свой детский опыт и возвращается к тому времени, когда ончувствовал, что находится под защитой отца, обладающего высшей мудростью исилой, и мог завоевать его любовь и защиту, подчиняясь приказаниям истараясь не нарушать запреты. Итак, религия, согласно Фрейду, - это повторение детского опыта. Человекзащищается от угрожающих ему сил так же, как в детстве; он учитсясправляться с собственной уязвимостью, полагаясь на отца, восхищаясь им истрашась его. Фрейд сравнивает религию с детскими неврозами навязчивости.Для него религия - это коллективный невроз, вызванный обстоятельствами,сходными с теми, которые вызывают детский невроз. Анализируя психологические корни религии, Фрейд пытается показать, почему люди сформулировали идею бога. Но дело не ограничиваетсявыявлением этих психологических корней: Фрейд доказывает, что теистическаяконцепция есть иллюзия, основанная на желаниях человека (*). (* Сам Фрейд утверждает, что, если идея удовлетворяет желание, это неозначает с необходимостью, что она ложна. Поскольку психоаналитикииногда делали такое ошибочное заключение, я хотел бы остановиться на этомзамечании Фрейда. Действительно, есть много как истинных, так и ложных идей,к которым человек приходит, желая, чтобы какая-то из них оказалась истинной.Большинство великих открытий родилось из такого желания. Хотя присутствиетакого рода интереса и вызывает подозрение у наблюдателя, оно никак не можетопровергнуть правильность понятия или утверждения. Критерий правильности нев психологической мотивации, он основывается на изучении свидетельств за илипротив некоторой гипотезы. *) Фрейд не ограничивается и доказательством иллюзорности религии. Онговорит, что религия опасна, потому что освящает дурные человеческиеустановления, с которыми она была связана на всем протяжении своей истории;далее, приучая людей верить в иллюзии и налагая запрет на критическоемышление, религия ответственна за обнищание умственных способностей (*). Этообвинение, как и первое, уже предъявлялось церкви мыслителями Просвещения.Но у Фрейда оно звучит сильнее. В своей аналитической работе он смогпоказать, что запрет на критическое мышление в отношенииодного-единственного предмета приводит к оскудению критической способностичеловека в других сферах мышления и, следовательно, затрудняет применениеразума в целом. Третье возражение Фрейда состоит в том, что религия -слишком шаткая основа для морали. Если правильность этических нормопределяется тем, что это суть заповеди божий, то будущее этики оказываетсязависимым в своем существовании от веры в бога. И поскольку, по Фрейду,религиозная вера находится на грани исчезновения, продолжающийся союзрелигии и этики ведет к разрушению наших моральных ценностей. (* Фрейд указывает на контраст между блестящими умственными способностямидетей и оскудением разума в среднем взрослом человеке (Denkschwache). Онполагает, что "глубочайшая внутренняя природа" человека не так ужиррациональна, пока человек не подпадает под влияние иррациональных учений.*) Религия, по Фрейду, угрожает именно идеалам и ценностям. Но нам даже ненужно специально заниматься выведением следствий из фрейдовской критикирелигии. Фрейд сам подробно разъяснил, каковы те нормы и идеалы, в которыеон верит: это - братская любовь (Menschenliebe), истина и свобода. Разум исвобода, согласно Фрейду, взаимозависимы. Если человек отбрасывает иллюзиюотеческого бога, если он сознает свое одиночество: и свою незначительностьво Вселенной, то становится похож на ребенка, покинувшего отчий дом. Нозадачей человеческого развития является как раз преодоление инфантильнойпривязанности. Человек должен научиться иметь дело с реальностью. Если онзнает, что ему не на что положиться, кроме собственных сил, то научится иправильно ими пользоваться. Только свободный человек - человек,освободившийся от власти авторитета, власти, которая одновременно угрожает изащищает, - может правильно употребить разум и понять мир и свою роль в немобъективно, не впадая в иллюзии; он также способен развить и использоватьприсущие ему возможности. Только когда мы вырастаем и перестаем быть детьми,боязливыми и зависимыми от авторитета, мы можем осмелиться насамостоятельное мышление; но верно и обратное: только если мы осмелимсямыслить, мы освободимся от господства авторитета. В этом контексте важноотметить, что, согласно Фрейду, чувство беспомощности противоположнорелигиозному чувству. Имея в виду, что многие теологи - как мы далее увидим,отчасти и Юнг - считают чувство зависимости и беспомощности ядромрелигиозного опыта, утверждение Фрейда весьма значимо, оно характерно -пусть это присутствует неявно - для его собственной концепции религиозногоопыта, как опыта независимости и уверенности человека в собственных силах. Япокажу далее, что это расхождение образует одну из центральных проблем впсихологии религии. Обратившись теперь к Юнгу, мы видим, что его взгляды на религию почти вовсем противоположны фрейдовским. Юнг начинает с обсуждения общих принципов своего подхода. В то время какФрейд, хотя он и не профессиональный философ, подходит, подобно УильямуДжемсу (*7*), Дьюи (*8*) и Макмеррею, к проблеме с психологической и философской точек зрения. Юнг утверждает в начале своей книги: "Яограничиваюсь наблюдением явлений и воздерживаюсь от какого-либо примененияметафизических или философских соображений" (*). Затем он объясняет, какимобразом, будучи психологом, можно анализировать религию, не прибегая кфилософским соображениям. Он называет свою позицию "феноменологической, тоесть занятой происшествиями, событиями, переживаниями, одним словом -фактами. Ее истиной является факт, а не суждение. Например, обсуждая мотивнепорочного зачатия, психология интересуется только тем фактом, что такаяидея существует, но не вопросом, истинна она или ложна в любом другомсмысле. Она психологически истинна просто потому, что существует. Психологическое существование субъективно, если идея имеется только у одногоиндивида, и объективно, если она принята обществом, посредством consensusgentium" (**). (* Psychology and Religion, p. 2. *) (** Ibid., p. 3 (курсив мой. - Э. Ф.). Consensus gentium - согласиерода (лат.). - Прим. перев. **) Прежде чем приступить к изложению юнговских взглядов на религию,необходимо, видимо, критически оценить эти методологические предпосылки.Позиция Юнга в вопросе об истине вызывает сомнения. Он утверждает, что"истина есть факт, а не суждение", что "слон истинен, потому что существует"(*), но забывает, что истина всегда с необходимостью принадлежит суждению, ане явлению, которое мы воспринимаем с помощью чувств и обозначаем словеснымсимволом. Юнг утверждает, что идея "психологически истинна, посколькусуществует". Но идея "существует" независимо от того, является оназаблуждением или же соответствует факту. Существование идеи еще не означает,что она "истинна". Практикующий психиатр даже не сможет работать, непринимая во внимание истинность идеи, то есть ее отношение к явлениям,которые она стремится изобразить. Иначе он не мог бы судить о галлюцинацииили параноидальной системе идей. Но подход Юнга неприемлем не только с точкизрения психиатрии: это - проповедь релятивизма, который, хотя на поверхностии более дружелюбен к религии, чем взгляды Фрейда, по духу своемуфундаментально противоположен таким религиям, как иудаизм, христианство ибуддизм. Для этих религий поиск истины является одной из главныхдобродетелей и обязанностей человека, они настаивают на том, что их учения,добытые откровением либо одной силой разума, подчиняются критериюистинности. (* Ibidem. *) Юнг, конечно, видит трудности своей позиции, но, к сожалению, способ,которым он их разрешает, тоже оказывается негодным. Юнг различаетсуществование "субъективное" и "объективное", несмотря на известнуюненадежность таких терминов. Он, видимо, имеет в виду, что объективноеявляется более правильным и истинным, чем что-то субъективное. Его критерийдля различения субъективного и объективного состоит в следующем: имеетсяидея у одного только индивида, или же она разделяется обществом? Но разве мыне были свидетелями folie a millions, безумия больших групп людей в наш век?Разве мы не видели, что миллионы, движимые иррациональными страстями, могутверить в идеи, которые носят не менее галлюцинаторный и иррациональныйхарактер, чем идеи одного-единственного индивида? Какой же тогда смыслговорить, что они "объективны"? По сути, этот критерий для различениясубъективного и объективного - тот же релятивизм, о котором шла речь выше.Точнее, это социологический релятивизм, который считает принятие идеисообществом критерием ее значимости, истинности или объективности (*). (* См. обсуждение "универсальной" и "социально имманентной" этики в кн.:Fromm E. Man for Himself. Rinehart & Co., 1947, p. 237-244. *) Обсудив методологические предпосылки, Юнг излагает свои взгляды нацентральную проблему: что такое религия? какова природа религиозного опыта?Его определение похоже на определения теологов. Кратко его можносформулировать так: сущность религиозного опыта - в повиновении высшимсилам. Впрочем, лучше будет прямо процитировать Юнга. Он утверждает, чторелигия - "это осторожное, тщательное наблюдение того, что Рудольф Отто(*9*) удачно назвал numinosum, то есть динамического существования илидействия, не вызванного произвольным актом воли. Наоборот, онозахватывает человеческий субъект и управляет им; последний всегда скореежертва, чем творец " (*). (* Jung. Psychology and Religion, p. 4 (курсив мой. - Э. Ф.). *) Определив религиозный опыт как захваченность внешней силой, Юнг далееинтерпретирует понятие бессознательного как религиозное понятие. Согласноему, бессознательное не может быть просто частью индивидуального сознания,но является неконтролируемой, врывающейся в наше сознание силой. "Тот факт,что вы воспринимаете голос [бессознательного] во сне, ничего не доказывает,ибо вы можете слышать голоса и на улице, но ведь не станете же вы их себеприписывать? Есть только одно условие, при котором вы могли бы законнымобразом назвать голос своим, а именно тогда, когда вы полагаете, что вашасознательная личность является частью целого или кругом, заключенным вбольший круг. Мелкий банковский служащий, знакомящий друга с городом,показывает на здание банка и говорит: "А это мой банк". В данномслучае он пользуется той же привилегией" (*). (* Ibid., p. 47. *) Из юнговского определения религии и бессознательного необходимо следует,что, в силу природы бессознательного, его влияние на нас "есть базовыйрелигиозный феномен" (*). Отсюда и религиозная догма, и сон - в равной меререлигиозные феномены, ведь они суть выражения захваченности внешней силой.Нет нужды говорить, что по этой логике выдающимся религиозным феноменомследовало бы назвать и безумие. (* Ibid., p. 46. *) Итак, верно ли, что Фрейд - враг, а Юнг - друг религии? Краткое сравнениеих взглядов показывает, что это предположение является ошибочным упрощениемсущества вопроса. Фрейд считает, что цель человеческого развития - в достижении такихидеалов, как знание (разум, истина, логос), братская любовь, в облегчениистраданий, обретении независимости и ответственности. Эти идеалы - этическоеядро всех великих религий, на которых основаны восточная и западнаякультуры, - учений Конфуция и Лао-цзы, Будды, пророков и Иисуса. И хотяимеются некоторые различия в расстановке акцентов, - например, Буддаподчеркивает значимость облегчения страданий, пророки - значимость знания исправедливости, Иисус - братской любви, - замечательно, до какой степени этирелигиозные учители согласны друг с другом в отношении цели человеческогоразвития и норм, которыми человек должен руководствоваться. Фрейд защищаетэтическое ядро религии и критикует ее теистические и сверхъестественныестороны, мешающие, с его точки зрения, полному осуществлению этическихцелей. Он разъясняет, что, хотя теистические и сверхъестественные понятия ибыли когда-то необходимы и прогрессивны, теперь они являются, по сути дела,преградой для человеческого развития. Поэтому мнение о том, что Фрейд якобы"против" религии, вводит в заблуждение, пока мы не определим точно, какуюконкретно религию или какие аспекты религии он критикует и что именно онзащищает. По Юнгу, для религиозного опыта характерна особого рода эмоция: подчинениевысшей силе, называется ли эта высшая сила "богом" или - бессознательным.Нет сомнения, для определенного типа религиозного опыта это действительнохарактерно: так, в христианских религиях эта эмоция составляет ядро ученийЛютера или Кальвина (*10*); однако для другого типа религиозного опыта,представленного, например, буддизмом, это не характерно. Релятивизм Юнга ввопросе об истине противоположен точке зрения буддизма, иудаизма ихристианства, для которых поиск истины является обязанностью человека инеобходимым постулатом. Иронический вопрос Пилата "Что есть истина?"является символом антирелигиозного подхода не только с точки зренияхристианства, но также с точки зрения других великих религий. Резюмируя суть взглядов Фрейда и Юнга, можно сказать, что Фрейд критикуетрелигию во имя этики - подход, который тоже может быть назван "религиозным";Юнг сводит религию к психологическому феномену, одновременно поднимаябессознательное до уровня религиозного феномена (*). (* Интересно заметить, что позиция Юнга в "Психологии религии" во многомпредвосхищена Уильямом Джемсом, а позиция Фрейда в существенных моментахсходна с позицией Джона Дьюи. Джемс называет религиозный подход"одновременно беспомощностью и жертвенной установкой... которую индивидвынужден принять в отношении того, что он постигает как божественное" (JamesW. The Varieties of Religious Experience. Modern Library, p. 51). Как и Юнг,он сравнивает бессознательное с теологическим понятием бога: "В то же времятезис теолога, что религиозный человек движим внешней силой, доказан, ибоодной из особенностей действия подсознания является то, что оно принимаетобъективные обличья и представляется субъекту в качестве внешней силы" (loc.cit., p. 503). В этой связи между бессознательным (или, в терминологииДжемса, подсознательным) и богом Джемс видит звено, соединяющее религию ипсихологическую науку. Джон Дьюи различает религию и религиозный опыт. Для негосверхъестественные догмы религии ослабили и иссушили религиозное отношение вчеловеке. "Противоположность между религиозными ценностями (в моемпонимании) и религиями невозможно преодолеть. Именно в силу того, что этиценности столь важны, должно быть уничтожено их отождествление с верованиямии культами" (Dewey J. A Common Faith. Yale University Press, 1934, p. 28).Как и Фрейд, Дьюи утверждает: "Люди никогда полностью не использовали своихсобственных сил для достижения блага в жизни, потому что надеялись нанекоторую внешнюю для себя и природы силу - надеялись, что она сделает то,за что они сами были ответственны" (loc. cit., р. 46). Обратимся также кпозиции Джона Макмеррея в его "Структуре религиозного опыта" (Macmurray J.The Structure of Religious Experience. Yale U. Press, 1936). Он подчеркиваетразличие между рациональными и иррациональными, добрыми и злыми религиознымиэмоциями. В противовес релятивизму Юнга он утверждает: "Никакой рефлективнойдеятельности нельзя оправдать, если она не достигает истины и значимости ине избегает ошибки и лжи" (loc. cit., р. 54). *)

 

 

(Fromm) (1900-1980) немецко-американский философ, психолог и социолог, один из ведущих представителей неофрейдизма. Пытался соединить Фрейда с Марксом и экзистенциализмом. С абстрактно-гуманистических позиций критиковал капитализм, выдвигал утопический проект создания "здорового общества" на основе психоаналитической "социальной и индивидуальной терапии".

Так скупо лаконична энциклопедическая статья в описании жизни и философии человека, который заслуженно занял свое место среди виднейших мыслителей XX столетия. Его коллегами и, отчасти, единомышленниками в философском приятии (неприятии?) мира можно смело считать Достоевского, когда речь идет о Личности, Толстого и раннего Маркса во взгляде на проблему гуманного общества, Фрейда, Юнга и Сартра в тонком, почти мистическом рационализме подхода к природе сознания и творческой жизни человека. Идеи его, нашедшие воплощение во множестве произведений, использовал в ходе своего развития не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология. Значителен его вклад в развитие современной этики и политической философии. Философская мысль Э.Фромма стала импульсом к развитию гуманистического мышления нашего века.

Целью этой обзорной работы была попытка глубже проникнуть в духовный мир философа, в суть его взгляда на проблему Человека, показать актуальность и недостаточную степень востребованности его трудов для обитателей современного рационального и жестокого мира. В некоторой мере она является и данью уважения благодарного почитателя.

Эрих Фромм родился в 1900 г. в Германии. В 1922 г. получил степень доктора философии в Гейдельбергском университете, в 1923-1924 гг. прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине, в 1929-1932 гг. сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. После 1933г. переехал в США, где работал в Институте психиатрии им. У.Уайта, преподавал в Колумбийском и Йельском университетах. В 1951-1967 гг. жил в Мексике, возглавлял Институт психоанализа при Национальном университете в Мехико. В 1974 г. переселился в Швейцарию.

Неофрейдизм, который Э.Фромм представляет наряду с К.Хорни, Х.С. Салливаном и др., является одним из интересных направлений современной американской философии и психологии, возникшим в конце 30х гг. в процессе соединения психоанализа с американскими социологическими и этнографическими теориями. Перенося центр тяжести с внутрипсихических процессов на межличностные отношения, неофрейдизм истолковывает психические нормы как приспособление личности к социальной среде (учение о защитных формах поведения в духе бихевиоризма и др.). Неофрейдизм редуцирует психоанализ, отклоняя учение З.Фрейда о либидо и сублимации, видя в бессознательном связующее звено между социальными и психическими структурами. Отличительной чертой неофрейдизма является "социологизация" психологии и, наоборот, психологизация самих социальных явлений.

В центре внимания лично Э.Фромма противоречивость человеческого существования, взятая не в качестве субъективно-личностной деятельности, а как онтологический факт. Философ различает следующие дихотомии: патриархальный и матриархальный принципы организации жизни людей, авторитарное и гуманистическое сознание, эксплуататорский и рецептивный (послушный) типы характера, обладание и бытие как два способа жизнедеятельности индивида, экзистенциальное и историческое существование человека, негативная "свобода от" и позитивная "свобода для" в процессе развития личности. Он исходит из того, что личностные и онтологические основания человеческого существования, с одной стороны, как бы дополняют друг друга, создавая одновременно уникальность и всеобщность человеческого бытия, а с другой противоречат друг другу в силу того, что уникальность и всеобщность несовместимы. Разрабатывая учение, представляющее собой синтез психоаналитических, экзистенциальных, философско-антропологических и марксистских идей, Фромм стремится найти способы разрешения дихотомий человеческого существования, ликвидации различных форм отчуждения чело века, определить пути оздоровления западной цивилизации, показать перспективы свободного и творческого развития личности. Отвергнув биологизм Фрейда, он пересматривает символику бессознательного, смещая акцент с подавленной сексуальности на конфликтные ситуации, обусловленные социокультурными причинами, вводит понятие "социального характера" как связующего звена между психи кой индивида и социальной структурой общества, изучает основные тенденции развития западной культуры с ее потребительскими ценностями, деперсонализацией, дегуманизацией социального характера, отчуждением. Устранение исторических противоречий, зависящих от социальных условий жизни людей, соотносится им с построением общества, основанного на принципах гуманистической этики, активизации индивида посредством методов гуманистического управления, распространения психодуховных ориентаций, являющихся эквивалентом религиозных систем прошлого. Частичное разрешение экзистенциальных дихотомий Фромм связывает с раскрепощением внутренних способностей человека к любви, вере и размышлению. В конечном счете осознание человеком неподлинности своего существования в обществе тотального отчуждения, реализация им своей сущности и обретение "самости" вместо "мнимого Я", возрождение жизнеутверждающего мировоззрения и внутреннее моральное обновление, восстановление гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом все это возможно на основе использования "гуманистического психоанализа", предлагаемого Фроммом в качестве социально приемлемого средства освобождения людей от иллюзий их бытия. Подлинной ценностью человека Фромм считает способность к любви, ибо любовь, в его понимании, служит критерием бытия и дает ответ на проблему человеческого существования. В процессе овладения искусством любви происходит изменение структуры характера человека, в результате чего уважение к жизни, чувство идентичности, потребности в привязанности к миру, в заинтересованности в единении с ним, по Фромму, становятся превалирующими, тем самым способствуя переходу от эгоизма к альтруизму, от обладания к бытию, от "кибернетической религии" к новому, гуманистическому духу, характеризующемуся нетеистической, неинституциональной религиозностью.

Фромм, безусловно, энциклопедичен и разносторонен. Он обращается к различным культурам, к мифологии и религиозным текстам, к восточной религии и мировой философии. Он стремится переосмыслить исходные установки философии, этики, психологии, культурологии. При этом он никогда не утрачивает своей собственной темы, присущего ему типа рефлексии. Постоянно возвращаясь к идеям, выраженным в его первых работах, Фромм в течение долгой плодотворной жизни обогащал их.

Итак, рассмотрим подробней положения философской концепции Э.Фромма, пытаясь понять, что же привлекает к его работам столь большое внимание, как специалистов, так и простого читателя, и в чем же, собственно, его личный вклад в философию.

Прежде всего, он выступал как реформатор психоанализа. Фромм проницательный и глубокий психолог, сумевший раскрыть истоки человеческих страстей, мотивы человеческого поведения. Он придал психоанализу историческое измерение. Анализируя возможности раскрепощения человека, Фромм проявил богатейшее социологическое воображение. Тончайшие механизмы психики он исследовал на фоне многомерного социально-исторического контекста.

Фромм писал: " Я никогда не соглашался с тем, что меня причислили к новой "школе" психоанализа, как бы ее ни называли "культурной школой" или "неофрейдизмом". Я убежден, что эти школы дали ценные результаты, однако некоторые из них отодвинули на задний план многие открытия Фрейда. Я определенно не являюсь "ортодоксальным фрейдистом". Дело в том, что любая теория, которая не изменялась в течение 60 лет, именно по этой причине не является больше первоначальной теорией своего создателя; она, скорее, окаменелое повторение прежнего и, как таковая, в действительности превращается в установку. Свои основополагающие открытия Фрейд осуществил во вполне определенной философской системе, системе механистического материализма, последователями которой было большинство естествоиспытателей начала нашего столетия. Я считаю, что необходимо дальнейшее развитие идей Фрейда в другой философской системе, а именно в системе диалектического гуманизма."

В чем проявилось реформаторство Фромма в психоанализе? Прежде всего в том, что, в отличие от Фрейда, философ считал человеческую природу обусловленной главным образом исторически, не преуменьшая при этом роли биологических факторов. Он отказался от установки Фрейда, будто проблема человека может быть правильно сформулирована в терминах противопоставления биологических и культурных факторов (работа последнего года жизни "Greatness and limitations of Freud's Thought" N.Y., 1980).

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, "вещью в себе". По его мнению, природа наделила человека определенными биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе. Согласно его воззрениям, человек изначально социальное существо. Следовательно, ключевая проблема психологии состоит не в раскрытии механизма удовлетворения или фрустрации отдельных инстинктивных стремлений, а в отношении индивида к миру.

Различие между биологическим подходом Фрейда и социальным мышлением Фромма значительно и радикально. Фрейд понял роль бес сознательной психосексуальной энергии в жизни человека. Он справедливо подчеркивал, что она оказывает воздействие на все сферы деятельности личности и эмоциональную, и интеллектуальную. Согласно же Фромму, фрустрация или эрогенность сами по себе не приводят к закреплению соответствующих установок в личности человека. Значение фантазий и физических ощущений состоит не в наслаждении и не в сублимации, а в том, что они выражают стоящее за ни ми специфическое отношение к миру.

Фрейд исходил из глубокого убеждения в порочности человеческой природы. Фромм отверг эту посылку. Он показал, что такие идеалы, как истина, справедливость, свобода, хотя они часто оказываются лишь пустыми словами или рационализациями, могут быть подлинными стремлениями человека. Анализ, который игнорирует эти стремления в качестве динамических факторов, всегда ошибочен.

Создатель психоанализа ограниченно понимал секс, а тем более любовь, нежность. Фромм, в отличие от Фрейда, показывал, что экономические, психологические и идеологические факторы находятся в сложном взаимодействии. Они не являются простым рефлексом сексуальности. Человек реагирует на изменения внешней обстановки тем, что меняется сам. Психологические факторы, в свою очередь, способствуют дальнейшему развитию экономического и социального прогресса. Известно, что Фромм пытался гуманизировать психоанализ. По его мнению, именно Фрейд стал впервые исследовать личность, как некую тотальность. Он открыл особый метод наблюдения за человеком, который позволял анализировать свободные ассоциации, ошибочные действия, символические акты поведения. Вместе с тем психоанализ не только метод управляемой интроспекции. Его можно считать своеобразной исповедью, когда больной, направляемый специалистом, раскрывает свои мысли, желания, тягостные или предосудительные воспоминания и освобождается, таким образом, от их вредного воздействия. Он дополняется истолкованием и критикой некоторых объективных актов поведения, смысл которых ускользнул от внимания традиционной психологии. В частности, психоанализ дал возможность доказать, что сны имеют смысл. Он даже позволил раз гадать этот смысл. В классической древности, как известно, снам придавали огромное значение, считая их предсказаниями будущего. Современная Фрейду наука изгнала сны в область предрассудков и суеверий, объявила их простым "телесным" актом, своего рода судорогой глубоко спящей психики. В своей работе "Забытый язык" Фромм обращается к анализу снов и мифов, подчеркивая, что для древних миф играл совсем другую роль, нежели в наши дни. Люди, жившие в развитых цивилизациях Запада и Востока, рассматривали сны и мифы как важнейшее выражение души. Неспособность понимать их оценивалась как неграмотность. Между тем сны это универсальное явление человеческой жизни. Оценивая обширный арсенал символов, Фромм пытался типологизировать их, создавая реальную основу для сопоставления различных форм забытого языка.

Эти открытия Фромма во многом изменили направленность психоанализа, обеспечили новый виток его развития. Они позволили использовать методику неофрейдизма для анализа социальноисторической динамики. Философу удалось создать целую галерею социальных типажей и характеров; он пытался осмыслить общественные, политические коллизии века. Вполне естественно, что это привело его к потребности выявить гуманистический потенциал идей К.Маркса.

Работа Э.Фромма с названием "Концепция человека у К.Маркса" ("Marx's Concept of Man") вышла отдельным сборником в 1961 г. и содержала статью Фромма и ранние произведения К.Маркса. Публикация этого сборника была вызвана тем, что Фромм в это время вступил в Социалистическую партию США и попытался создать для нее новую программу, ориентированную на "гуманистического" Маркса. И тут выяснилось, что в Америке периода "холодной войны" и антикоммунизма вообще не было английского перевода ранних работ Маркса (только в 1959 г. в Англии появился перевод, сделанный в Советском Союзе). Таким образом, Фромм в своем сборнике "Marx's Concept of Man" осуществил первую публикацию важнейших частей "Экономическо-философских рукописей 1944 года" и "Немецкой идеологии" (1845-1846). Перевод был сделан Т.Б.Боттомором, английским социологом неомарксистской ориентации, с которым Фромм был в большой дружбе. Впечатление от этой публикации в США было огромным, а Фромм стал крупнейшей фигурой для американских неомарксистов.

В своих работах "Концепция человека у Маркса" и "Из плена иллюзий" Фромм раскрыл особенности философско-антропологического мышления Маркса, показав, что для него история человечества это, прежде всего, летопись постоянного развития человека и одновременно растущего отчуждения. Весьма перспективно и оригинально истолковывая марксистское учение, американский философ отмечал, что отчужденный человек не только чужд другим людям, но лишен чело вечности как в естественном, природном, так и в духовном смысле. Такое отчуждение от человеческой сущности ведет к экзистенциальному эгоизму и формулируется как превращение человека в средство своего индивидуального существования. В процессе отчуждения человек в известном смысле лишается даже своего тела и окружающей его природы, а также своего духовного "Я", себя самого как человеческого существа.

Фромм показал огромную разницу между взглядами Маркса и воззрениями коммунистов тоталитарного толка. Человечность человека никогда не должна служить лишь средством для государства, класса или нации. Отчуждение ведет к переоценке всех ценностей. Человек является пленником тех политических институтов, которые сам же создал.

Хотя Фромм и отдал дань наивному социальному прожектерству, его оценки различных социальных процессов отличаются исторической дальновидностью, а многие идеи носят характер провозвестия. Фромм был в числе первых исследователей, обратившихся к диагностике тоталитарного общества, причем не только нацистского, но и казарменно-социалистического. В отличие от многих исследователей, которые считали нацизм случайным отклонением от исторической магистрали, Фромм показал стойкость и воспроизводимость тоталитаризма как политической практики и типа мышления. Предупреждения Фромма содействовали отрезвлению социально-философской и политической мысли, оказали воздействие на изучение феномена деспотии.

 

 




Дата добавления: 2015-04-26; просмотров: 10 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

1 | 2 | <== 3 ==> |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.016 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав