Тимчук О.Л. Причинний зв’язок як ознака об’єктивної сторони складу злочину. – Рукопис.
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. – Львівський національний університет імені Івана Франка, Львів, 2005.
В дисертації розглядається причинний зв’язок в кримінальному праві як ознака об’єктивної сторони складу злочину. Автор переглядає методологічний підхід до проблеми каузальності, пов’язаний з опорою на філософію взагалі та на діалектичний матеріалізм зокрема. Обґрунтовується ідея про те, що релевантною для кримінального права в цьому питанні є концепція безпосереднього (прямого) причинного зв’язку, яка є спеціально-юридичною.
Внесені пропозиції, спрямовані на підвищення ефективності правозастосовчої діяльності.
Ключові слова: кримінальне право, кримінальна відповідальність, склад злочину, причинність, прямий причинний зв'язок, теорія, концепція.
АННОТАЦИЯ
Тимчук А.Л. Причинная связь как признак объективной стороны состава преступления. – Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Львовский национальный университет имени Ивана Франка, Львов, 2005.
В диссертации рассматривается комплекс теоретических и практических вопросов, касающихся причинной связи как признака объективной стороны состав преступления. Диссертант пересматривает устоявшийся в отечественной уголовно-правовой науке методологический подход к проблеме каузальности, связанный с опорой на философию диалектического материализма. Уголовно-правовая доктрина может создать (а судебная практика давно создала) специальную теорию причинной связи, которая учитывает специфику уголовного права. Философские учения о причинности (в частности, диамат, теории Д.Юма, И.Канта) носят мировоззренческий характер и потому не могут быть прямо использованы для практических нужд уголовного права
Подчеркивается неубедительность концептуальных основ теории “необходимого причинения” как господствующей в советской, российской и украинской науке. Судами она не применяется, так как не предлагает приемлемых критериев для установления юридически значимой причинной связи. Спорным является утверждение о том, что случайный характер наступивших последствий (“случайная причинная связь”) исключает уголовную ответственность, а последняя наступает лишь при наличии “необходимой причинной связи”. Во многих умышленных и в большинстве неосторожных преступлений последствия не являются закономерными, а носят случайный характер, что не исключает ответственность лица, если оно их предвидело либо могло предвидеть. Кроме того, едва ли для уголовного права имеет практическое значение положение о том, что ответственность наступает лишь при условии, что деяние лица создавало реальную возможность наступления последствий.
Обосновываются преимущества применяемой на практике концепции непосредственной (прямой) причинной связи, которая отвечает специфике уголовного права, являясь специально-юридической. Ее смысл состоит в том, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь в случае, если между противоправным деянием и наступившими последствиями отсутствуют юридически значимые события, а его действия являются ближайшим звеном каузальной цепи.
Причинная связь является прямой и в том случае, если виновный для достижения преступного результата умышленно использовал силы природы, технические механизмы, лиц, не подлежащих уголовной ответственности, лиц, действовавших в состоянии извинительной ошибки, либо выполнявших обязательный для них приказ (кроме явно преступного). То есть термин “непосредственная причинная связь” употребляется именно в его юридическом, а не в философском значении. Ориентиром при установлении причинной связи должно быть описание признаков объективной стороны преступления в диспозиции уголовно-правовой нормы.
Автор обращает внимание на то обстоятельство, что длительные дискуссии ученых по вопросу каузальности бездействия обусловлены как некорректным пониманием специфики самого бездействия, так и стремлением обосновать наличие причинной связи апелляцией к диалектическому материализму. Причинная связь при бездействии как нормативно-юридической конструкции существует именно в смысле уголовного права: лицо не выполняет возложенные на него правовой нормой обязанности, не препятствуя наступлению общественно опасных последствий, которые вызываются действием других лиц, силами природы, механизмами или другими факторами.
Для понимания института соучастия категория причинности, вопреки распространенному подходу, неприменима: некорректно утверждать о наличии причинной связи между деянием соучастников и последствиями, опосредованных действиями исполнителя. Такая позиция спорна, так как, во-первых, смешивает причинность с сознанием лица; во-вторых, игнорирует свободный характер действий исполнителя; и, в-третьих, в основе действий соучастников лежит мотивационный механизм, который является телеологическим, а не каузальным.
Ключевые слова: уголовное право, уголовная ответственность, состав преступления, причинность, прямая причинная связь, теория, концепция.
ANNOTATION
Дата добавления: 2015-04-26; просмотров: 17 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Апробація результатів дисертаційного дослідження. | | | СКЛАДАННЯ ПОСИЛАНЬ |