Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Пути Преодоления Глобального Экологического Кризиса

Читайте также:
  1. II) Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его возникновения
  2. Quot;Белые пятна" на карте государственного экологического мониторинга
  3. А) свод сведений экологического и экономического характера об объектах, собственниках, пользователях и других субъектах
  4. Автоматизированные системы экологического мониторинга
  5. Административная ответственность за нарушение экологического законодательства.
  6. Акты органов местного самоуправления как источники экологического права
  7. Анализ мирового финансового кризиса \октябрь-ноябрь 1997-98гг
  8. Анатомо-физиологические и психологические предпосылки перехода к подростковому возросту. Проблема кризиса подросткового возраста.
  9. Безработица, ее причины и формы, методы преодоления.
  10. В помощь онкологическим больным: Ваши проблемы и способы их преодоления

Собственно, задачей написания этой работы и было показать путь преодоления Глобального экологического кризиса, который представляется мне перспективным. К сожалению, за последнее время широкое распространение получило несколько теорий выхода из кризиса, основанных на недостаточном понимании экологических закономерностей.

Как я уже писал выше, экологическая наука находится в кризисе, одним из проявлений которого является то, что теоретическими исследованиями в экологии занимаются люди слабо владеющие собственно экологической теорией, и опирающиеся, в основном на общефилософские закономерности. У некоторых авторов, демонстрирующих некоторое знакомство с экологической теорией, наблюдается отсутствие теоретической рефлексии, проявляющееся в недопонимании того, что в действительности представляют собой те или иные положения теории, неумении различать теоретические выводы и парадигмы, буквальном понимании метафор, которыми изобилуют не очень хорошие учебники.

Недостаточна теоретическая рефлексия не всегда позволяет разобраться в существующих теориях. К сожалению большинство теорий грешит мажоритарным подходом, когда в теоретические построения включаются только те явления, которые случаются чаще всего. Одним из крайних проявлений мажоритарного подхода является подмена экологических законов закономерностями геоботаники. Недопустимость мажоритарного подхода в теории систем высокой сложности вытекает из положения теории катастроф о том, что поведение системы в точке бифуркации (изменения направления развития) может зависеть от действия любого, даже случайного фактора.

Одной из наиболее стройных теорий преодоления экологического кризиса, среди получивших распространение в последнее время является теория Н. Моисеева. Единственным слабым местом её, на мой взгляд, является представление о том, что экологический кризис это – кризис современного цивилизованного общества. Откуда вытекает вывод, что выйти из кризиса можно изменив парадигму отношения человека к природе.

Как уже было сказано выше, я рассматриваю Глобальный экологический кризис как кризис биологического вида Человек. Мне представляется, что ментальность человека есть отражение его экологии. (То что все психологические феномены личности сводимы к инстинктам было неопровержимо доказано ещё Фрейдом). Поэтому осуществить выход из экологического кризиса по пути, намеченному Н. Моисеевым мне представляется нереальным.

Реально, у человечества лишь два варианта дальнейшего развития: охранение расширенного воспроизводства, или переход к простому воспроизводству. Если верить фундаментальным экологическим исследованиям, то сохранение расширенного воспроизводства – основная причина разрушения любых природных сообществ. Его неотъемлемым свойством является разрыв круговорота веществ внутри сообщества (для Человека это – внутри биосферы), и радикальное изменение условий существования в сообществе.

Альтернативой расширенному воспроизводству мог бы стать переход к воспроизводству простому. Сообщество с простым воспроизводством (климаксное) действительно не имеет тенденций саморазрушения. Многие активисты-экологи высказывают мнение, об утопичности перехода к простому воспроизводству, т.е. о желательности, но невозможности этого. У меня же есть основания предполагать, что простое воспроизводство это, скорее: антиутопия – путь медленного самоубийства. Климаксные сообщества достаточно неустойчивы по отношению к внешним воздействиям. Это – известный факт. Общество перешедшее к простому воспроизводству окажется беззащитным перед катастрофическими процессами. Действительно, в таком обществе мощности воспроизводства ограничиваются только размерами естественной убыли, а производство энергии должно покрывать только текущие затраты. Компенсация же последствий катастроф потребует и резкого увеличения энергозатрат, и новых мощностей для воспроизводства. Взять их обществу с простым воспроизводством попросту негде. С первой природной катастрофы начнётся медленное умирание человечества, которое неизбежно закончится его гибелью, поскольку я неуверен, что переход от простого к расширенному воспроизводству в масштабах всего человечества теоретически возможен.

Вывести теорию преодоления кризиса из тупика альтернатив была призвана теория проф. Горшкова. Кода профессор попытался разрешить неразрешимое противоречие, его работа была встречена широкой экологической общественностью с энтузиазмом отчаянных. Боюсь, никто даже не попытался подсчитать количество ошибок в теории Горшкова. (Хотя возможно, те кто попытались это сделать просто сбились со счёта). Увы, мне не знакомы работы, посвящённые критике теории Горшкова, хотя возможно, серьёзные учёные считают не целесообразным критиковать теорию состоящую исключительно из ошибок.

Свои рассуждения профессор Горшков основывает на попытке сравнить несравнимое: энергопотребление высших консументов (т.е. хищников, питающихся хищниками) и всего человечества, т.е. даже не потребление энергии человеком, а производство его всеми отраслями техники и сельского хозяйства. При этом уважаемый автор не учитывает, что первые цифры были получены на основании объективных законов термодинамики и принципиально не связаны с устойчивостью естественных природных сообществ.

Сравнивая прошлое и нынешнее состояние биосферы, профессор Горшков приходит к выводу, что глобальная природная катастрофа уже произошла, так как природные сообщества перестали поглощать углекислый газ, выбрасываемый в атмосферу человеком, в чём проявляется по словам профессора Горшкова нарушение принципа Ле-Шателье. (в последних своих работах этот тезис взял на вооружение и академик Моисеев). Но в любом справочнике по химии для учащихся сказано, что по принципу Ле-Шателье равновесна система реагирует на возмущающий фактор не полностью компенсируя его, а лишь частично компенсируя его. Поэтому, в том что биосфера поглощает лишь небольшую часть выбрасываемого в неё углекислого газа, принцип Ле-Шателье проявляется строго и однозначно.

Иначе и не может быть. Если не отождествлять реальное природное сообщество только с фитоценозом, окажется что в нём кроме процессов поглощения углекислого газа, осуществляемых за счёт фотосинтеза фитоценозом, наличествуют и обратные процессы – поглощение растительной биомассы, сопровождающееся выделением углекислого газа, которое осуществляет зооценоз. Антропогенное повышение концентрации углекислоты в атмосфере ведёт к усилению фотосинтеза, приросту биомассы растений. Это в свою очередь ведёт к усилению питания животных, следовательно – к возвращению большей части поглощённой растениями углекислоты назад в атмосферу. И не проявляются здесь никакие чудовищные бифуркации, как бы этого не хотелось глубокоуважаемым учёным.

Вывод из рассуждений профессора Горшкова не менее нелеп, чем сами рассуждения. Для преодоления Глобального экологического кризиса необходимо всего-то в 10 раз сократить население Земли. При этом не учитывается тот факт, что Человек окружает себя техносферой, и расширенное воспроизводство в человеческой цивилизации (со всеми вытекающими последствиями) возможно и при стабилизации численности населения.

Последователи профессора Горшкова утверждают, что после снижения численности населения естественные природные сообщества, переходя в климаксную стадию (процесс естественный и неизбежный) смогут успешно компенсировать разрушительную деятельность человека. При этом они рассматривают климаксные сообщества как механизм, замыкающий круговорот веществ в биосфере. Такие утверждения основаны на недопонимании факта, что климаксные сообщества замыкая круговорот веществ внутри себя, приобретают нулевую продуктивность, и уже не могут влиять на остальную биосферу. Поэтому, то, что предлагает профессор Горшков, если будет осуществлено, может дать биосфере лишь передышку, ноне выводит человечество из тупика альтернатив простого и расширенного воспроизводства.

Выше, я выступил с утверждением, что кризисный тип развития является нормой для большинства животных. Обычнейшей тактикой преодоления такого кризиса является перемещение на соседние нетронутые территории. Человечество не может использовать этот путь, т.к. на Земля освоена, а за её пределами территории для нормального существования людей не известны. В тоже время, известны животные полностью заполнившие свои ареалы, и по-видимому, преодолевшие “тупик альтернатив” вставший перед человеком.

Подавляющее большинство таких животных так и не перешло к простому воспроизводству (хотя возможно, что те, кто встал на это путь уже вымерли). Они смогли найти механизм, позволяющий сохранять и расширенное воспроизводство, и стабильную численность материнских популяций. Общеизвестный пример: периодическая “миграция в никуда”, которая характерна для полярных леммингов и некогда была характерна для перелётной саранчи. (Сейчас саранча за счёт аналогичных миграций вновь осваивает территории, где была когда-то истреблена).

У океанических рыб существуют псевдопопуляции, когда популяция на коком-то участке не способна поддерживать своё существование за счёт самостоятельного воспроизводства, и существует только за счёт миграций из материнской популяции. Очевидно, что псевдопопуляции океанических рыб выполняют те же функции, что и “миграции в никуда” у леммингов и саранчи.

Процессы, позволяющие животным поддерживать постоянство численности основной популяции, сохраняя расширенное воспроизводство, я предлагаю называть “Утилизация развития”.

Среди растений своеобразным механизмом утилизации развития обладают сфагновые мхи. Они создают условия при которых накапливаемая в болотах органика достаточно быстро минерализуется, т.е. выводится за пределы биоценоза в геосферу. В этом секрет аномальной устойчивости верховых болот, которые, если бы не механизмы утилизации развития, должны были бы существовать не более 50-100 лет.

Для человека таким механизмом утилизации развития (или “миграции в никуда”, если вас не пугает такой термин) может стать только осваивание космического пространства. Те, немногие романтически настроенные авторы, которые связывают перспективу преодоления Глобального экологического кризиса с использованием ресурсов внеземного пространства, видят положительные стороны только в освоенном космосе. Такая позиция получает жёсткую отповедь у сторонников прагматического подхода, указывающих, что у человечества уже нет времени на освоение космоса, приступать к которому можно будет позже, решив экологические проблемы Земли.

Но, даже само осваивание космического пространства позволило бы решит некоторые проблемы, оказывающиеся пока неразрешимыми. Прежде всего, оно позволило бы перераспределить средства между богатыми и бедными странами, не прибегая к унизительной благотворительности, и не плодя дармоедов, чего боятся лидеры некоторых экологических движений, а просто привлекая людские ресурсы развивающихся стран к осуществлению международных программ.

Кроме того, крупномасштабное осваивание космического пространства даст реальный механизм регулирования численности землян. Участие достаточно большого количества людей в репродуктивном возрасте в работах вне планеты позволит не только снижать численность населения Земли, но и делать это в тех масштабах, в которых это будет необходимо, не прибегая к дискуссиям на тему о том на сколько процентов надо сократить население: на 90% (как предлагает Горшков), или на 80,8%.

Перспективной целью освоения космоса было бы создание независимых популяций людей вне пределов Солнечной системы, что позволило бы сохранить нашу цивилизацию и в случае гибели всей Солнечной системы.

Но главной функцией осваивания космического пространства будет утилизация развития человечества. Человек сможет и сохранять неизменность биосферы, и сохранять расширенное воспроизводство. Если на Земле произойдёт природная катастрофа, то ресурсы, ранее направлявшиеся на освоение космоса будут направлены на ликвидацию её последствий.

 




Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 27 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

Вопрос №1 Понятие, сущность и виды экологических концепций. Экологическая концепция на современном этапе | Вопрос №2 Экологический кризис: понятие, причины, формы проявления, пути преодоления | Вопрос №4 Принципы экологического права | Вопрос №5 Методы экологического права | Вопрос №6 Объекты экологического права |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав