Читайте также:
|
|
Эпос
Предмет худ. освоения – реальн. действительность.
Организующее начало – повествование о персонажах, их судьбах, событиях
Направлен на высшее, хар-на широта охвата бытия для крупн. жанров, в малых жанрах действует принцип синекдохи.
Предрасположенность к сюжетности. В основе эпического сюжета – нарушение и неизбежное восстановление равновесия мировых сил.
Структура эпического сюжета – удвоение центрального события.
Эпическая ретардация – столкновение инициативы героя и обстоятельств.
Инвариантное событие – встреча.
Фрагментарность (не монтажность) – эпический текст включает вставные эпизоды, речь автора/персонажа, описания. Др. роды не обладают этим.
Основная функция языка – назвать предмет, вызвать внут. представление.
Повествовательность: значимо присутствие повествователя,оно охватывает все в тексте -> два мира: повествуемый и повествования.
Объем: не ограничен.
Время восприятия читателем – всегда позже времени события.
Драма:
Теория катарсиса – концепция эстетического переживания катастрофы героя.
Катарсис: 1) эмоциональный контакт читателя с героем в момент его катастрофы; 2) встреча сознаний читателя и героя, читателя и автора, создающая смысловую границы произведения и его эстетическую завершенность.
Читатель занимает позицию над героем, что позволяет, по Бахтину, завершить образ героя.
Воссоздает событийные ряды, поступки, отношения, но отсутствует повествовательно-описательное изображение. Источником развития сюжета является борьба.
Инвариантное событие – выбор.
Важно противоречие между намерением и результатом.
В драме слово = поступок.
Время событий не растягивается и не сжимается -> иллюзия наст. времени.
Драма требует сценического воплощения. Внешняя эффектность подачи изображаемого, образы броски, гиперболичны. Речевые действия превышают общую речевую ситуацию. Речь условна, сценично, пространна, афористична. Характерны реплики «в сторону».
Восприятие зрителя совпадает со временем изображаемых событий. Драма требует непрерывности восприятия.
Лирика:
Предмет – внутренний мир, мир чувств в движении. Предметы материального мира вторичны, на 1 месте – единичные состояния человеческого сознания. Воплощается прямо или опосредовано.
Медитативное начало: взволнованное, напряженное (психологически) раздумье.
Речь лирического героя всегда экспрессивна. Лирическая экспрессия в лексике, в синтаксисе, в ритме.
Переживание не столько обозначается словами, сколько выражается.
Носитель лирического переживания – лирический герой. Внутренний мир полностью раскрыт, в отличие от рассказчика. Приближается к автору, но этот вопрос – дискуссионный.
Интерсубъективность – лирическое чувство, выражается в тексте – это чувство трансформированное, обогащенное, сгусток душевного опыта человека.
Ряд исследователей выделяет лирическое «я» - грамм. выражено 1л, но на 1 месте для него – событие, в то время, как для лир. героя главная тема – он сам.
Лирический автор-повествователь – субъект речи грамматически выражен, высказывание принадлежит 3му лицу.
Субъект ролевой лирики – субъект, выступающий в кач-ве другого субъекта.
Наличие особого лирического сюжета. Лирика безфабульна, но сюжетна.
Сюжетное движение чувств лирического героя.
Словарь «Поэтика»:
РОД (франц. genre) - одна из трех (иногда - большего числа) групп литературных произведений, которые выделяются на основе взаимосвязанных и устойчивых, повторяющихся структурных особенностей основных аспектов художественного целого: тематической сферы (типические свойства хронотопа и сюжета), речевой структуры (место, роль и основные формы авторской речи и речи персонажей) и границы (временной и смысловой) между миром персонажей и действительностью автора и читателя. В отличие от характеристики жанров, при этом рассматриваются не исторически сложившиеся совокупности структурных признаков, а типические структуры, соответствующие основным, теоретически мыслимым возможностям изображения, заложенным в природе словесно-художественного творчества. Так, напр., Гете называл эпос (эпику), лирику и драму «естественными формами поэзии».
В русской культурной традиции два способа выделять типы литературных произведений - основываясь на разновидностях, сложившихся исторически, и опираясь на теоретическое осмысление возможностей словесного искусства, - обозначаются двумя же разными словами: русским «Р.» и французским «жанр». Последнее по этимологии и употреблению в сфере своей культуры означает и буквально то же самое, что русское слово, и одновременно такие виды произведений, как эпопея, роман, комедия, баллада, ода и т.п. В немецком языке аналогичный термин «Gattung» также имеет двойное значение.
Теоретический конструкт, обозначаемый у нас словом «Р.», по традиции соотносят - в целях проверки его адекватности как природе искусства, так и его истории, - с одной стороны, с «произведением как таковым», с другой – с основными структурными свойствами ряда близких друг другу жанров.
Тамарченко, учебник
Проблема рода как литературоведческой категории проистекает из сложных и противоречивых взаимоотношений философской эстетики и поэтики в процессе исторического развития этих дисциплин. Начиная с Античности и до рубежа XVIII — XIX вв. (от Платона и Аристотеля до Шеллинга и Гегеля), осмыслить природу художественного произведения было задачей философии искусства, а выявить свойства конкретных жанров — поэтики. Первая определяла теоретически мыслимые возможности реализовать сущность и задачи искусства в отдельном творческом акте; вторая описывала существующие признанные образцы литературных произведений (вплоть до XIX в. поэтика черпала эти образцы в первую очередь, конечно, из древних классических литератур — греческой и римской).
Принято считать, что философия искусства и поэтика первоначально находились в состоянии синкретического единства, возрожденного на некоторое время в конце XVIII — начале XIX в. Определенные предпосылки их нового синтеза усматриваются в эстетической мысли рубежа XIX — XX вв. Но расхождение между этими дисциплинами в обозначенном таким образом историческом промежутке выразилось в том, что категория литературного рода заняла место и приобрела функции, в сущности, маргинальные. Любопытно в этой связи, что если, например, у Гегеля акцент явно лежит на этой категории, хотя значимость конкретных исторических жанров в его системе идей вполне сохраняется, то Бахтин говорит почти исключительно о жанрах.
Указывая первоначально основные направления, по которым творческая энергия идеального «прообраза» отливается в ряд известных традиционных (жанровых) форм, категория рода могла органически сочетаться с нормативной (устанавливающей нормы и правила) поэтикой, но не с характерным для поэтики начиная с XIX в. объективно-научным изучением исторической жизни конкретных жанров.
В ходе исторического развития поэтики «теоретический» характер категории рода выразился в следующей дилемме. Либо, как это происходило в традиционной философии искусства, связанной с традиционной же поэтикой, структурные особенности изображенного мира в классических (канонических) жанрах и связанное с ними «жанровое содержание» экстраполировались на ряд других, более поздних жанров, таких, как роман, рассказ, новая драма, лирический фрагмент и превращались тем самым в «родовое содержание». Либо, как это сложилось в поэтике XX в., отказавшись от «метафизических» попыток эксплицировать «родовое содержание» (долженствующее — по неизвестной причине — быть общим, например, для эпопеи и романа), приходится сосредоточиваться на особенностях текста произведений, относимых обычно к эпике, драме или лирике, чтобы именно в них найти надежные и убедительные признаки «родовой» общности.
Задали современной теории литературного рода — найти методологически продуманное и обоснованное сочетание двух этих подходов. Пока эта задача не решена, отсутствует единый метод определения структур произведений, относимых к
эпике, драме и лирике, а следовательно, и критерий сравнения этих структур друг с другом. В истории поэтики, с одной стороны, действительно, сложилась тенденция экстраполировать — в той или иной форме — структурные особенности одного из трех литературных родов на другие.
Ранее всего возникла теория драмы, причем наиболее разработанной — под именем «катарсиса» — оказалась концепция эстетического переживания катастрофы героя. Отсюда попытки использовать эту особенность драмы для объяснения структуры других литературных родов. Так, например, Л. С. Выготский в своей «Психологии искусства» применяет понятие «катастрофы» для анализа эпических произведений (басни, новеллы).
В начале XX в. активизировались исследования в области теории новеллы и в то же время внимание переместилось с предмета изображения на его субъект. В силу этих обстоятельств в роли универсального ключа ко всем родовым структурам стало использоваться (в частности, тем же Л. С. Выготским) понятие «пуант». Это понятие, на наш взгляд, также имплицитная основа теоретической модели лирического стихотворения, предложенной Т.И.Сильман.
С другой стороны, эволюция поэтики свидетельствует о том, что родовая структура многомерна, так что необходимо осмыслить сам принцип взаимосвязи тех особенностей, которые характеризуют различные аспекты художественного целого.
С этой точки зрения знаменательны выводы С.Н.Бройтмана о трех исторически сменяющихся теориях лирики: «Исполнительская форма и тип высказывания, при котором говорящий «не меняет своего лица»; литературный род, характеризующийся структурно-содержательным принципом «субъективности»; наконец, род литературы, отличающийся специфическим типом отношения («нераздельностью — неслиянностью») автора и героя. — таковы в самом общем виде три предложенные научные дефиниции лирики». Но если в первом случае речь шла о субъекте высказывания, во втором — о его предмете («внутренний мир»), а в третьем — о границе между миром героя и действительностью автора-творца, то перед нами три разных аспекта лирического произведения как целого.
Аналогичным образом мы можем выделить три концепции и в истории теорий драмы. Во-первых, это идея особого эмоционального контакта зрителя с героем в момент сюжетной катастрофы (т.е. идея катарсиса), которая разрабатывалась от Аристотеля до Ницше; во-вторых — теория драматического действия, которое основано на конфликте и ведет к его разрешению (от немецкой классической эстетики до современности); в-третьих — новейшая концепция, согласно которой специфика драмы как рода заключается в особенностях драматического слова.
Параллельно этому сменяли друг друга доминирующие аспекты художественного целого и в теории эпики. А именно: античная эстетика акцентировала ценностно-временную дистанцию по отношению к герою и событию, эстетика Гегеля сосредоточилась на проблемах эпической ситуации и сюжета, а затем — уже в XX в. — специфику рода стали усматривать прежде всего в повествовании.
Логика научного развития свидетельствует о том, что стимулом к решению важнейших проблем теории литературного рода могла стать новая концепция структуры литературного произведения. Такая концепция сложилась в поэтике XX в. на почве теории жанра. Мы имеем в виду жанровую теорию Бахтина, о которой речь впереди.
Дата добавления: 2015-05-05; просмотров: 32 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
Понятие коррупции в международно-правовых актах | | | Понятие личности в социологии. |