Читайте также:
|
Основні етапи розвитку гендерних досліджень в психології можна коротко охарактеризувати наступним чином (Іванова, 2001). Спочатку вони проводилися в рамках вивчення індивідуальних відмінностей, при цьому маскулінність і фемінінність намагалися виміряти, як і будь-які інші індивідуальні відмінності. Потім їх намагалися зрозуміти як найважливіші риси особистості, причому сім'я розглядалася як те середовище, усередині якої відбувається соціалізація хлопчиків і дівчаток і придбання ними соціальних ролей, заснованих на сформованих культурних стереотипах.
Методологічною підставою для гендерних досліджень у галузі психології, так само як для гендерно-орієнтованих досліджень в інших сферах науки, є гендерна теорія. Згідно фундаментального положення гендерної теорії майже всі традиційно вважалися «природними» відмінності між статями мають під собою не біологічну, а соціальну основу. Ці відмінності конструюються в суспільстві під впливом соціальних інститутів, які репрезентують традиційні уявлення про ролі чоловіків і жінок у суспільстві, про маскулінність і фемінінністі, які і є базовими категоріями гендерних досліджень.
Гендерний підхід є методологія аналізу гендерних характеристик особистості та психологічних аспектів міжстатевих відносин. Він вивчає наслідки статевої диференціації та ієрархічності (чоловіче домінування і жіноче підпорядкування) у відносинах між чоловіками і жінками і в процесі їх індивідуального життєвого шляху. Дана методологія дає можливість відійти від точки зору про зумовленість чоловічих і жіночих характеристик, ролей, статусів і жорсткої фіксованості статеворольових моделей поведінки; вона показує шляхи розвитку і самореалізації особистості, вільної від традиційних гендерних стереотипів. Дослідження в гендерній психології виявляють механізми конструювання гендерної ідентичності в різних часових та соціокультурних контекстах, а також обгрунтовують можливість зміни ідентичності чоловіків і жінок у сучасній ситуації.
М.С. Боровцова визначає 4 основні теоретико-методологічні підходи до тлумачення гендеру:
ü гендер як соціальний феномен, тобто як дійсність міжстатевих стосунків, виражена у міжособистісних, соціально-економічних, правових, політичних відносинах (Н. Абубікірова, Т. Бендас, Д. Воронцов, Н. Городнова, Н. Лавриненко, О. Лосєва, Т. Мельник, Р. Петрова, Р. Столер та ін.);
ü гендер як культурний феномен, тобто як уявне, символічне, фантазматичне уявлення про дійсність міжстатевих стосунків, висловлене у дискурсах літературного, зображального, кінематографічного мистецтва, ЗМІ і реклами, імперативах ґендерної ідеології (С. Бем, В. Брайсон, Б. Елліот, Д. Коновалов, В. Менжулін, К. Трофимова, Р. Хаббард, Ю. Шабаліна та ін.);
ü гендер як когнітивний феномен, тобто як те, що мислиться про чоловіків та жінок, і те, відносно чого мислиться про себе як про чоловіка чи про жінку (В. Кириченко, Д. Майєрс, О. Містрюкова, Н. Приходькіна та ін.);
ü гендер як особистісний дискурс, тобто як засіб означення статі, її висловлення, вираження, поведінкового здійснення (К. Вест, Д. Зіммерман, Ю. Маслова, Н. Чодороу та ін.).
Теоретико-методологічним підгрунтям психології статі є біодетерміністська парадигма, а гендерні дослідження в психології базуються на соціально-конструктивістській парадигмі.
Відповідно до біодетерміністського підходу гендерні характеристики людини визначаються біологічними, природними факторами. Біодетермінізм сходить до ідеї детермінізму, до подання зв'язку і взаємозумовленості явищ, де велику роль грали закони природи. У концепції біодетермінізму природні фактори розглядаються як незмінні.
Яскравим прикладом біодетерміністской концепції є еволюційна теорія В.А. Геодакяна (1989). Прихильники гендерного підходу вважають цю теорію редукціоністською (оскільки складні форми чоловічої та жіночої поведінки тут зводяться до біологічного імперативу), сексистській (гендерні характеристики зводяться до статевих), антиісторичною (гендерні властивості виглядають більш-менш однаковими протягом історії) і політично консервативної (вона використовується для ідеологічного обгрунтування і виправдання гендерної нерівності та чоловічого панування) (Кон, 2002).
До числа біодетерміністскіх концепцій можна віднести і теорію статевих ролей Т. Парсонса, яка ілюструє теоретичні побудови структурного функціоналізму.
Як вже говорилося, дана концепція підкреслювала позитивну функцію диференціації статевих ролей у сім'ї. Експресивна роль потрібна для підтримки внутрішнього балансу в сім'ї, це - роль домогосподарки; інструментальна роль полягає в регуляції відносин між сім'єю та іншими соціальними структурами, це - роль добувача.
Біодетерміністскі концепції дозволяють обгрунтувати традиційні моделі гендерних відносин, але в той же час вони мають обмеженими можливостями для аналізу форм гендерних відносин в нових соціокультурних умовах, а також для пояснення таких феноменів, як транссексуалізм, гермафродитизм та інші нестандартні форми проявів гендерної ідентичності.
Поява в 80-х рр.. минулого століття гендерних досліджень як міждисциплінарної дослідницької практики сприяло розробці нових теоретичних конструкцій, які дозволяють аналізувати широкий спектр гендерних проблем, а зокрема - гендерна нерівність, відмовившись від біодетермінізма. Соціально-конструктивістська парадигма набула статус основної методології гендерних досліджень. У рамках цієї теорії гендер розуміється як організована модель соціальних відносин між чоловіками і жінками, яка визначає характер їх відносин не тільки в міжособистісному взаємодії, а й в основних соціальних інститутах (Здравомислова, Тьомкіна, 1999).
Теорія соціального конструювання гендеру заснована на двох постулатах: 1) гендер конструюють такі фактори, як соціалізація, поділ праці, система гендерних ролей, сім'я, засоби масової інформації, 2) гендер будують і самі індивіди - на рівні свідомості (тобто гендерної ідентифікації), приймаючи задані суспільством норми і підлаштовуючись під них (одяг, зовнішність, манера поведінки і т. д.) (Бергер, Лукман, 1995).
Виділяють принаймні три соціологічні теорії, які послужили джерелами для формування соціально-конструктивістського напрямки в гендерних дослідженнях (Здравомислова, Тьомкіна, 1998).
Перший такий джерело - це соціально-конструктивістський підхід П. Бергера і Т. Лукмана, що набув широкого поширення з 1966 р., після виходу у світ їх книги «Соціальне конструювання реальності» (Бергер, Лукман, 1995). Згідно з їх уявленнями, соціальна реальність є одночасно об'єктивною і суб'єктивною. Вона відповідає вимогам об'єктивності, оскільки не залежить від індивіда, і її можна розглядати як суб'єктивну, тому що сам індивід її створює. Гендер - це повсякденний світ взаємодії чоловічого і жіночого, втілений у практиках, представлених, вдачі; це системна характеристика соціального порядку, від якої неможливо відмовитися, - вона постійно відтворюється і в структурах свідомості, і в структурах дії. Завдання дослідника - з'ясувати, яким чином у соціальній взаємодії створюється чоловіче і жіноче, в яких сферах і яким чином воно підтримується і відтворюється.
Представлення про соціальне конструюванні гендеру істотно відрізняється від теорії гендерної соціалізації, розробленої в рамках полоролевого підходу Т. Парсонса, Р. Бейлса і М. Комаровського (Parsons, 1949; Parsons, Bales, 1955; Komarovsky, 1950). У центрі статеворольової теорії соціалізації варто процес навчання та інтеріоризації культурно-нормативних стандартів, стабілізуючих соціум. Навчання передбачає засвоєння і відтворення існуючих норм. Така теорія спирається на уявлення про особистість як про відносно пасивної сутності, яка сприймає, засвоює культурну даність, але не створює її сама.
Перша відмінність теорії конструювання гендеру від традиційної теорії гендерної соціалізації полягає в поданні про активність учня суб'єкта. Ідея конструювання підкреслює діяльний характер засвоєння досвіду. Суб'єкт створює гендерні правила і будує гендерні відносини, а не тільки засвоює їх і відтворює. Звичайно, він здатний їх відтворювати, але, з іншого боку, також здатний їх зруйнувати. Сама ідея створення, конструювання увазі можливість змінювати соціальну структуру. Тобто, з одного боку, гендерні відносини об'єктивні, тому що людина їх сприймає як зовнішню даність, але, з іншого боку, вони суб'єктивні, оскільки конструюються щодня, щохвилини, тут і зараз.
Друга відмінність полягає в тому, що гендерна ставлення розуміється не просто як розходження-доповнення, а як конструюються відносини нерівності, в рамках яких чоловіки займають домінуючі позиції. Справа не тільки в тому, що в сім'ї і в суспільстві чоловіки грають інструментальну, а жінки - експресивну роль (Parsons, Bales, 1955), а в тому, що виконання запропонованих і засвоєних ролей увазі нерівність можливостей, переваги чоловіки в публічній сфері, витіснення жінки в сферу приватну. При цьому сама приватна сфера менш значуща, менш престижна і навіть піддається репресії в західному суспільстві періоду модерну. Гендерні ієрархії відтворюються на рівні соціальної взаємодії. Факт «відтворення гендеру» («doing gender») стає очевидним лише в разі комунікативного збою, поломки сформованих зразків поведінки.
Другим джерелом соціально-конструктивістської парадигми гендерного підходу є етнометодологічні дослідження Г. Гарфінкеля (Garfinkel, 1967). Його концепції відображає аналіз випадку транссексуалізму Агнес (Garfinkel, 1967). Агнес, яка народилася (або що народився) з чоловічими геніталіями, до вісімнадцятирічного віку виховувалася хлопчиком. У 18-річному віці, коли сексуальні уподобання і уявлення про своє тіло привели до особистісного кризи, вона поміняла ідентичність і прийняла рішення стати жінкою. Наявність чоловічих геніталій вона інтерпретувала як помилку природи. Ця «помилка», на думку Агнес, підтверджується тим фактом, що скрізь її приймали за жінку і її сексуальні уподобання були уподобаннями гетеросексуальної жінки. Зміна ідентичності призводить до того, що Агнес повністю змінює спосіб життя: вона залишає рідний дім і місто, змінює зовнішність - стрижку, одяг, ім'я. Через деякий час Агнес переконує хірургів в тому, що їй необхідно зробити операцію по зміні статевих органів. Після хірургічної реконструкції геніталій у неї з'являється сексуальний партнер чоловічої статі. У зв'язку із зміною біологічної статі перед нею стоїть життєво важливе завдання - стати справжньою жінкою. Їй дуже важливо, щоб її ніколи не викрили - це запорука її визнання в суспільстві. Цю задачу нова «молода жінка» повинна вирішити без «вроджених сертифікатів» жіночності, не маючи спочатку жіночих статевих органів, не пройшовши школу жіночого досвіду, який їй відомий лише частково, оскільки багато в чому непомітний в матерії людських взаємин. Виконуючи це завдання, Агнес здійснює постійні дії щодо створення та підтвердженню нової гендерної ідентичності. Саме ця стратегія становлення жінки стає предметом аналізу Гарфінкеля.
Біологічна стать - це сукупність біологічних ознак, які є лише передумовою віднесення індивіда до того чи іншого біологічної статі. Категоризація, або приписування статі, має соціальне походження. Наявність або відсутність відповідних первинних статевих ознак не гарантує, що людину будуть відносити до певної статевої категорії. Агнес свідомо будує власний гендер, враховуючи механізми категоризації за ознакою статі, діючі в повсякденному житті. Вона зайнята тим, щоб переконати суспільство у своїй жіночій ідентичності. Гарфінкель називає Агнес методологом-практиком і істинним соціологом, тому що, потрапляючи в проблемну ситуацію гендерного збою, вона починає усвідомлювати механізми «створення» соціального порядку.
Її досвід, зафіксований і проаналізований Гарфінкель і його дослідницькою групою, призводить до розуміння того, що соціальний порядок тримається на розходженні чоловічого і жіночого, тобто він гендерно сконструйований.
Грунтуючись на теорії Гарфінкеля, Маккена і Кесслер стверджують, що «чоловіче» та «жіноче» є культурними подіями, продуктами того, що вони називають «процесом атрибуції гендеру» (Women's Studies Encyclopedia, 1991). «Створювати» гендер, таким чином, означає створювати відмінності між хлопчиками і дівчатками, чоловіками і жінками, відмінності, які не є природними, сутнісними або біологічними. Гендерна приналежність індивіда - це те, що людина постійно визначає в процесі взаємодії з іншими людьми.
Розглядаючи ранню гендерну соціалізацію, тобто практику зарахування до певного підлозі і гендеру - і, як її наслідок, прийняття гендерної ідентичності («я - хлопчик», «я - дівчинка»), Маккена і Кесслер відзначають, що категоризація з гендеру не є добровільною і не залежить від внутрішнього вибору, а носить примусовий характер. Прийняття дитиною певної гендерної ідентичності «включає» процес саморегуляції, в тому числі формування мотивації і психологічних рис, і моніторинг, тобто контроль над своєю поведінкою і поведінкою інших відповідно до матриці гендерної ідентичності.
Таким чином, гендер - це система міжособистісної взаємодії, за допомогою якого створюється, стверджується, підтверджується і відтворюється уявлення про чоловічому та жіночому як базових категоріях соціального порядку (Уест, Зіммерман, 1997).
І нарешті, варто виділити третій теоретичний напрям, справило вплив на теорію соціального конструювання. Воно відповідає на питання про концептуалізації контекстів, в яких створюються базові категорії чоловічого і жіночого. Це соціологічний (драматургічний) интеракционизм І. Гофмана (Goffman, 1976, 1977).
Стверджуючи, що гендер твориться кожен момент, тут і зараз, дослідники доходять висновку, що для розуміння цього процесу необхідно звернутися до аналізу микроконтекста соціальної взаємодії. Гендер в рамках цього підходу розглядається як результат соціальної взаємодії і одночасно - його джерело.
Гендер проявляє себе як базове ставлення соціального порядку. Щоб осмислити процес будівництва цього соціального порядку в конкретній ситуації міжособистісної взаємодії, Гофман вводить поняття гендерного дисплея.
Людини відносять до певної статі на підставі різноманітної інформації, відповідної конвенціональним правилам. Ім'я, зовнішній вигляд, тембр голосу, манера мови і рухів, стиль вираження почуттів - всі ці множинні прояви являють собою гендерний дисплей, який дозволяє ідентифікувати співрозмовника як чоловіка або жінку.
Гендерний дисплей - варіант дисплея ідентичності, соціально обумовлене різноманіття проявів статевої приналежності на рівні міжособистісного спілкування; це основний механізм створення гендера в процесі взаємодії лицем до лиця. Міжособистісна комунікація в конкретній ситуації супроводжується фоновим процесом віднесення співрозмовника до категорії чоловіків або жінок, тобто процесом категоризації за ознакою статі. Приписування статі, або категоризація, є неминучою базової практикою повсякденної взаємодії. Звичайно вона являє собою неусвідомлений, нерефлексіруемий фон комунікації. Сама можливість статевої категоризації забезпечує комунікативне довіру. Бути чоловіком чи жінкою і це проявляти - значить бути соціально-компетентною людиною, що викликає довіру і вписується в практики спілкування, прийняті в даній культурі.
Гофман вважає, що гендерний дисплей діє як «запал» в ситуації міжособистісного спілкування. Демонстрація статевої приналежності передує основний комунікації та її завершує, діючи як перемикаючий механізм. Питання про зв'язок гендерного дисплея з контекстом ефективної комунікації породив поняття підзвітності та з'ясовна. Процес комунікації припускає негласні допущення, або умови взаємодії. Коли людина вступає в комунікацію, він демонструє себе, повідомляючи якусь інформацію, що сприяє формуванню «комунікативного моста» - відносин базового довіри. Починаючи спілкування, комунікатор представляє себе як особа, що викликає довіру. При цьому відтворення дихотомії чоловічого і жіночого в гендерному дисплеї гарантує збереження соціального та інтерактивного порядку. Як тільки дисплей виходить за межі підзвітності, перестає вписуватися в загальноприйняті норми, його виконавець потрапляє в ситуацію «гендерного збою».
Феміністські конструктивісти К. Зіммерман і Д. Уест вважають, що Гофман недооцінює «проникаючу здатність» гендеру, і показують, що гендерний дисплей працює не тільки в моменти перемикання видів діяльності, але пронизує всі рівні взаємодії (Уест, Зіммерман, 1997).
До початку 1990-х рр.. гендерна проблематика у вітчизняній психології не розвивалася, а робіт, на які могли б спиратися дослідники гендерних проблем в психології, було опубліковано вкрай мало.
Існує дві групи наукових передумов розвитку гендерних досліджень у вітчизняній психології, що створюють основу для створення гендерної психології (Клецина, 2004).
Перша група передумов - це власне наукові (у традиційному розумінні) передумови, тобто ті наукові галузі знання, в руслі яких зароджувалася і формувалася проблематика, близька до гендерної напрямку, серед яких виділяють соціологію статі і психологію статі.
Друга група передумов пов'язана з фемінізмом. До них відносяться феміністські концепції, жіночі дослідження та гендерні дослідження. Саме ці джерела знання визначили специфіку нового напряму в психологічній науці, задали вектор наукового пошуку для вирішення актуальних соціальних проблем. Ця група передумов виконує роль базових основ не тільки для гендерного напрямку в психології, а й для інших супутніх галузей знання, наприклад гендерної соціології, гендерної лінгвістики, гендерної політології. Усередині цієї групи найбільш значимими є гендерні дослідження, які складають смислову основу сучасного гендерного аналізу в психології. Сюди ж відносяться феміністські теоретичні концепції, завдяки яким виникли дослідження жінок, а згодом - гендерні дослідження.
Вітчизняних психологічних досліджень, проведених в рамках соціально-конструктивістського напрямки, поки що небагато. Як приклад можна привести дослідження М.В. Буракова (2000), Н.К. Радіної (1999), Л.Н. Ожигової (1998, 2000), Г.В. Турецької (1998).
Гендерні характеристики як…
Гендерна ідентичність - базова структура соціальної ідентичності, що характеризує людину з точки зору його належності до чоловічої або жіночої групи, при цьому найбільш значуще, як людина сама себе визначає (Кон, 1999). Гендерна ідентичність - усвідомлення себе у зв'язку з культурними визначеннями мужності і жіночності. Гендерна ідентичність проявляється як суб'єктивний досвід психологічної інтеріоризації чоловічих або жіночих рис.
Сукупність найбільш значущих психологічних і соціально-психологічних характеристик особистості, використовуваних як відмінних рис для виділення своєї статі, визначається як психологічний підлогу. Іншими словами, психологічна стать є комплекс психологічних, соціокультурних і поведінкових характеристик, що забезпечують індивіду особистий, соціальний і правовий статус чоловіка і жінки (Кон, 1975; Лопухова, 2001; Бороденко та ін, 2001).
До останнього часу в роботах вітчизняних дослідників, присвячених вивченню гендерної ідентичності, використовувалися терміни «психологічна стать», «полоролева ідентичність», «статево-рольові стереотипи», «статево-рольові відносини» (Клецина, 2004). Однак навіть близькі на перший погляд поняття (наприклад, гендерна ідентичність і полоролева ідентичність) не є синонімами. Розглянемо зміст цих понять, щоб показати специфіку гендерної ідентичності особистості.
Статева ідентичність - єдність поведінки й самосвідомості індивіда, які зараховують себе до певної статі і орієнтується на вимоги відповідної статевої ролі.
В.Є. Каган (1991) визначає статеву ідентичність як співвіднесеність особистості з тілесними, психофізіологічними, психологічними та соціокультурними значеннями маскулінності і фемінінності. Він розрізняє такі види статевої ідентичності:
1) базова ідентичність - співвіднесеність особистості з традиційними, висхідними до філогенетичний, статевих відмінностей, уявленням про маскулінності і фемінінності; цей вид ідентичності детермінований психофізіологічно;
2) рольова ідентичність - співвіднесення поведінки і переживань особистості з існуючими в даній культурі і в даний час статеворольової стереотипами; цей вид ідентичності детермінований впливом середовища;
3) персональна ідентичність - інтеграція першої та другої, вона характеризує співвіднесеність особистості з маскулінність і фемінінність в контексті індивідуального досвіду міжособистісного спілкування та спільної діяльності. На думку автора, якщо базова ідентичність стабільна, то на рівні рольової і персональної ідентичності йде безперервний процес статевої ідентифікації.
У сучасній зарубіжній літературі в основному використовується поняття «гендерна ідентичність», а не «статева ідентичність».
Гендерна ідентичність - усвідомлення свого зв'язку з культурними визначеннями мужності і жіночності. Це поняття охоплює суб'єктивний досвід і являє собою психологічну інтеріорізацію чоловічих або жіночих рис в процесі взаємодії Я та інших. Гендерна ідентичність пов'язана з поданням про своєму полі - чи відчуває себе людина чоловіком чи жінкою (Смелзер, 1994).
У наведених визначеннях психологічного статі, статевої та гендерної ідентичності існують загальні моменти. Йдеться про аспект самосвідомості особистості, що описує суб'єктивне переживання себе як представника статі, як носія специфічних характеристик і особливостей поведінки, що співвідносяться з уявленнями про маскулінності і фемінінності. Узагальнюючим поняттям виступає категорія «маскулінність / фемінінність», що є маркером чоловічої чи жіночої ідентичності.
Була виділена гендерна ідентичність як складова соціальної ідентичності особистості. Можна виділити наступні основні положення прихильників такого підходу:
1. Гендерна ідентичність - це особливий вид соціальної ідентичності, існуючий у самосвідомості людини поряд з професійною, сімейної, етнічної та іншими ідентифікаціями. Гендерна ідентичність відноситься до числа найбільш стабільних ідентифікацій людини і, як правило, не підлягає вибору.
2. З точки зору соціально-конструктивістської парадигми гендерна ідентичність являє собою соціальний конструкт. Вона активно конструюється суб'єктом протягом життя, в ході соціальної взаємодії з іншими людьми і порівняння себе з ними.
3. Гендерна ідентичність починає конструюватися з народження дитини, коли на підставі анатомічної будови його зовнішніх статевих органів. З цього бере початок процес гендерної соціалізації, в ході якого дитини цілеспрямовано виховують таким чином, щоб він відповідав прийнятим у даному суспільстві уявленням про чоловічому та жіночому. Саме на підставі еталонів суспільства формуються уявлення дитини про свою гендерної ідентичності та ролі, його поведінка, а також самооцінка.
4. Конструюючи гендерну ідентичність, людина будує не тільки свій власний образ, а й образ групи, до якої вона належить або не належить. Конструктивістський потенціал гендерної ідентичності полягає в тому, що усвідомлення приналежності до гендерної групі і емоційна значущість цієї групи обумовлюють побудову Я-образу і «образу груп» в конкретних соціальних умовах.
5. Гендерна ідентичність при цьому постає як багаторівнева складна структура, що включає в себе основний (базовий) і периферичні комплекси характеристик.
6. У структурі гендерної ідентичності можна виділити три компоненти:
Ø когнітивний (пізнавальний) - усвідомлення приналежності до певної статі і опис себе за допомогою категорій мужності-жіночності. Це Я-образ чоловіка або жінки, усвідомлення ступеня типовості-нетиповість своїх якостей як представника гендерної групи;
Ø афективний (оцінний), що припускає оцінку рис особистості та особливостей рольової поведінки шляхом співвіднесення їх з еталонними моделями маскулінності-фемінінності (поняття «позитивна і негативна ідентичність» стосуються саме оціночного компонента);
Ø конатівний (поведінковий), самопрезентація себе як представника гендерної групи, а також дозвіл криз ідентичності шляхом вибору поведінки відповідно до особистісно значущими цілями і цінностями.
Чоловіча ідентичність - це віднесення себе до категорії чоловічої соціальної групи і відтворення відповідних гендерно обумовлених ролей і самопрезентації. Набуття такої ідентичності залежить не стільки від індивідуального вибору, скільки від біологічних і соціальних факторів (Уест, Зіммерман, 1997).
В основі конструювання чоловічої ідентичності лежить «ідеологія мужності» (Pleck, 1987), яка є складовою частиною традиційної патріархальної культури. Структура рольових норм «ідеології мужності» визначається нормами статусу, твердості (фізичної, розумової та емоційної) і антижіночності. Центральною характеристикою чоловічої ідентичності є потреба домінувати, нерозривно пов'язана з чоловічою гендерною роллю.
Прийнято вважати, що в процесі соціалізації хлопчик знаходиться в більш складному становищі, ніж дівчинка, оскільки його вихователі - жінки (тобто недостатньо об'єктів для ідентифікації). Подальша соціалізація хлопчиків пов'язана з подоланням соціальних бар'єрів на шляху розвитку маскулінності, що породжує емоційно-когнітивний дисонанс, наслідком якого можуть стати «полоролева розгубленість» або перебільшена маскулінна полоролева орієнтація (Каган, 2000).
Жіноча ідентичність - це віднесення себе до категорії жіночої соціальної групи і відтворення відповідних гендерно обумовлених ролей і самопрезентації.
Конструювання жіночої ідентичності безпосередньо пов'язують зі специфічним «жіночим досвідом». Його отримують завдяки особливостям соціалізації дівчаток з дитячого віку, так як батьки створюють гендерно-нормований образ вже з дитинства (бантики, довге волосся, нарядні сукні та т. п.), а також заохочують гендерно-нормовану поведінку (нерішучість, емпатія, пасивність і т. п.). Надалі «бути дівчинкою» «допомагають» інститути соціалізації (Альошина, Волович, 1991; Клецина, 1998).
Особливу роль у конструюванні жіночої ідентичності відіграє період статевого дозрівання. Нормативний та інформаційний тиск щодо гендерних норм до даного періоду настільки велике, що більшість дівчаток коректують свої особистісні особливості у бік «традиційної жіночої ролі» (Берн, 2001). Наступні найважливіші кроки на шляху створення жіночої ідентичності в чому пов'язані з тілесним досвідом - це розвиток сексуальності, вагітність і народження дітей. У цілому в структурі жіночої ідентичності тіло більш значимо, оскільки в традиційній культурі жінка репрезентується через її тіло.
На перший погляд, сучасне суспільство висуває до поведінки дівчаток менш жорсткі нормативні вимоги, ніж до поведінки хлопчиків (Лунін, Старовойтова, 1997); крім того, з дитинства дівчаток оточують вихователі-жінки, з якими дівчинка може ідентифікуватися. Однак менша цінність "жіночого" в суспільстві ускладнює розвиток позитивної Я-концепції дівчинки, породжує проблеми створення жіночої ідентичності, особливо якщо дівчинка володіє високими соціальними здібностями і схильна лідирувати (Радіна, 1999).
У сучасному суспільстві жіноча ідентичність пов'язана з поняттями «подвійна зайнятість», «економічна залежність», «рольовий конфлікт працюючої жінки» і т. д. Незважаючи на те що навіть у великих промислових містах в даний час як і раніше домінує традиційний патріархальний ідеал жінки (Нечаєва, 1999) і, отже, можливості вільного розвитку позитивної жіночої ідентичності обмежені. Правомірно говорити, принаймні, про два типи гендерної ідентичності, властивих чоловікам і жінкам: перший тип можна назвати кризовою ідентичністю, другий - некризовою, або узгодженою ідентичністю.
Ситуація, при якій моделі маскулинного і фемининного поведінки, що репрезентується носіями чоловічої та жіночої ідентичності, значною мірою не відповідають нормативним зразкам, існуючим в суспільній свідомості, веде до кризи гендерної ідентичності. Іншими словами, криза гендерної ідентичності породжує ситуація, при якій чоловіки і жінки, усвідомлюючи свою невідповідність по головним характеристикам загальноприйнятою і нормативно заданої моделі мужності чи жіночності, актуалізують цю проблему в публічному дискурсі як особистісно та соціально значиму. Таким чином, криза гендерної ідентичності являє собою не проблему окремої особистості, а стан психологічного неблагополуччя, характерне для значної частини чоловіків і жінок як представників гендерних груп. Тому даний феномен має скоріше не психологічну, але соціально-психологічну і соціальну природу.
Розглянемо проблеми і складності чоловічої ідентичності. Виділяють базові, сутнісні характеристики чоловічої ідентичності, які становлять її основу і позначаються як базові константи чоловічого самоствердження (Кон, 2001). До них належать такі конструкти:
1) орієнтація на професійну самореалізацію;
2) потреба відрізнятися від жінок;
3) установка на емоційно стримана поведінка (чоловік не повинен демонструвати надмірні емоційні реакції); стриманість і розсудливість - атрибут поведінки "справжнього чоловіка";
4) установка на те, що чоловік повинен заробляти і забезпечувати дружину і дітей, бути добувачем.
Перераховані константи відіграють роль своєрідних опор чоловічого Я, і коли вони нестійкі або під загрозою, з'являється почуття внутрішньої дезорганізації, порушення кордонів чоловічої ідентичності, що відбивається в неадекватній поведінці.
Тривале перебування чоловіка в ситуації, де складно підтримувати стандарти традиційного маскулинного поведінки, підриває основи її самоствердження і призводить до виникнення стресу, супроводжується зниженням самооцінки, підвищенням рівня тривожності і депресивних проявів. Криза маскулінності - це ситуація, коли неможливо реалізувати цінності, потреби і установки, на яких базується чоловіча самоідентифікація. Основними факторами, що ініціюють така криза, є зовнішні соціальні умови.
До базових констант жіночого самоствердження, неможливість реалізації яких призводить до криз жіночої ідентичності, належать такі:
1) установка на материнство як основну сферу самореалізації;
2) прагнення бути доброю господинею;
3) орієнтація на сферу міжособистісних відносин і на досягнення компетентності як суб'єкта взаємодії;
4) приваблива зовнішність і установка на збереження привабливості як важливого жіночого ресурсу взаємодії з оточуючими, зовнішність як складова Я-образу.
Криза жіночої ідентичності в сучасній літературі називають кризою жіночої ролі (Здравомислова, Тьомкіна, 2002) або кризою подвійної ідентичності (Здравомислова, 2003), в основному цей феномен обумовлений загостренням конфлікту сім'ї і роботи.
Аналіз літератури, присвяченої проблемі гендерної ідентичності (Здравомислова, Тьомкіна, Кон), змушує припускати, що несуперечлива гендерна ідентичність обумовлює позитивне ставлення до себе як до представника певної статі і суб'єкту гендерних відносин. Виражені протиріччя в структурі гендерної ідентичності зумовлюють негативне ставлення до себе, що породжує стан внутрішнього конфлікту і кризові прояви.
Установка - це готовність, схильність певним чином сприймати, розуміти, осмислювати об'єкт або діяти відповідно з минулим досвідом або під впливом стереотипів. Під установкою також розуміється несвідома готовність, схильність до діяльності, за допомогою якої можна задовольнити ту чи іншу потребу. Соціальна установка - один із значущих психологічних механізмів включення індивіда в соціальну систему, оскільки установка функціонує одночасно і як елемент психологічної структури особистості, і як елемент соціальної структури (Шихирев, 1999).
Існує чимало визначень поняття «соціальна установка», але найбільш повно предметний зміст терміна розкриває одне з перших визначень цієї категорії, що належить У. Томасу і Ф. Знанецькому: «стан свідомості, що регулює відношення і поведінку людини у зв'язку з певним об'єктом у певних умовах, і психологічне переживання їм соціальної цінності, сенсу об'єкта»(Рощин, 2002).
У даному визначенні на перший план винесені найважливіші ознаки соціальної установки:
1) соціальний характер об'єктів, з якими пов'язані ставлення і поведінку людини;
2) усвідомленість цих відносин і поведінки;
3) емоційна значимість об'єктів для людини, участь емоцій і переживань;
4) регулятивна роль соціальної установки.
Гендерні установки можна розглядати як різновид соціальних установок. Значимість гендерних установок особливо велика в системі аналізу гендерних відносин на міжособистісному рівні (Рощин, 2002). Гендерні установки визначають зміст рольової поведінки партнерів різної статі в різних ситуаціях, наприклад на етапі знайомства і розвитку емоційних стосунків між чоловіком і жінкою, в процесі розподілу домашніх обов'язків між чоловіком і дружиною, в ситуації взаємодії батька та матері з дітьми та ін.
Гендерні установки відображають узагальнені знання про специфіку гендерної ролі, емоційне ставлення (прийняття або неприйняття) моделей і форм поведінки в рамках цієї ролі і готовність до демонстрації поведінки, відповідного цій ролі. Так, наприклад, часто на етапі знайомства з дівчиною молода людина грає роль галантного кавалера, реалізуючи прийняту гендерну установку про те, що чоловік повинен доглядати за жінкою, щоб завоювати її розташування. У ситуації, що склалися подружніх відносин гендерна установка з приводу того, що господарські обов'язки - це пріоритетна сфера діяльності дружини, а не чоловіка, зумовлює традиційний варіант розподілу ролей у сім'ї і т. д. Таким чином, гендерні установки проявляють себе в характері виконання суб'єктом чоловічий чи жіночої ролі (Клецина, 2004).
Структура гендерних установок, як і всіх інших установок, включає в себе три компоненти: когнітивний - усвідомлення змісту гендерної ролі, афективний - емоційне ставлення до загальноприйнятим вимогам рольової поведінки і конативний, що виконує функцію регуляції поведінки в рамках гендерної ролі.
Особлива роль поведінкового компонента в структурі соціальної установки дозволяє відрізняти установку від соціальних уявлень і стереотипів. Ця відмінність полягає в тому, що соціальна установка регулює поведінку особистості. Саме з цією обставиною пов'язаний і особливий інтерес до вивчення установок як психологічних структур, що визначають соціальну поведінку. У соціальних установках (наприклад, політичних, професійних, релігійних) відображаються особливості соціально прийнятого, нормативного поведінки, характерного для соціальної групи. У гендерних установках відображені розповсюджені норми статево-специфічного поведінки, тобто поведінки, характерного для чоловіків і жінок як представників соціальних груп.
Гендерних установкам притаманні ті ж функції, що і всім іншим соціальним установкам: інструментальна (пристосувальна, адаптивна), его-захисна, функція вираження цінностей і функція організації знань. Гендерні установки формують поведінку відповідно до загальноприйнятими уявленнями про маскулінності і фемінінності, дозволяють адаптуватися до соціуму, уникнути осуду і заслужити схвалення. Гендерні установки допомагають людині зберігати і стверджувати свою ідентичність, дають можливість виразити себе як суб'єкта певної статі і носія гендерних знань і уявлень.
Можна виділити наступні принципові складові процесу формування гендерних установок (Клецина, 2004).
По-перше, для формування установки потрібні знання про систему соціальних норм, правил та очікувань щодо чоловічої та жіночої поведінки. Без конкретних знань про те, як слід себе вести суб'єкту, виконуючому чоловічу або жіночу роль, неможливе формування гендерної установки, об'єктом якої є полоспеціфічние ролі.
По-друге, сприйняті знання про очікування щодо чоловічого або жіночого поведінки необхідно співвіднести зі знанням про власну статевої ідентичності. Іншими словами, людина повинна зробити відбір знань про соціально прийнятному рольовому поведінці чоловіка й жінки з урахуванням своєї статевої приналежності («це відноситься до мене, а це мене не стосується»).
По-третє, повинна здійснитися інтеріоризація знань, відібраних суб'єктом, тобто переробка інформації, відповідної статевої приналежності суб'єкта.
По-четверте, гендерна установка повинна закріпитися на рівні свідомості суб'єкта, який знає про те, як себе вести в рамках своєї гендерної ролі, прийняв цю модель рольової поведінки і готовий демонструвати відповідну поведінку. Тут вже представлені всі три компоненти установки: знання (когнітивний), ставлення (афективний), поведінкова готовність (конатівний).
Процес формування соціальних установок описаний в рамках різних теоретичних підходів.
Необіхевіорізм розглядає соціальну установку як непряму проміжну реакцію - гіпотетичну конструкцію або змінну між об'єктивним стимулом і зовнішньою реакцією. На думку необіхевіорістов, формування соціальних установок підкоряється всім законам теорії навчання. Освіта соціальної установки в чому схоже з утворенням звичок і навичок.
Теорія навчання говорить про таких основних механізмах утворення гендерних установок, як підкріплення, спостереження і наслідування. Представники цієї теорії вважають, що в процесі утворення і закріплення гендерних установок все залежить від батьківських моделей, яким дитина намагається наслідувати, і від підкріплень, які дають батьки у відповідь на поведінку дитини (позитивне - при поведінці, відповідному підлозі, і негативне - при невідповідному). Головний принцип навчання статеворольової поведінки - це диференціація статевих ролей допомогою спостереження, винагороди, шляхом прямого або непрямого обумовлення (Рєпіна, 1987).
Отже, теорія соціального навчання необіхевіористської орієнтації підкреслює вплив мікросередовища і соціальних норм на формування гендерних установок, що визначають полоролеву поведінку людини. При цьому практично ігнорується активність самої особистості в процесі формування установок.
Інший підхід представляють теорії когнітивної орієнтації, які об'єднують загальною назвою: теорії когнітивного відповідності. Всі теорії когнітивного відповідності базуються на уявленні про те, що люди прагнуть до внутрішньої узгодженості своєї когнітивної структури і, зокрема, своїх установок (Андрєєва та ін, 2001).
Гендерні установки починають формуватися тільки тоді, коли дитина усвідомила свою статеву приналежність і те, що це властивість незворотньо, тобто коли вже сталася статева типізація. На початкових етапах полоролевого розвитку виділяють три процеси:
1) дитина дізнається, що існує дві статі;
2) дитина включає себе в одну з двох категорій;
3) на основі самовизначення дитина керує своєю поведінкою, вибираючи і воліючи ті чи інші форми.
Процес формування соціальних установок полягає в тому, що засвоюються саме ті установки, які притаманні симпатичним нам людям з найближчого оточення. Особисте вплив на установки обернено пропорційно соціальної дистанції. Соціальні установки формуються на основі особистого досвіду індивіда, а процеси мотивації грають набагато меншу роль в їх виникненні, ніж при формуванні відносин (Куніцина та ін, 2002). Отже, в рамках структурного підходу обгрунтовується процес формування соціальних установок (в тому числі - гендерних) шляхом прийняття установок інших людей, при цьому соціальна установка розглядається як елемент структури міжособистісних відносин в малій групі.
Отже, основними механізмами формування гендерних установок у рамках теорії соціального навчання є позитивні і негативні підкріплення, спостереження, наслідування; в рамках теорії когнітивного відповідності - підтримка відповідності між когнітивними елементами; в рамках структурного підходу - особистісно значуща взаємодія з людьми з найближчого оточення.
Найбільш часто увагу дослідників привертають сімейні гендерні установки. Так, наприклад, в роботі Ж. Липовецького (2003) описуються традиційні гендерні сімейні установки: професійна самореалізація чоловіків, на загальну думку, виступає на перший план у порівнянні з самореалізацією жінки; саме жінка повинна залишити службу, якщо того вимагає кар'єра чоловіка. Професійні інтереси жінки не повинні стояти вище сімейних інтересів. Саме жінки повинні піклуватися про дітей: доглядати за ними, займатися їх розвитком і вихованням. Коли діти хворіють, саме матері повинні забезпечити догляд за ними. Широко поширена думка про те, що жінкам ні в якому разі не слід працювати, якщо у них є діти дитячого віку. Жінок як і раніше подумки поміщають по перевазі в сферу домашнього господарства. Хоча праця для жінок - настільки ж легітимне заняття, як і для чоловіків, але це не змінює ставлення обох статей до професійної діяльності, не веде до уявлень про рівноправність (Липовецький, 2003).
У роботі Ю.Є. Альошиної і І.Ю. Борисової (1989) представлений перелік параметрів, за якими розрізняються традиційні і егалітарні сім'ї. Серед параметрів виділені наступні традиційні гендерні установки:
1) уявлення про те, що функції виховання дітей та підтримки емоційного клімату в сім'ї виконує жінка;
2) уявлення про те, що функції матеріального забезпечення сім'ї є чоловічими;
3) уявлення про те, що лише чоловік право відстоювати свої погляди в ситуації розбіжності подружжя, а дружина повинна підкорятися;
4) терпимість дружини до автономії чоловіка і нетерпимість чоловіка до автономії дружини.
Відповідно до егалітарних установок і для чоловіків, і для жінок професійна і сімейна орієнтація однаково важлива і значуща. Іншими словами, різні сфери життя (сім'я або робота) не закріплені жорстко за представниками певної статі. Відповідно до егалітарних гендерних установок домашні обов'язки та виховання дітей не є прерогативою жінки, не тільки дружина, але й чоловік підпорядковує свої інтереси потребам і інтересам сім'ї, не тільки чоловік, але й дружина несе відповідальність за економічний сімейне благополуччя. Якщо у подружжя виражені егалітарні сімейні установки, в такій сім'ї немає жорсткого розподілу гендерних ролей: тут типовий взаємний обмін ролями, як правило, існує гнучкий варіант розподілу сімейних обов'язків та видів діяльності, рішення приймаються колегіально, конфлікти вирішуються не з позицій сили, а за допомогою компромісу.
Конкретна людина грає безліч ролей, таким чином, роль є лише ізольований аспект цілісного поведінки. З поняттям ролі тісно пов'язані такі поняття, як інституалізовані рольові очікування (експектації), рольовий конфлікт, рольова напруженість, рольовий набір, адаптація до ролі і т. п. Лінтон дав соціологічну інтерпретацію поняття ролі, виділивши в структурі соціальних відносин статуси, тобто певні позиції і пов'язані з ними сукупності прав і обов'язків, і визначивши роль як динамічний аспект статусу (Biddl, Thomas, 1979).
Гендерний стереотип, що стосується закріплення сімейних та професійних ролей, відноситься до одного з найпоширеніших стереотипів, розпорядчих стандартні моделі рольової поведінки чоловіків і жінок. Відповідно до цього для жінок головними соціальними ролями вважаються сімейні ролі (мати, господиня), для чоловіків - ролі професійні (працівник, трудівник, добувач, годувальник). Чоловіків прийнято оцінювати за професійними успіхам, жінок - по наявності сім'ї та дітей. Народна мудрість говорить, що «нормальна жінка» хоче вийти заміж і мати дітей і що всі інші інтереси, які у неї можуть бути, вторинні по відношенню до цих сімейним ролям. Для виконання традиційної ролі домашньої господині жінка повинна володіти чуйністю, сострадательностью і дбайливістю. У той час як чоловікам покладено орієнтуватися на досягнення, від жінок потрібна увага до людей і прагнення до створення близьких міжособистісних взаємин.
Однією з підстав формування традиційних гендерних ролей виступає розподіл праці за ознакою статі. Основним критерієм у цьому поділі виступає біологічна здатність жінок до дітородіння. У сучасних суспільствах необхідність поділу праці на основі дітородної здатності жінок давно неактуальна. Більшість жінок працюють у виробничій сфері поза домом, а чоловіки давно перестали бути тільки «воїнами і мисливцями», що захищають і годують сім'ю. І проте стереотипи традиційних гендерних ролей дуже стійкі (Вороніна, Кліменкова, 1992).
Т. Парсонс (1996) вважав, що кожну роль описують п'ять основних характеристик:
· емоційна - одні ролі вимагають емоційної стриманості, інші-розкутості;
· способом досягнення - одні ролі пропонуються, інші завойовуються;
· масштаб - частина ролей чітко сформульована і строго обмежена, інша - розмита;
· нормалізація - дія в рамках строго встановлених правил або довільне;
· мотивація - особиста користь, загальне благо.
Соціальну роль варто розглядати в двох аспектах: рольового очікування і рольового виконання. Між ними ніколи не буває повного збігу. Але кожен з них має велике значення. Наші ролі визначаються насамперед тим, чого очікують від нас інші. Ці чекання асоціюються зі статусом, який ми маємо.
Відповідно до теорії соціальних ролей багато гендерних відмінностей є продуктом соціальних ролей, які підтримують або пригнічують в чоловіках і жінках певні варіанти поведінки. Іншими словами, різні для двох статей типи досвіду, що виникають з гендерних ролей, призводять до того, що навички і установки у чоловіків і жінок почасти розрізняються, і саме на цьому засновані відмінності в їх поведінці. Крім того, соціальні ролі нерідко породжують соціальні стереотипи (хоча іноді, навпаки, стереотипи призводять до формування соціальних ролей).
Така теорія дозволила інтегрувати в єдину схему соціально-антропологічні і психологічні дані. Феміністська критика показала, що в основі дихотомії інструментального та експресивного - при всій її емпіричній і життєвій переконливості - лежать не стільки природні статеві відмінності, скільки соціальні норми, дотримання яких гальмує саморозвиток і самовираження жінок і чоловіків (Кон, 2001).
Знання про те, як слід вести себе відповідно до конкретної гендерної ролі, сприймаються і засвоюються особистістю в процесі гендерної соціалізації. Гендерна роль, так само як і будь-яка інша соціальна роль, являє собою функцію різнорівневих явищ об'єктивного і суб'єктивного порядку, які знаходять відображення в рольовому поведінці (Андрєєва та ін, 2001).
Гендерні ролі, в сутності, є соціальними нормами. Соціальні норми - це основні правила, які визначають поведінку людини в суспільстві. На думку соціальних психологів, пояснення багатьох гендерних відмінностей слід шукати не в гормонах і хромосомах, а в соціальних нормах, яка приписує нам різні типи поведінки, установки і інтереси відповідно до біологічною статтю. Набори норм, що містять узагальнену інформацію про якості, властивих кожному, і називаються гендерними ролями. Частина цих соціальних норм впроваджується у свідомість через телебачення і популярну літературу, ряд інших ми отримуємо безпосередньо, наприклад відчуваючи несхвалення з боку суспільства, коли ці норми порушуємо (Берн, 2001).
Соціальні психологи вважають, що дві основні причини, через які люди намагаються відповідати гендерним очікуванням - це нормативний та інформаційний тиск.
Нормативний тиск - це механізм, що змушує людини підлаштовуватися під суспільні чи групові очікування (соціальні норми), щоб суспільство його НЕ відкинуло. Нормативний тиск має велике значення в області гендерних ролей. Ряд досліджень показав, що невідповідно гендерній ролі поведінка особливо сильно шкодить популярності серед хлопчиків і що батьки негативно реагують на ігри своїх дітей, характерні для протилежної статі.
Механізм інформаційного тиску заснований на тому, що людина, яка прагне розширити знання про себе і про світ і зрозуміти, яку позицію слід зайняти в тих чи інших соціальних питаннях, у великій мірі спирається не на власний досвід, а на інформацію від оточуючих. Щоб визначити, що правильно, а що ні, людина намагається дізнатися, що вважають правильним інші, а свою поведінку вважає правильним тільки доти, поки спостерігає його у оточуючих.
Інформаційний тиск у поєднанні з нормативним примусом частково пояснює силу впливу гендерних норм на поведінку. Аронсон (Aronson, 1992) припустив, що підпорядкування нормативному тиску викликано бажанням подобатися оточуючим, а підпорядкування інформаційного тиску - бажанням бути правими.
Іноді людина змінює свою поведінку відповідно до соціальних норм, навіть якщо насправді їх не сприймає. Цей тип підпорядкування отримав назву поступливість (бажання уникнути соціального покарання і завоювати схвалення), а основу його складає нормативний тиск. Але нерідко буває, що внутрішньо людина повністю погоджується з нормами, яким підкоряється. Такий тип підпорядкування називається схваленням чи інтерналізацією. Третій тип підпорядкування називається ідентифікацією, при цьому людина повторює дії рольових моделей просто тому, що хоче бути схожим на них.
Норми гендерної ролі засвоюються також за допомогою підкріплення, спостереження за зразками і через культурні канали, наприклад засоби масової інформації.
Різноманіття гендерних ролей в різних культурах і в різні епохи свідчить на користь гіпотези про те, що гендерні ролі формуються культурою. Відповідно до теорії Хофстеда (Hofstede, 1984) відмінності в гендерних ролях залежать від ступеня гендерної диференціації в культурах або ступеня маскулінності чи фемінності тієї чи іншої культури. На підставі крос-культурних досліджень Хофстед показав, що люди маскулінних культур мають більш високу мотивацію досягнення, сенс життя бачать у праці і здатні багато і напружено працювати. У ряді крос-культурних досліджень встановлено також, що фемінінні культури з низькою дистанцією влади (Данія, Фінляндія, Норвегія, Швеція) мають особистісно-орієнтовані сім'ї, які сприяють засвоєнню рівності в гендерних ролях. У той час як культури з високою дистанцією влади і яскраво вираженою маскулінність (Греція, Японія, Мексика) мають сім'ї, орієнтовані на жорсткі гендерні рольові позиції. Такі сім'ї сприяють зрештою жорсткої диференціації гендерних ролей (Лебедєва, 1999).
Одна з ідей, декларованих рухом фемінізму початку 70-х рр., полягала в тому, що традиційні гендерні ролі стримують особистісний розвиток і реалізацію наявного потенціалу. Ця ліберальна гуманістична філософія послужила поштовхом для розробки концепції Сандри Бем (Bem, 1974), в основі якої лежить поняття андрогін. Відповідно до цієї теорії будь-яка людина, незалежно від біологічної статі, може володіти як рисами маскулінності, так і фемінінності, з'єднувати в собі як традиційно чоловічі, так і традиційно жіночі якості. Це дозволяє людям менш жорстко дотримуватися статеворольових норм і вільно переходити від традиційно жіночих занять до традиційно чоловічих. На думку дослідниці, андрогінна особистість вбирає в себе все краще з обох статевих ролей.
Після того як ця концепція набула поширення, численні дослідження довели, що мужність і жіночність непротиставлені один одному, а людина з характеристиками, суворо відповідними своїй статі, гірше адаптований до життя. Було виявлено, що молоді сімейні пари, де партнери жорстко дотримувалися традиційних моделей жіночого і чоловічого поведінки, частіше страждають від сексуальних порушень і дисгармонії. Разом з тим встановлено зв'язок андрогін з високим самоповагою, здатністю бути наполегливим, мотивацією до досягнень, ефективним виконанням батьківської ролі, внутрішнім відчуттям благополуччя. Андрогінна особистість має багатий набір статеворольової поведінки і гнучко використовує його залежно від динамічно змінюються соціальних ситуацій.
С. Бем розробила опитувальник для визначення рівня маскулінності і фемінінності, що розуміються як незалежні вимірювання особистості. Згідно з її дослідженнями, за цими параметрами людей можна розділити на чотири групи (Клецина, 1998). До першої групи належать маскулінні індивіди з вираженими традиційно чоловічими якостями (честолюбство, рішучість і т. д.). До другої групи належать фемінінні індивіди з вираженими традиційно жіночими якостями (м'якість, емоційність та ін.) Третю групу складають андрогіни - люди, що поєднують в собі і традиційно жіночі, і традиційно чоловічі риси. Четверту групу складають люди, що не мають ознак ні вираженої маскулінності, ні фемінінності. Дослідниця показала, що маскулінні можуть бути і жінки чи фемінінності - чоловіки, при цьому такі люди зберігають психологічне благополуччя і здатність адаптуватися до різних ситуацій.
Ця ідея отримала розвиток. Так, Плек підняв питання про розщепленність, або фрагментарність, гендерних ролей (Pleck, 1987). Згідно з його уявленням, немає єдиної ролі чоловіка або жінки. Кожна людина виконує цілий ряд різноманітних ролей (наприклад, дружини, матері, студентки, дочки, подруги і т. д.). Іноді ці ролі можуть не поєднуватися, що веде до рольового конфлікту. Конфлікт між роллю ділової жінки (незалежної, честолюбної, працьовитої) і матері (яка виховує, доступною для спілкування, турботливою) всім добре відомий. Традиційно психологи пояснювали рольовий конфлікт низькою самооцінкою. Зараз існує думка, що виконання багатьох ролей сприяє психологічному благополуччю людини.
Гендерні ролі вивчають на трьох різних рівнях. На макросоціальному рівні мова йде про диференціацію соціальних функцій за статевою ознакою і про відповідних культурних нормах. Описати «жіночу роль» на цьому рівні - значить розкрити специфіку соціального становища жінки (типові види діяльності, соціальний статус, поширені уявлення про жінку) через співвіднесення його з положенням чоловіки в рамках даного суспільства, ладу.
На рівні міжособистісних відносин гендерна роль залежить не тільки від загальних соціальних норм і умов, але і від конкретної системи спільної діяльності. Роль матері або дружини завжди залежить від того, як розподіляються обов'язки у цій родині, як визначаються в ній ролі батька, чоловіка, дітей і т. д.
На індивідуальному рівні Інтерналізована гендерна роль залежить від особливостей конкретної особистості: скажімо, людина будує свою поведінку в якості чоловіка або батька з урахуванням уявлень про те, яким, на його думку, взагалі має бути чоловік, на основі всіх своїх усвідомлених і неусвідомлених установок і життєвого досвіду (Кон, 1975).
Як вже говорилося, більшість соціальних психологів припускають, що традиційні гендерні ролі обмежують розвиток особистості і породжують соціальну нерівність (Берн, 2001).
До обмежень, що накладається традиційної жіночою роллю, відносять наступні варіанти:
1. Перрі-Дженкінс (Perry-Jenkins et al., 1992) виявив пряму залежність між ступенем задоволеності жінки своєю роллю вдома і на роботі і тим, яке значення вона надає цій ролі. Для фрустрації, пережитої багатьма жінками, чиєю єдиною роллю виявилася роль домогосподарки, Тавріс і Оффер (Tavris, Offir, 1997) навіть створили спеціальний термін - «синдром домогосподарки». Думки вчених про те, як роль домогосподарки впливає на жінку, розділилися, але більшість соціологів згодні, що жінка, яка заробляє гроші, користується в будинку більшою владою. Відповідно до теорії влади в сім'ї той з подружжя, хто володіє великими економічними можливостями, володіє також і більшою владою.
2. Працююча жінка. Зазвичай вона продовжує нести на собі тягар домашніх турбот і відповідальності за дітей. Відпрацювавши зміну поза домом, жінка приходить додому і працює другу зміну. Через цю «другої зміни» чоловіки можуть відпочивати набагато більше, ніж жінки.
На сьогодні існує порівняно небагато наукових досліджень, що стосуються обмежень, які накладає традиційна чоловіча роль. Томпсон і Плек (Thompson, Pleck, 1986) визначили чоловічу роль як «соціальні норми, що містять приписи і заборони щодо того, що чоловікам треба відчувати і робити». Вони відкрили, що структура цих рольових норм складається з трьох чинників. Перший пов'язаний з очікуваннями, що чоловіки досягнутий високого статусу і поваги інших (норма статусу). Другий фактор, норма твердості, відображає очікування від чоловіків розумової, емоційної і фізичної твердості. Третій фактор - це очікування, згідно з якими чоловік повинен уникати жіночих занять та видів діяльності (норма антижіночності).
Згідно нормі антижіночності чоловікам слід уникати специфічно жіночих занять, видів діяльності та моделей поведінки. У деяких чоловіків це проявляється у вигляді феміфобіі - страху здатися жіночним, що, можливо, пов'язано зі стереотипом сексуальної інверсії, згідно з яким жіночність у чоловіка - це ознака гомосексуалізму. Так, деякі чоловіки вважають, що вираз почуттів і саморозкриття «належить» виключно жінкам і що вони будуть виглядати недостатньо мужніми, якщо будуть емоційно експресивні.
Як ми говорили, норма успішності заважає повноцінно здійснювати батьківські функції, те ж саме відноситься і до норми антижіночності. Психологи одностайно заявляють, що дуже важлива частина функції батька - це ніжність, турбота, постійна емоційна підтримка, здатність часто обіймати дитину і говорити йому, що любиш його. Багатьом чоловікам це нелегко, так як така поведінка здається жіночним, а соціалізація навчила їх уникати будь-яких подібних проявів. У результаті багато людей підростають, залишаючись в невіданні, любили чи їх батьки по-справжньому чи ні.
До недавнього часу американська психологія стояла на позиції теорії чоловічий статеворольової ідентичності, як її назвав Плек (Pleck, 1981). Відповідно до цієї теорії чоловік повинен набути правильну статеворольової ідентичність, щоб бути психологічно здоровими. Вважалося, що чоловіки, які не демонстрували інтересів, установок і моделей поведінки, відповідних підлозі, потребують лікування. Така теорія мужності панувала в психології з 40-х до початку 70-х рр.. Основна увага психологів, що стояли на такій позиції, було направлено на «небезпеки», що підстерігають чоловіка на шляху досягнення своєї гендерної ідентичності, таких як відсутність чоловічих рольових моделей, фемінізація шкільного оточення і т.д.
Гендерні стереотипи
Під стереотипом в психології розуміють спрощене, схематизоване, часто спотворене або навіть помилкове, характерне для сфери повсякденної свідомості уявлення про будь-який соціальний об'єкт. Вперше термін «соціальний стереотип» ввів У. Ліппман (Lippman, 1922). Він визначав соціальні стереотипи як образи світу, які економлять зусилля людини при сприйнятті складних соціальних об'єктів і захищають його цінності, позиції і права. Іноді стереотипами називають стійкі, регулярно повторювані форми поведінки.
Стереотипи мають кілька функцій: когнітивну, тобто упорядкування інформації; аффективну, тобто протиставлення «свого» і «чужого»; соціальну, тобто розмежування внутрішньогрупових і негрупових явищ (Кубрякова, 1996). Ці функції створюють структури, що дозволяють людям орієнтуватися в повсякденному житті.
Існує величезна безліч найрізноманітніших стереотипів, у тому числі і гендерних - культурно і соціально обумовлених уявлень про властивості і норми поведінки чоловіків і жінок. При цьому гендерні стереотипи правомірно розглядати з двох позицій: у чоловічій та жіночій самосвідомості, з одного боку, та у колективній суспільній свідомості - з іншого (Кириліна, 1999).
Таким чином, під гендерними стереотипами розуміються стандартизовані уявлення про моделі поведінки та риси характеру, відповідні поняттям «чоловіче» та «жіноче» (Вороніна, Кліменкова, 1992). Цей термін слід відрізняти від поняття гендерна роль. Гендерна роль - це модель поведінки, характерна для представників тієї чи іншої статі в даному суспільстві. Така поведінка зазвичай відповідає прийнятим у суспільстві стереотипам.
Гендерні стереотипи - це, по суті, соціальні норми. Це поширені уявлення про те, що чоловікам і жінкам притаманні певні властивості і моделі поведінки, що переважна більшість людей дотримується цієї точки зору і що зазвичай ми розуміємо, яка поведінка вважається правильним для представників тієї чи іншої статі.
Концептуальні основи вивчення гендерних стереотипів, визначення та підходи, аналіз їх змісту та механізмів створення в соціокультурному просторі розглядаються у багатьох дослідженнях. Однак визначення гендерних стереотипів залишається предметом дискусії. Ряд західних дослідників, до числа яких відносяться Р. Ешмор і Ф. Дель Бока, ставлять в основу особистісні характеристики чоловіків і жінок і розглядають «гендерні або статево-рольові стереотипи як схематизований набір уявлень про персональні характеристиках чоловіків і жінок». В іншій групі центральне місце займають гендерні відносини, а відповідні визначення, як правило, носять більш складний і розгорнутий характер. Зокрема, Рода вважає, що «гендерні стереотипи - це соціально конструюються категорії" маскулінності "і" фемінності ", які підтверджуються своєрідним, в залежності від статі, поведінкою, різним розподілом соціальних ролей і статусів серед чоловіків і жінок і які підтримуються психологічною потребою людини поводитися відповідно до соціальних очікуваннями і відчувати свою цілісність і несуперечність».
Існує значна узгодженість гендерних стереотипів різних культур.
Чоловіки сприймаються як агресивні, автократичні, зухвалі, домінуючі, винахідливі, сильні, незалежні, грубі, розумні; жінки - як емоційні, мрійливі, чутливі, покірні і забобонні. Водночас крос-культурне дослідження 14 культур показало досить великі відмінності в гендерній ідеології суспільства. У країнах з високим соціально-економічним розвитком - більше рівності, в більш традиційних культурах (наприклад, в таких країнах, як Індія, Пакистан, Нігерія) більше гендерних відмінностей (Лебедєва, 1999).
На даний момент в гендерних дослідженнях існують кілька теорій, що пояснюють появу гендерних стереотипів і їх стійкість.
Перша теорія (відома під назвою «зерно істини») заснована на припущенні, що гендерні стереотипи мають під собою певний грунт, тобто відображають реальні відмінності між статями, хоча і перебільшують їх. Відповідно до іншої концепції соціальних ролей, гендерні стереотипи виникають в результаті особливостей соціалізації хлопчиків і дівчаток, в результаті навчання їх різним соціальним ролям з причини історичного поділу праці між статями, пов'язаного з традиційним домінуванням чоловіки. Теорія когнітивного розвитку робить акцент на придбанні дітьми відомостей про світ - пізнаючи світ, вони вивчають гендерні стереотипи.
Гендерні стереотипи являють собою специфічний когнітивний конструкт, якому притаманні схематичність і спрощеність. Гендерні стереотипи як когнітивна структура базуються на чіткій системі орієнтирів (схем) щодо прийнятного або неприйнятного для чоловіків або жінок поведінки.
Досвід гендерної соціалізації значною мірою визначає, чи перетворяться гендерні стереотипи в упередження. Коли говорять, що людині притаманні гендерні стереотипи, то мають на увазі, що вона упереджено ставиться до всіх представників протилежної статі незалежно від їх індивідуально-психологічних особливостей.
Упередження (забобон) відрізняються від стереотипу. Стереотип є узагальнення, якого представники певної групи дотримуються щодо іншої, в той час як упередження передбачає ще й судження в категоріях «поганий» або «добрий», яке виносять про інших людей навіть при нестачі інформації про них і мотивах їхньої поведінки. Люди часто більш прихильно ставляться до своєї групи (упереджене ставлення) і менш прихильно - до тих, хто в неї не входить (упередження). Наприклад, члени сім'ї думають, що вони краще членів інших сімей; європейці можуть думати, що вони краще африканців; чоловіки - що вони краще жінок і т. д. (Годфруа, 1992).
Виділяють кілька груп гендерних стереотипів (Клецина, 1998):
Чоловікам і жінкам приписують конкретні соціально-психологічні якості і властивості особистості, стиль поведінки. Стереотипні уявлення приписують чоловікам «активно-творчі» характеристики, інструментальні риси особистості, такі як активність, домінування, впевненість у собі, агресивність, логічне мислення, здатність до лідерства. Жіночність, навпаки, розглядається як «пасивно-репродуктивне початок», що виявляється в експресивних особистісних характеристиках, таких як залежність, дбайливість, тривожність, низька самооцінка, емоційність. Чоловіче вважається позитивним, значимим, домінуючим, раціональним, духовним, культурним, активно-творчим, а жіноче зв'язується з негативним, вторинним, почуттєвим, тілесним, гріховним, природним, пасивно-репродуктивним (Вороніна, 1997). Маскулінні характеристики зазвичай протиставляються фемінінним, вони розглядаються як протилежні, що доповнюють один одного.
З точки зору гендерних стереотипів виділяють бінарні опозиції, стереотипно приписувані чоловікові-жінці:
§ логічність - інтуїтивність; абстрактність - конкретність;
Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 212 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |