Читайте также:
|
Інтерес вітчизняних психологів до вивчення феномену сім'ї в цілому і батьківства зокрема виник не дуже давно, лише в останні десятиліття. При цьому можна погодитися з Р. В. Овчаровой [20], яка стверджує, що батьківство є базовим життєвим призначенням, важливим станом і значною соціально психологічною функцією кожної людини. На жаль, на даний момент поки не вироблено чіткого визначення поняття батьківства, але такі спроби існують.
Наприклад, Г. С. Абрамова [1] розглядає батьківство як соціальні ролі батька і матері, причому вона вважає, що освоєння соціальних ролей Матері і Батька - це головне життєве завдання розвитку людини в період дорослішання. І. С. Кон [15] визначає батьківство як систему взаємопов'язаних явищ:
а) батьківські почуття, любов, прихильність до дітей;
б) специфічні соціальні ролі і нормативні приписи культури;
в) обумовлене тим і іншим реальну поведінку, ставлення батьків до дітей, стиль виховання.
Інше визначення батьківства дає Р. В. Овчарова. Вона пише:
«Батьківство - соціально-психологічний феномен, що представляє собою емоційно і оціночно-забарвлену сукупність знань, уявлень і переконань щодо себе як батька, реалізовану у всіх проявах поведінкової складової батьківства» [20, с. 10]. З її точки зору, феномен батьківства одночасно постає в кількох планах: насамперед, це план індивідуально-особистісних особливостей жінки або чоловіка, що впливають на батьківство, по-друге, батьківство по відношенню до сімейної системи, по-третє, взаємозв'язок батьківства з батьківськими сім'ями, по-четверте, батьківство стосовно системи суспільства. Р. В. Овчарова також пропонує виділити в батьківстві наступну структуру: ціннісні орієнтації подружжя, батьківські установки й очікування, батьківське ставлення, батьківські почуття, батьківські позиції, батьківську відповідальність, стиль сімейного виховання. На наш погляд, і те й інше розуміння батьківства має під собою підстави, але все ж не повною мірою розкриває суть даного феномена, абсолютно неясні підстави виділення в даному феномені саме перелічених аспектів.
У вітчизняній психології батьківство розглядається не тільки з точки зору сімейної психології, а й з гендерних позицій. Так, К. Н. Белогай вивчала гендерні відмінності в структурі батьківського ставлення. Їй вдалося виявити відмінності в мотиваційно-потребової, поведінкової і функціональних сферах материнства і батьківства. Наприклад, в її дослідженні виявилося, що головними мотивами батьківства є мотиви самозмінювання, а мотивами материнства - мотиви, пов'язані з розвитком відносин з партнером. Крім того, жінки значно частіше, ніж чоловіки, бачать в дитині сенс свого життя. Є відмінності і в батьківській поведінці матерів і батьків. Мами проводять з дитиною значно більше часу, ніж батьки. Установки на взаємодію матерів і батьків значно розвиваються: матері в більшій мірі спонукають словесні прояви дитини, а батьки в більшій мірі спрямовані на заохочення активності своїх дітей. Самі батьки виявляють відмінності і у функціональному призначенні материнства і батьківства: матері приписуються функції любові і турботи, батькові - захисту і виховання [4].
Ще один напрямок досліджень гендерних аспектів батьківства - вивчення самоактуалізації гендерної ідентичності особистості. Л. Н. Ожигова [22] в результаті досліджень переконалася, що до найважливіших смисловим складовим, що задає напрямки самореалізації чоловіків і жінок, відносяться сім'я і професійна діяльність. Тема сім'ї з'являється в міркуваннях про самореалізації та власне призначення і у чоловіків, і у жінок. Але якщо у жінок сім'я - це простір реалізації та особистісних вкладів в інших, то для чоловіків сім'я - це опора, місце комфорту і відпочинку, те, що потрібно захищати. При цьому Л. Н. Ожигова стверджує, що, реалізуючи себе в різних просторах свого буття - сім'ї, професії, відпочинок і творчості, жінка і чоловік ризикують потрапити в стресову і кризову ситуації, так як здійснюваний ними вибір і діяльність можуть не отримати підтвердження оточуючими, що не відповідати культурним та соціальним очікуванням. Наприклад, працююча жінка може випробувати на собі соціальний тиск у вигляді негативних оцінок і стереотипів, які стверджують, що робота заважає жінці бути гарною матір'ю і діти недоотримують уваги і турботи від неї.
Про можливість існування протиріч у гендерній ідентичності особистості говорить і І. С. Клецина [13]. Вона стверджує, що представляється правомірним говорити, принаймні, про два типи гендерної ідентичності, властивих чоловікам і жінкам: перший тип може бути визначений як кризова ідентичність, другий - як некризовому або узгоджена ідентичність. Цілком очевидно, що одним з протиріч, що породжують кризову гендерну ідентичність, може бути протиріччя між професійною і батьківською роллю.
Отже, батьківство може вивчатися як з точки зору сімейної психології, так і з точки зору гендерної психології. При цьому ці підходи в деякій мірі суперечливі. Сімейна психологія підкреслює важливість батьків для розвитку дитини, виявляє структуру батьківства і визначає ті чинники та умови, які дозволяють матері і батькові стати хорошими батьками. Гендерний підхід підкреслює не тільки відмінності в материнському і батьківському відношенні до дитини, а й проблеми в самореалізації чоловіків і жінок у різних сферах життя.
Батьківство - це і материнство, і батьківство. Психологічні особливості материнства досліджені в більшій мірі, але в даний час помітно збільшення інтересу і до дослідження батьківства. Зупинимося докладніше на роботах, що вивчають структуру і детермінанти і тієї й іншої форми батьківства.
Структура материнської та батьківської сфер, загалом, схожа, хоча наповнення структурних компонентів, тобто зміст батьківської сфери чоловіків і жінок, на думку психологів, різняться. Схожість структур пояснюється ще й тим, що ті автори, які характеризували батьківство, спиралися на розроблені перш підходи до дослідження материнської сфери.
Першою, хто спробувала охарактеризувати структуру та зміст материнської сфери, була Г. Г. Філіппова [24]. Вона вважає, що материнство можна розглядати у двох планах. По-перше, як забезпечення умов для розвитку дитини, в таких дослідженнях материнство розглядається в контексті материнської-дитячої взаємодії (Д. Боулбі [7]). По-друге, материнство може бути розглянуте як частина особистісної сфери жінки. У рамках цього підходу материнство вивчається як стадія статево-віковою та особистісної ідентифікації, причому особливе значення надається періоду вагітності, а також розвитку потребностно-мотиваційної сфери жінки.
Г. Г. Філіппова [24] розглядає материнство як забезпечення матір'ю еволюційно-очікуваних умов для розвитку дитини, яка є представником свого виду і одночасно членом своєї культури. Готовність матері до здійснення своїх функцій формується в її онтогенезі до появи дитини. У процесі взаємодії матері і дитини материнські функції послідовно змінюються, чим досягається їх відповідність завданням розвитку дитини як представника свого виду і члена культури. Виконання материнських функцій і їх зміна забезпечено з боку матері наявністю у неї потреб і способів її задоволення, виникнення і розвиток яких має еволюційні, соціокультурні та онтогенетические коріння.
Якщо подивитися на підхід до розуміння материнства Г. Г. Філіппової [24] з гендерної точки зору, то очевидно, що вона вважає саме материнство головним призначенням жінки. Інші можливості самореалізації для жінки розглядаються нею як позачергові цінності, які можуть перешкодити виконувати материнську функцію.
Подібний підхід можна також побачити і в роботі В. І. Брутмана, М. Г. Панкратовой і С. Н. Еніколопова [8], які вважають, що сформована полоролева ідентичність жінки обов'язково включає роль матері. Проведені ними дослідження девіантного материнства показали, що у жінок, які відмовляються від своїх новонароджених дітей, є порушення статеворольової ідентифікації [7]. Відповідно вважається, що важливою передумовою розвитку ефективного материнства є сформованість статеворольової ідентичності жінки. Причому і Р. В. Овчарова згодна з таким висновком, вона стверджує, що і вагітність, і пологи, і материнство - це певні ступені розвитку зрілої жіночої ідентичності [20].
Другою формою батьківства є батьківство. Ми вважаємо, що батьківство, так само як материнство, можна розглядати з двох точок зору - як забезпечення умов розвитку дитини і як частина особистісної сфери чоловіка. Обидва ці підходи взаємопов'язані. Вони розглядають один і той же феномен з точки зору двох його функцій. Якщо батьківство розглядається з першої точки зору, то акцент робиться на функцію впливу батька на розвиток дитини. Батьківство з цієї позиції є фактор впливу на розвиток дитини. Розгляд батьківства з другої точки зору дозволяє виділити ще одну функцію батьківства - функцію самореалізації чоловіка. Батьківство є сферою реалізації себе не тільки для жінки, але і для чоловіка.
Як вже говорилося, при визначенні структури батьківства дослідники [8] спиралися на структуру материнства, запропоновану Г. Г. Філіпповою. Ми продовжили цю традицію, кілька розширивши структуру і уточнивши зміст батьківської сфери. Батьківство ми розуміємо як системне утворення, що має свою структуру і функції. Для будови системи характерна ієрархічність, багаторівневість: окремі рівні системи обумовлюють певні аспекти її поведінки, а цілісне функціонування виявляється результатом взаємодії всіх її сторін, рівнів.
Т. Н. Овчинникова [21] пропонує розглядати психологічні феномени як відкриті системи, тобто знаходяться в стані рухомого рівноваги із середовищем. Розуміння такої системи як відкритої, саморозвивається означає можливість появи в процесі її розвитку нових утворень, які сприяють подальшому становленню, розвитку системи під впливом взаємодії з навколишнім середовищем.
Отже, з нашої точки зору, батьківство може бути розглянуто як відкрита система, що має свою досить стійку структуру - компоненти, зв'язку та рівні, а також здійснює взаємозв'язок з навколишнім середовищем, в результаті чого можливий розвиток даної системи.
Відносно соціальної ролі батька є ще один важливий момент, на який хочеться звернути увагу. Важливо зрозуміти, як соціальна роль батька пов'язана з соціальною роллю «справжнього чоловіка». Так, Л. Н. Ожигова стверджує, що чоловік у своїй реальній поведінці не розводить професійну і гендерну роль і в свідомості чоловіків ці дві ролі тісно пов'язані [22]. Іншими словами, справжній чоловік - це, перш за все, людина, що добилася успіху у професійній діяльності. При цьому цілком очевидно, що і батьківство тісно пов'язане з гендерною ідентифікацією чоловіка, але воно вписується не у всяку модель маскулінності. Поведінка чоловіків, за словами Ш. Берн [5], заснована на уявленні про мужність, яку вони ввібрали з культури. Існує певна ідеологія мужності - вірування щодо того, яким повинен бути чоловік і що він повинен робити. Дж. Плек [5] виявив, що структура цих рольових норм складається з трьох чинників: норми статусу, норми твердості, норми антижіночності.
Норма успішності / статусу має в своїй основі гендерний стереотип, який стверджує, що соціальна цінність чоловіка визначається величиною його заробітку і успішністю як професіонала. Точка зору, що головний обов'язок чоловіка в сім'ї - справно приносити велику зарплату, негативно впливає на виконання ним батьківських функцій, так як, щоб відповідати цим очікуванням, чоловік повинен майже весь свій час присвячувати роботі.
Норма твердості має на увазі стереотип мужності, згідно з яким чоловік повинен володіти фізичною силою, високою біологічною активністю, повинен бути знаючим і компетентним, а також бути в змозі вирішувати свої емоційні проблеми без сторонньої допомоги і, більше того, відчувати мало почуттів.
І нарешті, норма антижіночності наказує чоловікам уникати специфічних жіночих видів діяльності та моделей поведінки.
Наявність ідеології мужності важко заперечувати, хоча, як зазначає у своїх роботах І. С. Кон [14], в даний час виявляється «криза маскулінності», причинами якого є зміни соціальних умов і відносин. У результаті кризи відбуваються зміни в різних сферах життєдіяльності: руйнується традиційна система гендерного розподілу праці, гендерних відносин, влади і т. д. І. С. Кон відзначає, що зміни стосуються і шлюбно-сімейних відносин: «У сучасному шлюбі набагато більше рівності, поняття батьківської влади все частіше замінюється поняттям батьківського авторитету, а "справедливий розподіл домашніх обов'язків" стає одним з найважливіших ознак сімейного благополуччя»[14, с. 210]. І. С. Кон [14] також виявив, що зміни в структурі гендерних ролей переломлюються в соціокультурних стереотипах маскулінності. Ідеальний тип справжнього чоловіка, який завжди був умовним, тепер остаточно втратив свою монолітність, а деякі його компоненти, які раніше вважалися позитивними, стали проблематичними, дисфункціональними, доречними лише в окремих суворо обмежених умовах.
Розгляд особистісного рівня батьківства означає, що воно є частиною особистісної сфери людини, що включає сформовані цінності, потреби, мотиви і відносини. Хочеться звернути увагу на те, що особистісний рівень інтегрує всі наявні на попередніх рівнях передумови батьківства. Саме він представляє основу реального батьківства, тобто особливої діяльності з виховання дітей. Отже, можна говорити про те, що модель сімейних відносин, засвоєна чоловіком, а також сформована під впливом умов соціалізації його гендерна ідентичність будуть впливати на формування і мотивації, і цінності батьківства, і на ставлення чоловіка до дитини. Але при цьому реальне батьківство буде детерміновано та іншими факторами, складовими цілісну соціальну ситуацію. До таких факторів можна віднести відносини з матір'ю дитини, власне фактор дитини, її стать, індивідуальні особливості і т. д. Значення цих факторів підкреслювалося Ю. В. Борисенко та А. Г. Портнової [7].
Іншим компонентом особистісного рівня батьківства є мотивація. Оскільки в психології існують різні підходи до розуміння мотиву і мотивації, охарактеризуємо ті, на яких ми грунтувалися. Детермінант поведінки може бути багато, і вони можуть бути як зовнішніми, так і внутрішніми, але не всі вони можуть бути віднесені до мотивів. Розмежування мотиваційних і немотіваціонних причин, тобто спонукання і стимулу, доцільно здійснювати і за механізмом відповідних реакцій людини: довільних і мимовільних. Під мотивом ми розуміємо не будь-яке виникло в організмі спонукання (стан), а внутрішнє усвідомлене спонукання, що відбиває готовність людини до дії або вчинку [12].
Мотив можна розглядати і як намір. Намір підкреслює устремління людини в майбутнє, його задум, припущення, готовність щось зробити, осмисленість прийнятого рішення [12].
Мотив ми будемо розуміти як таке системне утворення, яке визначає стан готовності до початку дії. У мотиві відбувається свідоме відображення майбутнього на підставі використання досвіду минулого. Мотивацію слідом за Е. П. Ільїним можна розглядати як процес формування мотиву, що проходить через певні стадії і етапи, в такому випадку мотив - це продукт цього процесу, тобто мотивації [12].
Говорячи про мотивацію батьківства, особливу увагу важливо приділити тим її аспектам, що стосуються мотивів народження дитини. На наш погляд, саме мотиви народження дитини - позитивні чи негативні - будуть багато в чому визначати і мотивацію подальшого батьківства, і ставлення батька до дитини [2].
Важливим регулятором діяльності людини є самооцінка його в тій чи іншій діяльності. Так, А. Бандура [3] вважає, що самооцінка себе в діяльності є найважливішим спонукальним мотивом поведінки. На його думку, оцінне підкріплення є одним з механізмів, за допомогою якого цінності впливають на поведінку: оціночні стандарти представляють собою цінності, передбачення гордості собою або очікування самокритики за дії, які не відповідають стандартам, служать як регулюючі впливу. Таким чином, самооцінка чоловіки по параметру «хороший батько», швидше за все, також є важливим чинником його відносини і до батьківства, і до дитини. Ми вважаємо, що мотивація батьківства, цінності сім'ї, батьківства і дітей, самооцінки чоловіка як батька і «справжнього чоловіка» формуються не тільки в процесі функціонування його в цій ролі, але мають більш глибоке коріння.
Отже, основу як материнства, так і батьківства складають мотиви, цінності і відносини, які реалізуються в реальному поведінці батьків; при цьому проведені дослідження підкреслюють специфіку змістовного наповнення цих компонентів в батьківській сфері чоловіків і жінок.
Інший важливий аспект вивчення батьківства - це дослідження його детермінації. Проблема детермінації батьківства в цілому, а також материнства і батьківства зокрема в даний час активно обговорюється, але повністю не дозволена. Цілком очевидно, що перше питання, що стосується детермінації, це питання про співвідношення біологічних і соціальних детермінант материнської та батьківської сфери. При обговоренні даного питання зустрічаються різні точки зору, але все ж учені доходять висновку, що в детермінації материнства важливе значення має як біологічний, так і соціальний фактори [24], а в детермінації батьківства вирішальну роль відіграє все ж соціальний фактор [11, 16 ].
Є спроби більш детально проаналізувати систему детермінант батьківства. Можна виділити три підходи до їх визначення. По-перше, є дослідники, які намагаються охарактеризувати детермінанти батьківства взагалі, незалежно від статі батька, по-друге, робиться спроба зрозуміти, що визначає материнське поведінку і, по-третє, - батьківське.
До першої групи можна віднести роботи Є. А. Савіної [23] та І. В. Добрякова [10]. Е. А. Савіна [23] як детермінант батьківського ставлення розглядає:
- культурні детермінанти - наявні в кожній культурі уявлення про дитинство і вихованні дітей;
- дитячий досвід батьків;
- модель прабатьківській сім'ї;
- нереалізовані потреби батьків;
- особистісні особливості батьків;
- характер подружніх відносин (зокрема конфліктних);
- особистісні особливості дитини;
- обставини народження дитини.
І. В. Добряков [10] звертає увагу лише на один фактор. Він виділяє життєві цикли сім'ї, виходячи з характеру відносин між подружжям і того, як вони намагаються вирішувати виникаючі конфлікти. Керуючись цим, він виділяє шість стадій розвитку шлюбу:
- стадія дошлюбних стосунків;
- стадія конфронтації;
- стадія компромісів;
- стадія зрілого подружжя;
- стадія кризи середини життя (експериментування з незалежністю);
- стадія «ренесансу» подружніх відносин.
І. В. Добряков вважає, що закономірність чергування цих стадій простежується в більшості сімей, проте терміни зміни стадій дуже варіативні. Це пов'язано як з особистісними особливостями членів сім'ї, так і з впливом факторів зовнішнього середовища. Згідно І. В. Добрякова, формування типу сімейного виховання багато в чому залежить від стадії розвитку сімейних відносин, під час яких був зачатий дитина, протікала вагітність, відбулося розродження; на 1-й, 2-й і 5-й стадіях частіше виникають відхилення в сімейному вихованні, а на 3-й і 6-й стадіях умови сприяють формуванню гармонійного стилю виховання. Причому важливо зазначити, що характер подружніх відносин, відповідно до позиції І. В. Добрякова, визначає ставлення до дитини як матері, так і батька.
Детермінанти материнства вивчала В. С. Мухіна [18]. Вона вважає, що індивідуальна ментальність матері формується під впливом трьох груп факторів:
1) передумови розвитку;
2) умови розвитку і буття;
3) внутрішньої позиції самої людини.
До передумов розвитку вона відносить фізіологічні реакції жінки в сексуальних проявах, репродуктивне стан під час виношування плоду, вроджені психологічно насичені реакції і поведінку в цілому по відношенню до немовляти і в наступний період плекання дитини. В. С. Мухіна вважає, що природою подані специфічні основи материнства для всіх ссавців, але при цьому друга людська природа - його соціальність - може впливати своїми історично набутими умовами на вроджені системи поведінки матері по відношенню до дитини. Тому сьогодні одні жінки обдаровані природними основами материнства, а інші позбавлені зовсім або мають його стерті форми.
Умови розвитку і буття - це соціальна ситуація, в якій жінка формується і реалізує себе як мати. Найважливішими характеристиками соціальної ситуації є наявність або відсутність повної сім'ї, відносини з родичами, гідна робота, наявність «дому» і т. д.
Третьою передумовою відносини жінки до своєї дитини є її внутрішня позиція. Внутрішньою позицією жінки визначається її ставлення до материнства. В. С. Мухіна вважає, що мати по відношенню до своєї дитини може займати або об'єктну, або суб'єктну позицію. В ідеальному випадку жінка-мати ставиться до себе і до дитини як до суб'єкта, цілісної унікальної особистості. При цьому мати розуміє, що вона і дитина перебувають у нерівних відносинах: «старший - молодший», «має достатній життєвий досвід - не має життєвого досвіду». Мати цілком свідомо відповідає за розумовий, соціальний та особистісний розвиток своєї дитини.
Міркування В. С. Мухіної досить логічні, але більш конкретно про те, як всі перераховані фактори впливають на становлення материнської сфери, можна буде говорити лише після проведених досліджень.
Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 43 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |