Читайте также:
|
Книга де Сада «Философия в будуаре, или Безнравственные наставники» определяемая им как «Диалоги, предназначенные для воспитания юных девиц» и предназначенная распутникам (как об этом указано в ее названии) вышла после Французской революции 1889-1893 гг. в 1895 году. Ее следующее издание во Франции вышло в 1805 году, когда де Сад находился в доме для умалишенных, где он пробыл до конца жизни. В наши дни эту книгу проще всего найти в сети Интернет.
В этой книге в промежутках между описанием сексуальных оргий, де Сад излагает и свою философию. Во время революции во Франции в 1848 году отрывок из нее, названный эссе «Французы еще одно усилие, если вы желаете стать республиканцами» вышел отдельной брошюрой и распространялся среди парижан как своеобразная программа преобразований, ради которых произошла революция. В этом эссе изложены философские взгляды де Сада на человека и социальные отношения.
Вот как выглядит главный герой книги, нарисованный де Садом: «Отъявленный безбожник, чуждый всякой морали... Трудно найти пример более законченной и совершенной испорченности, никогда не встречал личности сквернее и подлее. Услады Содома одинаково дороги ему как в активной, так и в пассивной формах. Удовольствие он испытывает только с мужчинами».
Несмотря на то, что со времени написания книги прошло более двух столетий, при чтении ее возникает чувство, что она написана для нашего времени и объясняет многое из происходящего сегодня. Аморализм де Сада превосходит все мыслимые границы. Он отрицает все традиционные человеческие ценности, да и самого человека тоже. Основной удар маркиз наносит по важнейшему нравственному качеству человека – совести. Выделим главные направления философствования де Сада.
О Боге и религии
«Бог плод человеческого разума, подтверждено, что существование Бога невозможно. Дьявол – существо куда более могущественное, нежели никчемный Бог. Влияние этого демона на род людской непреодолимо». А вот к кому обращается наставница юной распутницы с просьбой: «О Люцифер! Единственное божество души моей! Внуши мне еще хоть что-нибудь неизведанное, подари моему сердцу свежие извращения и полюбуйся, с каким упоением я в них окунусь!»
«Не взирайте безучастно на различного рода культы; свободно подвергайте осмеянию и глумлению любое вероисповедание. Лиц, собирающихся в каком бы то ни было храме и изображающих обращение ко Всевышнему, должно рассматривать как комедиантов на сцене, чью игру дозволено высмеять любому». «В глазах истинного философа осквернение реликвий, портретов святых, облаток, распятия сродни надругательству над языческой статуей. Просто очень важно произносить крепкие и грязные словечки в опьянении восторга, а хула на Святого Духа как нельзя лучше распаляет воображение». В данном случае де Сад сознательно святотатствует, так как Иисус Христос в Евангелиях предупреждает, что хула на Святого духа не простится. Этот текст – подробная инструкция для современных хулиганствующих святотатцев, которые устраивают в храмах безобразные сцены.
Де Сад призывает: «Вернемся к языческим божествам. С радостью преклоним колена перед Юпитером, Геркулесом или Палладой». Он считает, что «единственной системой, пригодной в нашу эпоху для людей здравомыслящих, является атеизм.
Полная ликвидация религиозных культов на всей европейской территории – одно из важнейших для нас положений.
Без опаски вводите атеизм в деревню. В самых примечательных местах их поселений следует установить статуи Марса, Минервы, Свободы». Удивительный коктейль из атеизма, вместе с сатанизмом и язычеством. Еще более поразительно то, что в наше время многие люди подвержены подобному мировоззрению, хотя и весьма отдаленно знают о философии маркиза.
Мораль и нравственность
Отрицая христианскую мораль, Де Сад не просто критикует, а глумится над десятью заповедями Моисея. Моисей утверждает необходимость почитания родителей, но родительская любовь, как и любовь детей к родителям, для де Сада не существует. «Неужто молодым животным знакомо чувство долга перед теми, кто дал им жизнь? Конечно, нет. По какому же праву принуждают к иным обязанностям детей человеческих? Инстинкт родительской любви – чистый вымысел. Обратите взоры на животных – им этот инстинкт, безусловно, не знаком». Более того де Сад утверждает, что инцест не содержит ничего предосудительного, а наоборот необходим. «Один мой приятель сожительствует с дочерью, которую завел от собственной матери; на прошлой неделе он растлил тринадцатилетнего мальчика, прижитого им от этой дочери; пройдет несколько лет – и этот юноша женится на своей матери; таковы планы моего друга; детям своим он уготовил судьбу, подобную своей; сам он еще достаточно молод и не теряет надежды воспользоваться плодами устроенного им брачного союза». И этот бред сумасшедшего наши современники называют «утонченным сладострастием» или «просвещенным эротизмом».
Он как и положено сатанисту человеконенавистник: «Не скрою – деторождение настолько мне отвратительно. Исчезни целый род человеческий – воздух не станет менее чистым…»
Убийство собственных детей для него не является преступлением: «Мы властны в уничтожении даже появившихся на свет детей. Нет в мире права более нерушимого, чем право матери на своего ребенка».
И наконец, его мечты об общественном устройстве, в котором не будет семьи, ответственности за детей, а люди будут озабочены только удовлетворением своих сексуальных фантазий:
«В городах сооружайте просторные, опрятно меблированные, безопасные во всех отношениях помещения, туда придут развратники для удовлетворения своих причуд – с лицами любого пола и возраста и с кем бы то ни было; созданиям, предоставленным для утех, предписано безоговорочное подчинение – за ничтожный отказ незамедлительно следует наказание со стороны того, кто недополучил желаемое.
Порядочных женщин надлежит приобщать к участию в оргиях.
На каком основании беретесь вы освобождать женщину от предписанного ей природой слепого подчинения мужским прихотям?
По естеству своему, женщина, безусловно – «побродяжка», и пользуется теми же преимуществами, что и другие самки животных, принадлежащие всем самцам без исключения; таковы, вне всякого сомнения, первые законы природы и первые установления древнейших человеческих сообществ». Маркиз далек от природы и не знает, что у животных не все так просто, как хочет он сделать у людей. Как правило, инстинкт продления рода у крупных млекопитающих просыпается не более одного раза в году, у других он бывает два раза, иногда чаще, но всегда ограничен. У животных самка выбирает, какому самцу отдать предпочтение.
«Согласно законам природы, женщина не вправе отказать тому, кто ее пожелает, сославшись, в качестве мотива, на свою любовь к другому – налицо исключительная принадлежность, что недопустимо: раз ясно, что женщина принадлежит решительно всем мужчинам, значит никто из мужчин не должен быть отстранен от обладания женщиной.
Нам, мужчинам, несомненно, надлежит устанавливать законы, принуждающие женщину уступать любовному пылу всякого, кто ее пожелает.
Судьба женщины – быть сучкой, волчицей: принадлежит она всякому, кто ее захочет. Закабалять женщину бессмысленными оковами супружеской верности значит грубо оскорблять природное ее предназначение».
Как видим, женщина в представлении де Сада не более чем игрушка, доставляющая удовольствие. Необходимо сказать об идеях де Сада, нашедших воплощение в жизни современного либерального общества, таких как право на любые формы сексуальных отклонений. В наши дни они не просто существуют, но агрессивно требуют признания своих прав. Перечислим некоторые из них, упомянутые де Садом:
- «Да здравствуют истинно любезные, философски одаренные женщины, с гордостью носящие высокое звание шлюхи!
- Что за скверный расчет: насильственное умерщвление человека за убийство ближнего!
- Безоговорочная отмена такого зверства, как смертная казнь, ибо закон, покушающийся на жизнь человека, неприменим, необоснован и недопустим». (Де Сад отменяет древний закон «око за око», современная Европа воплотила в жизнь его мечту.)
- «Буду откровенен: я никогда не считал клевету злом.
- Лицемерие же – практически верный путь к преуспеянию».
Де Сад считает, что проституция, адюльтер, инцест, изнасилование и содомия не являются преступлениями и не заслуживают наказания. Они вытекают из животной природы человека.
Вот еще некоторые из его «идей»:
«Хотите, чтобы во Франции не было нищих? Не раздавайте милостыню и упраздните дома милосердия.
-Правила приличия в корне противоречат законам природы!
- Красивой девушке надлежит исключительно совокупляться, но ни в коем случае не рожать.
- Добродетель – не более, чем химера.
- Любить себе подобных, как себя самого, – значит идти наперекор законам природы.
- У всех граждан – и взрослых, и новорожденных – нет другой матери, кроме родины! Ах, сколь беззаветно преданы родине те, кому она – единственная мать – ведь с самого рождения они ждут милостей лишь от нее одной!
- Полное разрушение семейных уз, при котором плодам наслаждения женщиной – детям – строго запрещено знакомство с собственным отцом…
- Брак прекратит свое существование.
Интересы отдельной личности никогда не совпадают со всеобщими интересами».
В наше время осуществилась почти половина безумных фантазий де Сада и нет никакой гарантии, что, если общество будет двигаться прежним курсом на сближение с животными, не осуществятся остальные.
«Что есть человек, чем отличается он от произрастающих вокруг растений и обитающих рядом животных? Решительно ничем. На этой планете он очутился по воле случая. Убить человека – все равно, что убить животное. Зло практически одинаково, истоки мнимой несопоставимости таких действий кроются исключительно в предрассудках, порожденных нашей гордыней, хотя нет ничего глупее столь неоправданной спеси».
Необходимость смягчения законов не подлежит сомнению, это относится, в частности, к безоговорочной отмене такого зверства, как смертная казнь, ибо закон, покушающийся на жизнь человека, неприменим, необоснован и недопустим. Что за скверный расчет: насильственное умерщвление человека за убийство ближнего!» Маркиз не логичен. В одном месте убийство человека для него ничем не отличается от убийства животного, а в другом месте он протестует против смертной казни за убийство, но казнь это тоже убийство, если можно убивать, то почему нельзя казнить? Все дело, видимо во вседозволенности. Маркиз хочет предоставить сильному абсолютную свободу, дать ему право распоряжаться жизнью другого, но возмездие со стороны общества преступнику для него неприемлемо. Впрочем, как можно с больного человека требовать логических рассуждений.
Поразительно насколько его рассуждения совпадают с мыслями сегодняшних философов и биопсихологов. Как экзистенциалист он говорит о случайности появления человека. Как биопсихолог г. Марков, говорящий о том, что мы обезьяны с «чрезмерно раздутым чувством собственной важности», он говорит, что мы ничем не отличаемся от животных, а посему нет никаких препятствий для убийства ближних.
«Преступлением убийство нельзя признать ни при каких обстоятельствах, а в республиканском государстве оно вполне допустимо.
Ты что-то говорил об угрызениях совести, мой друг? Откуда им взяться в душе того, кто не усматривает преступления решительно ни в чем?»
Вот мы и подошли к рассуждениям дикого варвара, у которого еще не проснулось нравственное чувство, называемое совестью.
«О каком раскаянии идет речь, если не веришь в наличие зла как такового?
В каком уголке нашей души отыщется место для колыбели, где были бы взлелеяны красивые и ненужные добродетели – милосердие, гуманность, благотворительность, обозначенные в абсурдных кодексах идиотских вероучений,
Хотя в действительности полное уничтожение людей вернет природе частично отобранную ими созидательность, высвобождая энергию, которую она тратит на их размножение.
Жестокость растворена в природе; каждый из нас рождается с определенной дозой бессердечности, смягчить ее под силу только воспитанию, однако воспитание ломает естество, нанося вред священным замыслам природы – так садовод уродует дикие деревья подрезкой.
Нерон, Тиберий, Элагабал подогревали свое половое возбуждение, умерщвляя детей; не менее успешно сочетали убийство с развратом маршал де Рец и граф Шароле – дядя принца де Конде. На допросе маршал де Рец признался, что самые сильные сладострастные ощущения испытывал тогда, когда, в компании со своим духовником, подвергал пыткам детишек обоего пола. В одном из его замков, в Бретани, обнаружено не то семьсот, не то восемьсот замученных им жертв.
Абсурдная религиозная мораль призывает возлюбить ближнего, как себя самого. Любить себе подобных, как себя самого, – значит идти наперекор законам природы». Вот мы и подошли к главному выводу философии маркиза. Любовь к ближнему – противоречит законам природы. О каком гуманизме в таком случае может идти речь?
Черты «человекообразно существа» из писаний де Сада:
1. Маркиз считает, что созданное его воображением существо ничем не отличается от животного, поэтому считать его человеком нельзя.
2. З. Фрейд, видимо, был знаком с писаниями маркиза, так как единственным мотивом к жизни и деятельности у де Сада является сексуальное удовольствие, что нашло полное отражение в теории «либидо».
3. Для маркиза нет ничего святого: Бога, религии, веры, семьи, родительских чувств, любви.
4. Общество, состоящее из людей, которыми движет только сексуальный инстинкт без высоких человеческих чувств, перестанет быть обществом людей.
5. Женщина в представлении маркиза является второсортным существом, игрушкой для мужчины. Возможно, писания маркиза вдохновили Ф. Ницше изречь: «Идешь к женщине - бери плетку».
6. Маркиз добивается для своего создания права безнаказанно убивать других людей, так как наслаждение при совершении насилия составляют суть садизма.
7. На человека из учения Христа маркиз выпустил зверя из преисподней.
Можно возразить, что идеи сумасшедшего маркиза не служат поводом для их рассмотрения и обсуждения. Это было бы так, но есть возражения, почему эти идеи начали реализовываться еще при жизни маркиза в революционной Франции. Он отрицает Христа и церковь, революция отделяет церковь от государства и начинает преследовать священников, подвергая их казни. Вместо Христа вводится культ какого-то Высшего существа, возможно Люцифера. Идея де Сада о том, что убить человека, все равно, что убить животное, открыло путь невиданному до тех пор террору. Гильотина работала круглосуточно. Революционная Франция стала родиной массовых казней. Мы приводили пример с либертенами, распутство которых не только процветает, но и поддерживается на государственном уровне. Именно де Сад стал требовать права на однополую любовь и другие половые извращения, которые на законодательном уровне вводятся в современную жизнь многих стран.
В философии де Сада индивидуализм достигает своей высшей формы. Он утверждает, что наивысшего сексуального удовольствия человек достигает, мучая и убивая других людей. Кто знает, кем являются современные серийные убийцы, психическими маньяками или последователями маркиза.
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 24 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |