Читайте также:
|
|
Промежуточная аттестация по дисциплине «Профессиональная этика» проводится в виде зачета. Процедура проведения промежуточной аттестации обусловлена спецификой изучаемого предмета как профессионально ориентированной философской теории нравственности и заключается в выполнении упражнений на самостоятельность мышления – письменном либо устном (на усмотрение преподавателя) ответе на вопросы, каждый из которых предполагает определенную этически значимую ситуацию и ее анализ.
Для надлежащей подготовки к промежуточной аттестации необходимо:
- полностью уяснить, усвоить лекционный материал, сопоставить его с уже имеющимися знаниями в области этики и на этой основе сформировать четкие представления мировоззренческого характера;
- проработать материалы семинарских занятий, обращая особое внимание на ту информацию, которая была дополнением к лекционному курсу;
- активизировать навыки аналитического мышления и развернутого, аргументированного изложения самостоятельных мыслей с использованием житейских примеров.
Комплект упражнений на самостоятельность мышления:
Выполнима ли такая задача этики, как «учить морали»? Можно ли научить морали?
Как Вы оцениваете высказывание А. Швейцера о том, что этика – это безгранично расширенная ответственность перед всем живущим?
Известно библейское изречение: «И так во всем, как хотите, чтобы поступали с вами люди, так поступайте и вы с ними...» Этот принцип, известный на протяжении всей истории человечества, носит название «золотого правила» нравственности. Почему это – «золотое правило»? Готовы ли Вы сами в общении с людьми следовать ему и насколько считаете это целесообразным в наши дни?
И. Кант сформулировал знаменитый тезис: «Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек… есть цель сама по себе». Что означает этот тезис?
В работе «Задачи союзов молодежи» В.И. Ленин так сформулировал свое представление о нравственных основах человеческих взаимоотношений: «Наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата» и «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма». Какой характер носят эти принципы? Согласны ли Вы с ними? К чему ведет следование этим принципам?
Согласны ли Вы с идеей П. Кропоткина, что «наше нравственное чувство – природная способность, такое же, как чувство осязания и обоняния»?
Откуда у человека комплекс неполноценности, стыд, жестокость? Врожденные ли это качества или они вырабатываются под влиянием обстоятельств?
Если мораль изменяется с течением времени, то почему остаются неизменными десять библейских заповедей?
Богатство и бедность: какое влияние они оказывали и оказывают на нравственность?
Какие основные нравственные проблемы и тенденции их развития характерны, на Ваш взгляд, для нашего времени? Совпадают ли моральные проблемы личности и общества?
Что, по Вашему мнению, побуждает человека поступать морально? И что заставляет его творить зло?
Как Вы думаете, что дало основание Ф. Ницше утверждать: «Жизнь в сопровождении морали невыносима»?
Противоречивость морального сознания была подмечена еще древнекитайскими мыслителями. Так, Лао-цзы утверждал: «Добрый человек – учитель недоброго человека»; «О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нем притаилось несчастье»; «Справедливость снова превращается в хитрость, добро снова превращается в зло». Объясните, как Вы понимаете эти противоречия.
Индивидуализм, эгоизм, любовь к себе – это одно и то же?
Можно ли быть нравственным, не имея идеала? Может ли человек быть идеалом для самого себя? Может ли вообще быть идеалом реальный человек?
Какое содержание вы вкладываете в формулу «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого»?
Какие варианты противоречий между «хочу», «могу» и «надо» Вы готовы найти?
«Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными» (Цицерон). Как вы понимаете это высказывание?
Можно ли быть нравственным, не будучи свободным? А свободным – не будучи нравственным?
У каждого ли человека есть свобода выбора? Всегда ли у человека есть свобода выбора?
Почему ответственность личности возрастает вместе с ростом свободы? Существует ли предел ответственности?
Помните знаменитую фразу А. де Сент-Экзюпери из сказки «Маленький принц»: «Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил»? Согласны ли Вы с этим? И что значит «приручить» кого-то? А Вы «приручали»? А Вас «приручали»?
Справедлива ли формула «Ты отвечаешь за все?»
Что такое судьба и как соотносится с ней свобода воли?
Всегда ли у человека есть выбор? Зависит ли выбор от места, времени, условий и ситуации?
Какая нравственная коллизия содержится в следующем высказывании Овидия: «Мы всегда стремимся к запретному и желаем недозволенного»? Почему, на Ваш взгляд, так происходит?
Оцените следующие высказывания выдающихся людей о свободе и ответственности.[3] Согласны ли Вы с ними?
Свобода – как воздух горных вершин – для слабых людей непереносима (Акутагава Рюноскэ, японский писатель, 1892 – 1927).
Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один (Ф. Искандер, современный российский писатель).
Свободным я считаю того, кто владеет самим собой (Демокрит, древнегреческий философ).
Существует ли абсолютное Добро? А абсолютное Зло? Что означает выражение «из двух зол выбирать меньшее»? Что значит меньшее или большее добро?
Способны ли Вы подставить левую щеку, если Вас ударили по правой? В чем нравственный смысл такого поступка?
В чем заключается смысл борьбы добра со злом? Как Вы относитесь к мысли о том, что «добро должно быть с кулаками»? Можно ли бороться со злом при помощи зла?
Герой романа П. Уоррена «Вся королевская рать» говорит: «Ты должен сделать добро из зла, потому что сделать его больше не из чего». Какие свойства добра и зла обыгрываются автором в этой фразе?
Что, на Ваш взгляд, гуманнее: поддерживать жизнь мучительно умирающего или обеспечить ему безболезненный уход из жизни (эвтаназию)? Сохранять жизнь неполноценному новорожденному или нет? Где здесь добро и зло?
Смертная казнь в обществе – добро или зло? Приведите аргументы в защиту своей точки зрения.
Существует мнение, что развитие цивилизации и культуры несет с собой зло и беды для человечества. Согласны ли Вы с этим?
Что побуждает человека делать зло?
Является ли добром то хорошее, к чему человека принуждают насильно?
«Лучше горькая правда, чем сладкая ложь...» Всегда ли правда – добро, а ложь – зло? И что означают слова Петрарки: «Важнее желать добра, чем знать истину»?
Возможна ли победа добра над злом?
Можно ли воровать у вора, если воруешь не для себя?
«Что лучше,– спрашивал в свое время Микеланджело,– зло, приносящее пользу, или добро, приносящее вред?» Ответьте и Вы на этот вопрос.
Оцените следующие высказывания выдающихся людей о добре и зле. Согласны ли Вы с ними?
Добро, рожденное пороком, если и бывает добром, то только самой низкой пробы (Л. Вовенарг, французский писатель, 1715–1747).
Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла (В. Ключевский, русский историк, 1841–1911).
Первый шаг к добру – не делать зла (Ж.-Ж. Руссо, французский философ, 1712–1778).
Зло – стремление к утверждению себя за счет остальных и всего остального (Д. Андреев, русский писатель, 1906–1959).
Только страх и корысть делают человека злым (Г. Рейналь, аббат, французский историк и теолог, 1713–1796).
Зло подкрадывается, как болезнь; добро прибегает, запыхавшись, как врач (Г. Честертон, Английский политик, писатель, 1874–1936).
Всегда ли долг положительно сказывается на выборе человека? Есть ли такие ситуации, в которых нужно или можно «обойти» долг стороной?
Как Вы считаете, есть ли такие люди, которые всегда следуют долгу?
Какой из следующих «вариантов» исполнения долга представляет, на Ваш взгляд, «высшую» и «низшую» его форму:
– из боязни осуждения за его невыполнение;
– с целью заслужить общественное признание;
– в результате понимания необходимости;
– по внутренней потребности?
Каково соотношение между необходимостью, свободой и долгом?
«Хочу» и «должен»... Неизбежно ли противоречие между ними?
Каково соотношение долга и совести? В каких ситуациях возникают конфликты между ними? В чем противоречивость самого долга?
Совесть и стыд. Что чему предшествует?
Как Вы думаете, совесть – это то, что не допускает, или то, что позволяет? Может ли наша совесть: а) не позволить позволительное; б) позволить непозволительное?
«Долг солдата, присягнувшего на верность Родине, – выполнять приказ командира. Как быть со своей совестью, если этот приказ заставляет его стрелять в мирных жителей?»
Как Вы считаете, имеет ли под собой реальную основу высказывание «совесть есть порождение страха»?
В чем, на Ваш взгляд, заключается «сыновний долг»? Предполагает ли он необходимость жертвовать ради родителей своими интересами?
Оцените следующие высказывания выдающихся людей о долге и совести. Согласны ли Вы с ними?
Долг – это то, что ждешь от других и не делаешь сам (О. Уайльд, английский писатель, 1856–1900).
Угрызение совести – это больной зуб, растущий из самой глубины отчаявшегося сердца (Э. Долберг, америк. писатель, историк, философ, 1900–1977).
Бог каждого человека – его совесть (Менандр, древнегреч. поэт, драматург).
Совесть обычно мучит не тех, кто виноват (Э. М. Ремарк, немецкий писатель, 1898 – 1970).
С совестью можно заключить перемирие, но прочный мир – никогда (А. Онсеншерн, шведский канцлер, 1583–1651).
В чем Вы видите различие понятий Честь и Достоинство?
Каким образом адекватная или неадекватная (завышенная или заниженная) самооценка сказывается на чувстве собственного достоинства личности?
Является ли умение уступать другому потерей личного достоинства?
Что значит честь семьи? А честь фамилии?
Честолюбие – хорошо это или плохо? Гордость – это положительное или отрицательное качество?
Актуальна ли сегодня мысль Ж.-Ж. Руссо, что «утрата чести страшнее, чем смерть?»
В чем Вы видите смысл существования и предназначение человечества? Есть ли смысл жизни у каждого человека? Задумывались ли Вы, в чем смысл Вашей жизни?
Говорят, жизнь человека не прошла бессмысленно, если он построит дом, воспитает сына и посадит дерево. Как можно истолковать это высказывание? Согласны ли Вы с ним?
Согласны ли Вы с тем, что счастье каждый понимает по-своему? Существует ли некоторое обобщенное понятие счастья, справедливое для всех?
Считаете ли Вы, что «Счастье – это когда тебя понимают?» Почему?
В чем отличие смысла жизни от цели в жизни?
Правильно ли выражение «бессмысленная жизнь»?
Действительно ли «человек – кузнец своего счастья»?
Поясните высказывание Демокрита: «Счастье и несчастье – в душе».
Действительно ли, «правда – хорошо, а счастье – лучше»?
У каждого человека есть мечта, какое-то сильное желание. Если они не исполнимы, может ли человек быть счастлив?
Что, по Вашему мнению, важнее для счастья – стремление к чему-либо или достижение этого?
Почему «Величайшее несчастье – быть счастливым в прошлом»?
Счастливы ли Вы? Почему?
Отвергает или подтверждает Ваш собственный жизненный опыт следующее утверждение З. Фрейда: «Ненависть является не только неожиданно постоянным спутником любви, не только часто предшествует последней в человеческих отношениях, но … в известных случаях ненависть также превращается в любовь, а любовь – в ненависть»?
Какие специфические особенности юридической деятельности как профессии Вы можете назвать?
Назовите основные принципы юридической этики и выстройте их в порядке значимости для профессии.
В чем может и должен проявляться гуманизм в деятельности юриста?
В чем заключается морально-правовой смысл принципа справедливости?
Что важнее для юриста: соблюдение законности или утверждение справедливости? Может ли закон быть несправедливым, а установление справедливости – незаконным? Как быть в этой ситуации юристу?
Что важнее – исполнение долга или установление справедливости? Как Вы относитесь к высказыванию: «В нашем деле долг и есть справедливость»? Что еще означает понятие долга в юридической практике?
В чем Вы видите специфику борьбы Добра со Злом в юридической практике? Как это сказывается на формировании личностных качеств юриста?
Профессиональная честь юриста как корпоративное качество: выявите его «плюсы» и возможные «минусы». Какую роль играет в деятельности юриста правильное понимание общечеловеческого характера достоинства?
Как соотносится в юридической деятельности принцип истинности с ложью «в интересах следствия»? С ложью «во спасение»? Допустима ли она? Ложь и умолчание: в какой ситуации они могут быть оправданы?
Как Вы думаете, почему именно в юридической этике принцип объективности играет такую большую роль? Назовите возможные проявления субъективизма в профессиональной деятельности юриста.
В чем смысл выражения А.Ф. Кони, что «суд есть не только судилище, но и школа»? Для кого?
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 60 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |