Читайте также:
|
[4] Алексеева Т.А. Политическая философия как «практичное» знание // Полис. 2010. № 1.
[5] И.И.Кравченков 2002 г. отмечал, что «…не удивительно, что наша профессура …до недавнего времени просто не знала, что это такое и нас спрашивали: а что, она действительно существует?» // Политическая философия в России. Настоящее и будущее: материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис». Вопросы философии. 2002. № 4./.http://www.philosophy.nsc.ru/~shev/polit_phil.htm.
[6] Лосев А.Ф. Мировоззрение Скрябина // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 736.
[7] Используя фразеологию Б.Г. Капустина.
[8] Политическая философия в России. Настоящее и будущее: материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис» // Вопросы философии. 2002. № 4./.http://www.philosophy.nsc.ru/~shev/polit_phil.htm.
[9] Строго говоря, философия per se не имеет и не может иметь в принципе своего конкретно специфического предмета, или это будет не философия, а наука. Эту мысль довольно ясно выразил А.М.Пятигорский: «Философия в принципе – и это блестяще понимал Лейбниц (как впрочем, и Спиноза, Кант, Гегель и Хайдеггер), занимается не предметом, каков бы он ни был, а мышлением о предмете… Философия постигает свой конкретный предмет, любое конкретное содержание только через мышление о нем, собственное мышление философа» (Пятигорский А.М. Что такое политическая философия. Размышления и соображения. Цикл лекций М., 2007. С. 8). Так, философское вопрошание, всякий раз, является «мышлением себя» по поводу. А таких поводов, как известно, может быть бесконечное множество.
[10] Так, Б.Г.Капустин полагает (судя по всему, понимая политику, прежде всего, как пространство конкуренции свободных индивидов), что политика существует далеко не всегда и не во всех обществах.
[11]Политическая философия в России. Настоящее и будущее: материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис» // Вопросы философии. 2002. № 4./.http://www.philosophy.nsc.ru/~shev/polit_phil.htm.
[12] Политическая философия в России. Настоящее и будущее: материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис» // Вопросы философии. 2002. № 4./.http://www.philosophy.nsc.ru/~shev/polit_phil.htm.
[13] Штраус Л. Что такое политическая философия? // Штраус Л. Введение в политическую философию. М., 2000. С. 11.
[14] Алексеева Т.А. Политическая философия. От концепций к теориям». М., 2007. С. 10–11.
[15] Там же. С. 16.
[16] Баталов Э. Сотворить учебник //Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 5. № 2(14). 2007. / http://www.intertrends.ru/fourteen/019.htm
[17] Там же.
[18] Там же.
[19] Приведем в подтверждение дословную цитату: «…могу с уверенностью констатировать: «Философия политики» (курсив наш. – И.М.) Т.Алексеевой – оригинальное сочинение и прочитать его будет полезно не только студентам и не только политологам» // Баталов Э. Сотворить учебник //Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 5. № 2(14). 2007. / http://www.intertrends.ru/fourteen/019.htm
[20] Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х т. М., 1994. - 567 с.
[21] Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. – 367 с.
[22] Гобозов И.А. Философия политики. М., 2002. - 230 с.
[23] Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004. - 489 с.
[24] Капустин Б.Г. Что такое политическая философия // Полис. 1996. С. 83–96.
[25] Гаджиев К.С. Введение в политическую философию. М., 1997. – 336 с.
[26] Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002. – 416 с.
[27] Василенко И.А. Политическая философия. М., 2004. – 324 с.
[28] Алексеева Т.А. Политическая философия. От концепций к теориям». М., 2007. – 397 с.
[29] Пятигорский А.М. Что такое политическая философия. Размышления и соображения. Цикл лекций. М., 2007. – 152 с.
[30] Который, различая философию политики и политическую философию, следует за классиком И.Берлиным.
[31] Однако различение философии политики и политической философии в ее исполнении осуществляется крайне неуверенно.
[32] К примеру, И.А. Гобозов утверждает, что «политическая наука – это теория среднего уровня, т.е. теория, которая не претендует на философское обобщение политики. Этим занимается философия политики или (курсив наш. - И.М.)политическая философия» (Гобозов И.А. Философия политики. М., 2002. С. 17).
[33] Правда, вслух об этом, как правило, не решается заявить ни один ученый. С определенными оговорками проиллюстрировать эту позицию можно высказыванием Л.В.Сморгунова: «…в контексте обсуждаемых вопросов, как представляется, нет необходимости различать философию политики и политическую философию. Это различениеимело бы смысл только в аспекте учебных программ и дисцпиплин» (См.: Сморгунов Л.В. Философия и политика. М., 2007. С. 10).
[34] Некоторые исследователи, надо сказать, идут проторенным путем, называя свои работы «политическими философиями», как В.П. Макаренко, копируя англо-американский вариант «political philosophy», в противоположность «political science». А.А.Френкинупотребляет словосочетание «политическая философия», принимая за основу германский опыт (См.: Френкин А.А. Введение в политическую философию // Полис. 1992. № 1. С. 148–151). Работы же других, таких как А.М.Пятигорский,А.С.Панарин и А.Г Дугин, отличаются яркой самобытностью концепции и стиля, вне зависимости от их «философско-политической» или «политико-философской» ориентации. В этом контексте интересна позиция К.С.Гаджиева, который «говорит по существу только о политической философии, но при этом она оказывается у него философской, а не политической наукой» (цит. по: Т.А.Алексеева. Политическая философия… С. 15). Некоторые исследователи, говорят исключительно о философских основаниях политики (А.И.Демидов) или о философии политики (А.Г Дугин, А.С.Панарин) не ставя вопрос о различении двух областей знания. В ряде работ философия политики и политическая философия синонимичны абсолютно (И.А.Гобозов).
[35] Различение, возникшее первоначально в изобразительном искусстве и введенное в психологию в начале XX в. датским психологом Э.Рубином. Фигурой называется замкнутая, выступающая вперед, привлекающая внимание часть феноменального поля, имеющая «вещный» характер. Фон же окружает фигуру и кажется непрерывно продолжающимся за ней. Разделение фигуры и фона может быть проиллюстрировано с помощью следующего двузначного рисунка, отдельные части которого могут восприниматься как в качестве фигуры, так и в качестве фона: фигура и фон имеют не только описательные, но и функциональные различия. Так, в зрительном восприятии фон выполняет функцию системы отсчета, относительно которой оцениваются цветовые, пространственные и другие характеристики фигуры. Отношение фигуры и фона лежит в основе различных видов константности.
[36] Сморгунов Л.В. Философия и политика. М., 2007. С. 10.
[37] В.Л.Иноземцев, будучи доктором экономических наук, директором Центра исследований постиндустриального общества, непосредственного отношения к проблемам политической философии не имеет. Однако, быть может, свою продуктивную роль как раз и сыграла неангажированность ученого, обеспеченная его позицией «вненаходимости» по отношению к философскому научному сообществу.
[38]Политическая философия в России. Настоящее и будущее: материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис» // Вопросы философии. 2002. № 4./.http://www.philosophy.nsc.ru/~shev/polit_phil.htm.
[39] Там же.
[40] Там же.
[41] Политическая философия в России. Настоящее и будущее: материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис» // Вопросы философии. 2002. № 4./.http://www.philosophy.nsc.ru/~shev/polit_phil.htm.
[42] См., к примеру, недавно опубликованную статью: Алексеева Т.А. Политическая философия как «практичное» знание // Полис. 2010. № 1.
[43] Б.Г.Капустин и В.Л.Иноземцев говорят о выделении политической философии из моральной в ХIХ столетии, учитывая, полагаем, исчерпавший себя к тому времени философский рационализм и как следствие – тотальный парадигмальный сдвиг мышления, обращение к иррациональным стратегиям, авторскому мифотворчеству. Однако, как мы знаем, ХХ век, особенно в сфере социально-политических исследований, прошел, по преимуществу, под знаком бихевиорализма и структурного функционализма. Период в целом характеризовался «стойким убеждением в возможности создания ценностно-нейтрального знания, основанного на принципах объективности, истинности, эмпиризма, верификации, строгости, обоснованности, всеобщности» (Сморгунов Л.В. Политическая философия и политическая наука: от конфронтации к взаимовлиянию // Miscellanea humanitaria philosоphiae. Очерки по философии и культуре. К 60-летию профессора Юрия Никифоровича Солонина. Серия «Мыслители», вып. 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 215.) А такая «среда» отнюдь не способствовала развитию политико-философской рефлексии, поскольку политико-философские суждения трактовались как элементы знания ценностного и нормативного, подвергшегося остракизму в те времена. По словам того же Л.ВСморгунова, вплоть до 70-х гг. политическая философия теснилась на периферии политического и философского знания. Поэтому полагаем политическую философию в качестве концепта, возникшего на основе концепции «философии политики» и обусловленного в своем появлении широкой критикой позитивизма в философии и политическом знании в 60–70-х гг. ХХ столетия.
[44] Поскольку история политической философии, по словам Л.В Сморгунова, приобретает значение не в качестве предмета изучения, а как актуальный факт идейной полемики различных направлений.
[45] В этом контексте, К.Маркс, С.Кьеркегор и Ф.Ницше – несмотря на революционность их философских позиций, остаются «философами политики», поскольку использовали «старый» язык для постановки и решения «новых» проблем. М.Фуко, Ю.Хабермас и Л.Ферри – «политические философы», поскольку они не только ставят принципиально иные проблемы, но говорят уже другим языком.
[46] За словосочетанием «политическая философия» отечественные ученые постсоветского периода не находили, а порой не находят и сегодня содержательного наполнения, поскольку в России не был усвоен «постмодерн» в многообразии направлений в силу особенностей исторического развития нашей страны. Политическая же философия – плод парадигмального сдвига, как мы уже указывали, от модерна к постмодерну.
[47] Т.А.Алексеева еще в 2002 г. отмечала, что переводы на русский язык современных политических философов носят крайне фрагментарный характер. Сегодняшнее положение дел мало чем отличается от положения восьмилетней давности.
[48]Поскольку именно политическая философия, как заметил В.А.Лекторский, «способна критически оценить тот массив публикаций, который выдает себя за политическое знание» // Политическая философия в России. Настоящее и будущее: материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис» // Вопросы философии. 2002. № 4 / http://www.philosophy.nsc.ru/~shev/polit_phil.htm.
[49] В условиях тотального увлечения «политическими технологиями», политическая рефлексия медленно, но верно вытесняется на периферию.
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 23 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |