Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

ВВЕДЕНИЕ

Читайте также:
  1. I. Введение
  2. I. Введение
  3. I. Введение
  4. I. Введение
  5. I. Введение.
  6. II. Введение (зачем и для кого написан данный текст).
  7. Автоматизация ивведение звуков в речь
  8. Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М., 1917.
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение

История общественного развития показывает, что суд как государственный орган, осуществляющий специфическую деятельность по отправлению правосудия, всегда занимал особое место в системе государственной власти, а его деятельность имела большое значение в правовом механизме регулирования общественных отношений.

В демократическом правовом государстве, каковым Конституция 1993 года провозгласила Российскую Федерацию, суд выступает надежным противовесом законодательной и исполнительной ветвям власти, и ему принадлежит особая роль в их взаимодействии друг с другом. Посредством судебной правоприменительной деятельности государством достигаются оптимальный баланс и равноценный учет публичных (общественных) и частных интересов, реализуется взаимная ответственность государства и личности. Механизм судебной защиты представляет собой основной и наиболее эффективный способ обеспечения верховенства права, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В русле проводимых общественных преобразований, направленных на построение гражданского общества, развернувшаяся в России в 90-е годы прошлого столетия судебно-правовая реформа привела к модернизации всех форм правосудия, в том числе уголовного процесса, в наибольшей степени затрагивающего общественные и личные интересы, права и свободы граждан. Реформирование уголовно-процес­суального законодательства в силу объективных предпосылок пошло по пути развития и усиления состязательных начал, которые нашли отражение в принципиальных нормативно-конституционных предписаниях и воплотились в конкретных судебных процедурах и процессуальных правилах, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации 2001 г. (далее - УПК РФ).

Состязательность сторон как принцип и форма уголовного судопроизводства корректирует назначение процесса и по-новому определяет роль субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в том числе суда, которому отводит в уголовном процессе центральное место. В общем объеме дискуссионных вопросов дальнейшего развития российской модели правосудия наиболее важными и актуальными представляются вопросы определения места, роли и полномочий суда, его функций в современном уголовном процессе.

Глобальное изменение роли суда в жизни российского общества обращает на себя пристальное внимание и вызывает постоянный интерес правоведов к сферам его деятельности, включая уголовный процесс. При этом устоявшиеся в советский период научные взгляды на роль и место суда в системе органов правоохраны и его задачи в уголовном процессе, базирующиеся на во многом устаревших, не отвечающих требованиям времени представлениях о российской государственности, природе и назначении судебной власти, требуют критического переосмысления.

Новый взгляд на положение и роль суда в состязательной модели судопроизводства подразумевает вскрытие сущности, целей и определение направлений уголовно-процессуальной деятельности суда, изучение особенностей его правового (процессуального) статуса, освещение вопросов взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства, раскрытие содержания и пределов судебных полномочий. Выяснение всех этих вопросов крайне важно для понимания истинного назначения суда в современном уголовном процессе и построения на его основе единой научно обоснованной концепции дальнейшего развития отечественного судопроизводства, повышения его эффективности.

С момента введения в действие УПК РФ (1 июля 2002 г.) в уголовном судопроизводстве начали применяться новые судебные процедуры, существенно изменились круг и содержание полномочий суда. Вследствие их новизны и одновременно несовершенства процессуального законодательства на практике перед субъектами правоприменительной деятельности встало множество неясных процедурных и содержательных вопросов. В целях устранения возникших проблем и выработки соответствующих рекомендаций для правоприменителей и, прежде всего, судебных органов, необходимо не только изучать действующее нормативно-правовое регулирование, но и исследовать процесс реализации судебных полномочий в новых условиях состязательного построения уголовного судопроизводства.

В свою очередь, состояние судебной практики, рассматриваемой через призму реализации состязательных начал судопроизводства, так же представляет повышенный интерес для науки уголовно-процессуального права, а ее критический анализ является предпосылкой и необходимым условием успешности теоретических изысканий.

Процессуальная деятельность суда и его роль в уголовном процессе освещались в работах многих российских ученых-процессуалистов ХIX–XX столетия: В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, С.И. Викторского, Л.Е. Владимирова, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, Ю.В. Мещерякова, И.В. Михайловского, Я.О. Мотовиловкера, В.С. Нерсесянц, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, Н.В. Радутная, В.А. Рязановского, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова и др. Эти авторы, как правило, рассматривали судебную деятельность в контексте общих вопросов уголовного процесса.

На современном этапе развития науки уголовно-процессуального права на уровне монографий, диссертаций и других научных работ исследуются общие и частные вопросы становления и реализации судебной власти, в том числе в уголовном судопроизводстве (А. В. Аверин, Л. Б. Алексеева, Л. А. Воскобитова, В. В. Ершов, В. М. Жуйков, Н. А. Колоколов, В. А. Лазарева, В. М. Лебедев, Л. Н. Масленникова, В. А. Михайлов, Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин, В. М. Радченко, В. А. Ржевский, Н. М. Селезнева, Д. В. Фетищев, Н. М. Чепурнова), рассматриваются место и положение суда в исторических типах уголовного процесса (Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, О. Б. Семухина, А. В. Смирнов, В. П. Смирнов, С. Д. Шестакова), освещаются проблемы участия суда в процессе доказывания и его роль в руководстве состязанием сторон (Е. А. Карякин, О. Д. Кузнецова, Н. А. Лукичев, И. Б. Михайловская, А. В. Пиюк, М. Е. Пучковская, Н. С. Соколовская), исследуются понятие и содержание правосудия по уголовным делам и функции суда в уголовном процессе (А. П. Гуськова, Э. Г. Дусейнова, Н. П. Кириллова), основательно проработаны вопросы истории и теории судебного контроля за законностью досудебного производства по уголовным делам (В. Н. Галузо, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Н. Г. Муратова, А. С. Сбоев, А. В. Солодилов, О. В. Химичева, И. Ю. Таричко, Е. З. Трошкин, А. В. Шилов, В. А. Яблоков и др.).

Вместе с тем следует отметить недостаточность комплексных научных исследований правового положения суда в современном уголовном процессе России и различных направлений его процессуальной деятельности.

В контексте раскрытия содержания состязательности уголовного процесса в научной литературе обычно затрагиваются вопросы взаимодействия суда и сторон, проблема пределов активности суда в ходе разбирательства дела, но при этом недостаточно проработанными остаются вопросы содержательной стороны деятельности суда по руководству судебным процессом и обеспечению состязательности и равноправия сторон. Большинством авторов процессуальная функция суда (функция правосудия) традиционно рассматривается исключительно с позиции концепции трех основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения дела), в рамках которой невозможно выявить все направления судебной деятельности, раскрыть назначение каждого из них, а значит, показать во всей полноте действительную роль суда. По этой же причине в теории уголовного процесса многие ученые традиционно и безосновательно сужают понятие правосудия по уголовным делам до рассмотрения уголовного дела по существу, не охватывая им судебно-контрольную деятельность, ставшую на современном этапе наиважнейшим средством реализации судебной власти.

Кроме того, многие теоретические положения, касающиеся статуса и роли суда в уголовном процессе, а также выработанные ранее на их основе практические рекомендации не в полной мере учитывают современное состояние судебной практики. Отдельные судебные процедуры, видоизмененные либо впервые введенные в УПК РФ, изучены либо только на общетеоретическом уровне, либо в плане отдельных проблемных вопросов.

Настоящая работа посвящена процессуальной деятельности современного российского уголовного суда и нацелена на устранение указанных пробелов. В ней на основе анализа правовых норм и правоприменительной практики автором предпринята попытка комплексного и углубленного системного исследования правового положения (статуса) суда в постреформенном уголовном процессе России, всех направлений его процессуальной деятельности, выявления основных задач и определения действительной роли суда при осуществлении правосудия по уголовным делам. Особое внимание в работе уделено функциональной характеристике уголовного суда и особенностям реализации судебных полномочий в условиях развития состязательных начал уголовного судопроизводства.

В предлагаемом вниманию читателей монографическом исследовании использованы теоретические концепции и научные взгляды, содержащиеся в трудах известных право­ведов и авторитетных специалистов по теории государства и права, теории судебной власти, уголовного процесса и судебного контроля: А. И. Александрова, Л. Б. Алексеевой, С. С. Алексеева, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, А. Б. Венгерова, С. И. Викторского, Л. А. Воскобитовой, Б. Я. Гаврилова, А. П. Гуськовой, В. В. Ершова, В. И. Зажицкого, Ц. М. Каз, В. В. Кальницкого, В. П. Кашепова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, О. Е. Кутафина, В. А. Лазаревой, В. М. Лебедева, В. З. Лукашевича, П. А. Лупинской, Ю. В. Мещерякова, И. В. Михайловского, Я. О. Мотовиловкера, В. П. Нажимова, В. С. Нерсесянца, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, Р. Д. Рахунова, В. А. Рязановского, В. М. Савицкого, А. В. Смирнова, А. В. Солодилова, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, О. В. Химичевой, М. А. Чельцова-Бебутова, С. А. Шейфера, С. П. Щербы, М. А. Якуба и других.

В процессе проведенного исследования были востребованы касающиеся затронутой проблематики диссертационные работы последних лет (1998–2008 гг.), а также посвященные деятельности суда научные статьи в периодических изданиях и другая юридическая литература. При написании работы широко использованы результаты обобщения и анализа практики Конституционного и Верховного судов РФ, судебной практики Архангельской, Мурманской, Псковской, Новгородской областей и других регионов России, а также собственный практический опыт автора, приобретенный в работе в органах прокуратуры и судебной власти.

Автор надеется, что публикуемая книга будет интересна и полезна для широкого круга юристов: ученых-правоведов, судей и других практических работников, преподавателей и студентов юридических вузов, понимает, что многие изложенные в работе вопросы, позиции и взгляды представляются дискуссионными и требуют дальнейшей научной проработки и уточнения, поэтому будет признателен читателю за критические замечания и высказанные конструктивные предложения.

 




Дата добавления: 2015-09-09; просмотров: 41 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

В исторических формах уголовного процесса | Уголовном судопроизводстве | Суд в современном состязательном уголовном процессе | Предназначение суда в уголовном судопроизводстве. | И уголовно-процессуальной деятельности | Функции суда в уголовном процессе | Судебные полномочия: понятие, виды, пределы | Обеспечение судом состязательности и равноправия сторон | Участие суда в процессе доказывания по делу | И практический аспекты |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав