Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Завдання 74. Українська філософія XX ст.

Читайте также:
  1. II. Завдання та обов'язки
  2. Антична філософія
  3. Антична філософія класичного періоду
  4. Антична філософія.
  5. Арабська, середньоазіатська й єврейська філософія.
  6. В якому понятті давньоіндійська філософія відобразила ілюзорність і видимість світу
  7. Виховні завдання
  8. Вправа « Знайди істину». Завдання.Віднайди у тексті повісті слова, фрази, що характеризують героїнь. Зроби висновок, як ставиться автор до цих персонажів. ( Слайд 3 ).
  9. Давньогрецька філософія та її проблематика. Досократичні філософські школи.
  10. Давньоіндійська філософія

На початку XX ст. в Київському університеті плідно працював професор О. Гіляров, який зробив відчутний внесок у розвиток історико-філософської думки, а також розробив власну концепцію світобудови; ознайомтесь із деякими його міркуваннями.

"Кожен з філософських синтезів - плід особистої творчості їх авторів, що визріває на Ґрунті сучасної для них культури, відповідно до їх особистих схильностей, смаків, настроїв, співчуттів і неспівчуттів ".

(О.Гіляров)

У чому полягає особливість погляду автора на умови філософської творчості? Чи бере він до уваги лише закони абстрактного мислення, чи виходить на ширші узагальнення?

"Всупереч розповсюдженому погляду на розум, як на керівника життя, останнє підпорядковане емоціям, тому, що нас тішить і засмучує, що ми любимо або ненавидимо, що нас збуджує і тримає у напруженні. Розум, сильнішу теоретичній галузі, стає рушієм життя лише тоді, коли зігрітий почуттям. Тільки напоєна пристрастю думка, перемагає людей ".

(О.Гіляров)

Які традиційні особливості української філософської думки прогляда­ються у даних міркуваннях? Прокоментуйте їх і аргументуйте своє до них ставлення.

Ознайомтесь із характерним твердженням О.Гілярова, в якому подається його теорія світобудови - так звана "синекологія" "вчення про співзвучність, узгодженість" (від. д-грецьк. "синехезис" -співзвучність):

"За нашим вченням дух і матерія є однією і тією ж сутністю, що розглядається зрізних точок зору, двома визначеннями однієї першооснови, всесвітньої свідомості. Дух і свідомість, як явище кожного живого організму, особи для себе, матерія є свідомість, як явище їх для іншого. Як різні визначення свідомості, дух і матерія, явище для себе і для іншого, внутрішнє і зовнішнє, не зводимі одне до одного, але вони зведені до одного спільного - всі вони є різні визначення свідомості... Всесвіт - одухотворений організм, в якому кожний член існує для цілого і ціле - для кожного члена. Всесвіт - це одне тіло і один дух... ".

(О.Гіляров)

Спробуйте пригадати, в яких інших історичних вченнях вже фігурували схожі думки. Порівняйте ці ідеї О.Гілярова з ідеями Г.Сковороди, знайдіть в них спільне та відмінне. Спробуйте з'ясувати ступінь оригінальності даного світобачення.

Ознайомтесь із вихідними пунктами вчення В.Вернадського про ноосферу.

"Еволюційний процес... набуває нового геологічного значення завдяки тому, що він створив нову геологічну силу - наукову думку соціального людства. Ми якраз переживаємо Ті яскраве входження у геологічну історію планети. В останні тисячоліття спостерігається інтенсивне зростання впливу одного виду живої речовини - цивілізованого людства - на зміну біосфери. Під впливом наукової думки і людської праці біосфера переходить в новий стан в ноосферу... Людина вперше реально зрозуміла, що вона є мешканцем планети і може-навіть повинна -мислити та діяти в новому аспекті... Історія розумової культури людства... привела до сучасного всесвітнього життя. Зараз від нього нікуди не заховатись... І темпи укріплення всесвітньості настільки стрімкі, що сперечатись з цього приводу немає сенсу ".

(В.Вернадський)

Якщо врахувати те, що подані тут ідеї сформувались у 30-х роках XX ст., то можна оцінити проникливість думки мислителя. Чи виправдала подальша історія цивілізації передбачення та твердження В.Вернадського? Чи справді в наш час функціонує особлива складова біосфери - ноосфера (розумо-сфера)? Що приніс сучасному людству науково-технічний прогрес?

Зверніться до тих міркувань видатного вченого, які засвідчують його серйозні зацікавлення філософією.

"Вперше в науковому обмірі, виходячи з емпіричних даних, встає перед нами стара філософська проблема людської свідомості. Бо ж геохімія ставить питання: як може людська свідомість змінювати людські процеси? Як і чому людська думка впливає на їх перебіг? Ми вступаємо в область, де до цього часу панувала робота філософської інтуїції і філософського логічного міркування. Перед нами немов би відкривається можливість науковим шляхом підійти до механізму цього впливу ".

(В.Вернадський)

Як ви вважаєте, чи виправдались сподівання В.Вернадського щодо наукового вирішення питання про механізми дії свідомості? Як можна оцінити сучасне значення зазначеної думки?

"Із процесом філософського міркування пов'язане питання, що стояло перед ним протягом століть і досі є невирішеним (оскільки до сих пір багатьма філософами воно заперечується, хоча не може бути логічно спростоване): чи ієну є та особлива область філософського пізнання, особливий прояв розуму - "внутрішній досвід", що дозволяє філософам виявляти нові прояви реальності".

(В.Вернадський)

Співставте дві останні тези В.Вернадського, поясніть, в чому вони єдині, а в чому відмінні. Поясніть ваше ставлення та розуміння останнього вислову, аргументуйте ваше розуміння поняття "внутрішній досвід".

"... Мозок палеолітичної людини не відрізняється суттєво... та за своєю структурою від мозку сучасної людини. І в той же час немає ніякого сумніву, що розум людини із палеоліту не може витримати порівняння із розумом сучасної людини. Звідси випливає, що розум є складна соціальна структура, побудована як для людини нашого часу, так і для людини палеоліту, на тому ж самому нервовому субстраті, але за різних соціальних обставин ".

(В.Вернадський)

Який новий аспект, важливий для розуміння свідомості, додає до своїх попередніх міркувань мислитель? Чи згідні ви із тим, що розум постає соціальною структурою?




Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 21 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

Завдання 59. Сучасна методологія науки: неопозитивізм і постпозитивізм. | Завдання 60. Антропологічні напрями: філософська антропологія, екзистенціалізм, фрейдизм, неофрейдизм. | Завдання 61. Вихідні ідеї феноменологічної філософії. | Завдання 62. Ідеї філософської антропології як течії західної філософії XX ст. | Завдання 63. Психоаналітична концепція З.Фрейда; ідеї неофрейдизму. | Завдання 65. Ідеї культурології у філософії XX ст. | Завдання 66. Релігійна філософія XX ст. | Завдання 68. Філософія Відродження в Україні. | Завдання 70. Філософські ідеї Григорія Сковороди. | Завдання 71. Українська філософія початку XIX ст. |


lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав