Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статья 73. Юридическая сила решения, принятого на референдуме

Читайте также:
  1. Анализ себестоимости товарной продукции по калькуляционным статьям
  2. Вступительная статья
  3. Вступительная статья
  4. Вступительная статья
  5. Либертарно – юридическая концепция права.
  6. МАРКЕТИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ,ПРИМЕНЯЕМЫЕ В РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ.
  7. Основы реальной критики» отражены в статьях
  8. Ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдуме. Конституционно-правовая ответственность.
  9. Расчет цеховой себестоимости продукции по статьям калькуляции
  10. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ К ПРОЧТЕНИЮ ПИСЬМО И СТАТЬЯ О ТОМ, СЛЕДУЕТ ЛИ ДОЖИДАТЬСЯ ОЩУЩЕНИЯ ЖАЖДЫ

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

По формулировке вопроса, вынесенного на местный референдум

 

На местный референдум инициативной группой вынесен следующий вопрос: «Считаете ли Вы возможным увеличение потенциальной опасности возникновения чрезвычайной ситуации для здоровья живущего и будущих поколений, объектов окружающей среды и экономики в результате завоза радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор с целью размещения их под существующими промышленными предприятиями.»

 

1). Согласно пункта 53 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Референдум является формой прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме.»

Таким образом, местный референдум не может рассматриваться в качестве опроса населения с целью выявления общественного мнения по тому или иному вопросу. Референдум – это принятие решения населением непосредственно.

 

Статья 73 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ устанавливает юридическую силу решения, принятого на референдуме.

Статья 73. Юридическая сила решения, принятого на референдуме

1. Решение, принятое на референдуме, является обязательным и не нуждается в дополнительном утверждении.

4. Решение, принятое на местном референдуме, действует на территории соответствующего муниципального образования.

5. Решение, принятое на референдуме … местном референдуме, подлежит регистрации соответственно в … органе местного самоуправления в порядке, установленном для регистрации нормативных правовых актов соответствующего уровня.

9. Если для реализации решения, принятого на референдуме, дополнительно требуется издание … иного нормативного правового акта, орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязаны в течение 15 дней со дня вступления в силу решения, принятого на референдуме, определить срок подготовки и (или) принятия данного … нормативного правового акта. Указанный срок не может превышать три месяца.

 

Таким образом, в случае вынесения на местный референдум заявленного инициативной группой вопроса, признания референдума состоявшимся и поддержки большинством участников референдума данного вопроса, представительный орган городского округа будет обязан согласно пункта 5 статьи 73 зарегистрировать правой акт (решение референдума) в следующей редакции:

«Возможно увеличение потенциальной опасности возникновения чрезвычайной ситуации для здоровья живущего и будущих поколений, объектов окружающей среды и экономики в результате завоза радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор с целью размещения их под существующими промышленными предприятиями.»

 

На мой взгляд, такое решение будет противоречить требованиям статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N7-ФЗ (с изменениями на 2 июля 2013 года), которая устанавливает, что любая хозяйственная деятельность органов власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе установленных законом принципах, в том числе на принципе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, в соответствии со статьей 3 закона «Об охране окружающей среды», в априори деятельность, связанная с «завозом радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор с целью размещения их под существующими промышленными предприятиями», не «возможно», а однозначно увеличивает потенциальную опасность возникновения ….». На сколько конкретно увеличивает – это может показать только Государственная экологическая экспертиза проекта ПЗРО.

Исходя из этого, в целях исключения противоречий рассматриваемого вопроса референдума со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» было бы более правильно сформулировать вопрос так:

«Считаете ли вы, что завоз радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор с целью размещения их под существующими промышленными предприятиями увеличит потенциальную опасность возникновения чрезвычайной ситуации для здоровья живущего и будущих поколений, объектов окружающей среды и экономики?»

Тогда решение местного референдума (в случае его принятия) выглядело бы так:

«Завоз радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор с целью размещения их под существующими промышленными предприятиями увеличит потенциальную опасность возникновения чрезвычайной ситуации для здоровья живущего и будущих поколений, объектов окружающей среды и экономики.»

 

Вопрос, вынесенный на местный референдум, фактически является подтверждением законодательно установленной нормы о том, что любая хозяйственная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, потенциально представляет экологическую опасность (в том числе, безусловно, и завоз РАО в город Сосновый Бор и не только в целях подземного захоронения, и не только под промышленными предприятиями). И данная норма закона будет действовать, несмотря на то, будут ли проводиться референдум, или не будет; ответит ли большинство горожан на референдуме «ДА» или «НЕТ», или явка на референдум составит менее 50%.

Кроме того, в бюллетене для голосования на референдуме избирателям будет предложено дать ответ в графе «НЕТ», а такой ответ будет нарушать законодательно установленный статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

 

 

2). Вопросы проведения местного референдума должны соответствовать следующим требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N67-ФЗ (с изменениями на 2 ноября 2013 года):

3. На местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения.

5. Вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.

6. Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

7. Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

9. Установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, кроме указанных в настоящей статье, не допускается.

 

Обратим внимание на требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N67-ФЗ в части того, что «Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения»

 

Из формулировки вопроса референдума и принятого по его результатам решения возникают следующие вопросы:

Вопрос N1: Распространяется ли указанный в вопросе референдума «завоз радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор с целью размещения их под существующими промышленными предприятиями» на все виды радиоактивных отходов, или только на отходы низкой и средней активности, т.е. на те отходы, которые сейчас завозятся на РосРАО?

Вопрос N2: Относится ли данная формулировка к завозу радиоактивных отходов (в том числе малой и средней активности) из предприятий и организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области?

Наверное, в формулировке вопроса надо было конкретизировать о том, что речь идет о завозе отходов из других регионов России.

Вопрос N3: В формулировке вопроса референдума идет речь о «завозе радиоактивных отходов на территорию города Сосновый Бор с целью размещения их под существующими промышленными предприятиями». Следует ли из этого, что население, проголосовав на местном референдуме «ЗА», несмотря на ГОСТ и санитарные нормы и правила, формально не будет возражать против завоза и захоронения РАО на всех других территориях городского округа (кроме промышленных предприятий), например, в рекреационных зонах города, под жилой застройкой, под социальными и конфессиональными объектами, воинскими частями, научными учреждениями (НИТИ, ВНИПИЭТ, НИИКИ ОЭП) и т.п.?

 

Вопрос N4: Вытекает ли из данной формулировки, что население не возражает против завоза в город любых РАО в целях их захоронения на поверхности земли (без захоронения в толще земли)?

Вытекает ли из данной формулировки, что население не возражает против завоза любых видов РАО с целью их переработки, например, на «ЭКОМЕТ-С» и не видит в этом потенциальную опасность?

 

Вопрос N5: В формулировке вопроса референдума речь идет о захоронении только под промышленными предприятиями.

Любая хозяйственная деятельность на территории РФ квалифицируется по ОБЩЕРОССИЙСКОМУ КЛАССИФИКАТОРУ (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности Russian Classification of Economic Activities) – ОКВЭД.

Данный классификатор предусматривает классификацию всех возможных видов деятельности предприятий, например:

- РАЗДЕЛ А. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО;

- РАЗДЕЛ В РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО

- РАЗДЕЛ С ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

- РАЗДЕЛ D ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА

- РАЗДЕЛ DB ТЕКСТИЛЬНОЕ И ШВЕЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

- РАЗДЕЛ DD ОБРАБОТКА ДРЕВЕСИНЫ И ПРОИЗВОДСТВО ИЗДЕЛИЙ ИЗ ДЕРЕВА

- РАЗДЕЛ DF ПРОИЗВОДСТВО КОКСА, НЕФТЕПРОДУКТОВ И ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ

- РАЗДЕЛ DG ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО

- РАЗДЕЛ DJ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ПРОИЗВОДСТВО ГОТОВЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ

И так далее…

 

Согласно уведомления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) от 21.07.2009г. NНЛГ/1156 Ленинградское отделение филиала «Северо-Западный территориальный округ» федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД-2001) имеет код 90.00.2. – Удаление и обработка твердых отходов.

Такая деятельность по ОКВЭД не относится к производственной (промышленной) деятельности, а относится к РАЗДЕЛУ О – «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ КОММУНАЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ».

 

Будет ли в этом случае решение, принятое на местном референдуме относительно захоронения «под промышленными предприятиями» распространяться под захоронение под предприятиями, предоставляющими «прочие коммунальные, социальные и персональные услуги» (коим является наше подразделение «РосРАО») и не являющимися промышленными предприятиями?

На практике окажется, что местный референдум в части влияния на размещение ПЗРО под площадкой РосРАО, на деле станет ничем иным, как холостым выстрелом и введением в заблуждение жителей города, принявших участие в референдуме.

В качестве примера, можно рассмотреть другую аналогичную формулировку вопроса местного референдума:

«Считаете ли Вы возможным увеличение потенциальной опасности возникновения чрезвычайной ситуации для здоровья живущего и будущих поколений, объектов окружающей среды и экономики в результате грубого нарушения персоналом режима эксплуатации действующих энергоблоков Ленинградской АЭС, что может привести к повторению Чернобыльской катастрофы?»

Конечно, все 100% горожан ответят на этот вопрос «ДА»! Ответ на этот вопрос совершенно очевиден. Но будет ли такое решение местного референдума являться основанием для приостановления деятельности Ленинградской АЭС или ее закрытия? Конечно, же нет!

Любая хозяйственная деятельность, если она создает угрозу жизни и здоровью граждан, экологии и окружающей среде может быть приостановлена или запрещена только в судебном порядке (в том числе и завоз РАО), а не на основании решения местного референдума. Как это было с приостановлением работ на строящейся ЛАЭС-2 или приостановлением деятельности РРК.

В этой части также имеется прилагаемое определение Конституционного Суда от 24 сентября 2013 года N 1337-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 10 части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О недрах».

 

Поэтому, по моему мнению, волрос, вынесенный на местный референдум не несет за собой никаких юридических последствий. Фактически данный вопрос местного референдума – это вопрос опроса общественного мнения.

 

ВЫВОД: Вопрос, выносимый на местный референдум, по моему мнению, не отвечают требованиям пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в части того, он не исключает возможность его множественного толкования и не исключает неопределенность правовых последствий принятого на местном референдуме решения.

 




Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 21 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Причины блокады| конституционных прав и свобод пунктом 10 части первой статьи 3 Закона

lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав