Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Принцип заинтересованности при досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием

Методические рекомендации по поводу доказательства заинтересованности в Палате по патентным спорам Роспатента

Принцип заинтересованности при досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием

Известно, что в последнее время в Палате по патентным спорам (в дальнейшем ППС) многие патентные поверенные столкнулись с необходимостью доказывать свою заинтересованность в случае подачи ими заявления о досрочном прекращении охраны товарного знака. Введение такой практики обусловливается ППС требованием п.1 ст.1486, где говорится о возможности подачи такого заявления только заинтересованным лицом.

О необходимости введения принципа заинтересованности подателя заявления о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака специалисты говорили еще за несколько лет до начала обсуждения проекта четвертой части ГК РФ 2006 г., и, возможно, именно представленные в тех публикациях аргументы, привели к введению этого положения в окончательную редакцию четвертой части ГК.

Необходимость соблюдения баланса интересов правообладателя и подателя заявления о досрочном прекращении охраны товарного знака обусловлена общественными интересами. В обмен на предоставление участникам хозяйственного оборота монопольного права на использование зарегистрированных товарных знаков, заинтересовано в получении положительного эффекта, выражающегося, в частности, в развитии общественного производства, которое сопутствует использованию товарных знаков. Таким образом, сохранение монополии в отношении неиспользуемого знака нецелесообразно, если имеется лицо заинтересованное в использовании этого или сходного товарного знака. С другой стороны, общество также заинтересовано в стабильности деятельности работающих предприятий, и в уменьшении числа споров, отвлекающих ресурсы правообладателей на сбор доказательств в отношении даже тех видов деятельности, которые не нужны подателям заявления о досрочном прекращении товарного знака в связи с его неиспользованием, т.е. в сохранении существующих прав на товарные знаки, использование которых со стороны оспаривающего лица не предполагается. Действия Роспатента, как раз и направлены на реализацию такого баланса.

Обсуждаемая новелла законодательства не привела к резким изменениям в практике ППС с вступлением в силу Четвертой части ГК РФ 01.01.2008 г., поскольку возобладала позиция, рассматривающая саму подачу такого заявления и оплату пошлины за это действие, как подтверждение интереса со стороны заявителя. Фактически, оказалось, что положение правообладателей, в интересах которых и появилась эта новелла в кодексе, совершенно не изменилось. По очевидным причинам это не могло продолжаться долго.

Существует мнение, которого придерживается, наверное, большинство патентных поверенных, что подача заявки на регистрацию товарного знака тождественного или сходного с оспариваемым знаком до степени смешения, уже должна рассматриваться в качестве доказательства заинтересованности, по крайней мере, в отношении заявленных товаров и услуг. Именно поэтому в заявлениях, подаваемых в 2008 г. сторонниками этой точки зрения указывалось, что заинтересованность обусловлена подачей заявки на регистрацию товарного знака. Другие патентные поверенные (очевидно, выступающие на стороне правообладателя) считали, что основанием для признания заинтересованности должно являться Уведомление о результатах экспертизы, в котором оспариваемый знак уже противопоставлен заявляемому обозначению. Представляется, что вся разница заключается только во временной задержке рассмотрения вопроса, поскольку дата подачи заявления во втором случае будет, по крайней мере, на 4 месяца (при ускоренной регистрации) позже, чем в первом. Т.е правообладатель имеет достаточный срок, после подачи такой заявки, для того, чтобы начать использование товарного знака в интересующих его областях, если ему стало известно о подаче заявки на регистрацию сходного знака.

В начале 2009 года в ППС возобладала наиболее экстремальная точка зрения, которая направлена на максимальную защиту существующего права владельцев товарных знаков. И с января коллегии ППС стали требовать от подателей заявлений дополнительных доказательств заинтересованности. При этом подача заявки на регистрацию тождественного или сходного до степени смешения товарного знака не признается в качестве доказательства заинтересованности.

Многие патентные поверенные и патентоведы считают такую практику противоречащей законодательству. Известна инициатива образуемой сейчас «Ассоциации (или Палаты) патентных поверенных и патентоведов» в части подачи большого числа исковых заявлений в суды, с целью оспаривания решений ППС о признании недоказанной заинтересованности подателя заявления и прекращении на этом основании делопроизводства по заявлению.

Представляется, что такое судебное рассмотрение отвечает интересам всех сторон и позволит выработать ППС адекватные требования к представляемым документам, которые бы достоверно доказывали заинтересованность заявителя с одной стороны, и таким образом защищали правообладателя, и с другой стороны не представлялись бы чрезмерными с точки зрения обременения подателя заявления.

Ничуть не умаляя действия патентных поверенных по оспариванию действий Палаты по патентным спорам, мы считаем, что для максимальной защиты интересов своих клиентов, патентные поверенные и патентоведы должны быть готовы доказать свою заинтересованность в подаче такого заявления с точки зрения Палаты.