Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Структура юридической техники

КАРТА ДЕФЕКТАЦИИ КОЛЕНЧАТОГО ВАЛА

№ по каталогу	НАИМЕНОВАНИЕ	МАТЕРИАЛ	ТВЕРДОСТЬ
740.1005020 7401.1005020	ВАЛ КОЛЕНЧАТЫЙ	СТАЛЬ 42ХМФА-Ш	47—63 HRCЭ
	обо зна че- ние	ВОЗМОЖНЫЙ ДЕФЕКТ	Размеры, мм
№ дефекта	Номиналь­ ный	Предельно допустимый	СПОСОБ РЕМОНТА
без ремонта	для ремонта
	А	Трещины на шейках				Браковать
		Трещины по торцу крепления махови­ка и поверхности под манжету дли­ной более 20 мм от торца				Браковать
	В	Износ, риски на шейках: — шатунные	Ø 80±0,0095	79,98		Обработать в ремон­тный размер (см. табл. 16)
Г	— коренные	Ø 95±0,011	94,98
		Задир, прижог ко­ренных и шатун­ных шеек				Обработать в ремон­тный размер (см. табл. 16)
		Деформация вала	Биение средней коренной шейки относитель­но крайних 0,03	0,05	см.табл.17	1. Обработать шейки в ремонтный размер (см. табл. 16) 2. Править, чеканить
	Д	Износ риски на по­верхности под за­дний сальник	Ø 105-0,14	Ø 104,6		Установить втулку
	Е	Износ поверхности отверстия под под­шипник первично­го вала		Ø 52,02		1. Установить втул­ку 2. Наплавить латунью
		Скручивание шеек	90°±10’			Обработать в ремон­тный размер (см. табл. 16)
	Ж	Износ поверхно­стей под упорные полукольца	36,2 ±0,05	36,3		Обработать в ремон­тный размер (см. табл. 16)

НОМИНАЛЬ­НЫЙ РАЗМЕР	РЕМОНТНЫЙ РАЗМЕР
I	II	III	IV
95± 0,011
80 ± 0,0095
	или

ВЕЛИЧИНЫ ДОПУСТИМЫХ ДЛЯ РЕМОНТА БИЕНИЙ СРЕДНЕЙ КОРЕННОЙ ШЕЙКИ ОТНОСИТЕЛЬНО КРАЙНИХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕМОНТНОГО РАЗМЕРА

Восстановление коленчатого вала по дефектам на поверхности шеек (износ, задиры и т.д.), деформация в пределах 0,25мм, скручивание шеек восстанавливаются перешлифовкой в ремонтные размеры. Износ поверхности отверстия под подшипник первичного вала коробки передач восстанавливается установкой втулки по следующей схеме. На токарном станке 1М63 растачивается изношенная поверхность под втулку по легкопрессовой посадке. Втулка запрессовывается и растачивается на расточном станке в номи­нальный размер.

РИС.10. ДЕФЕКТЫ КОЛЕНЧАТОГО ВАЛА

Трещина на Ø 105_-0,14 длиной более 20 мм и износ Ø 105_-0,14 устраняется следу-ющим образом. Протачивается Ø 105 под втулку, втулка прессуется и затем на то-карном и шлифовальном станках обрабатывается в номинальный размер.

Износ отверстий под болты крепления, заломы болтов и шпилек восстанавливаются по следующей схеме. На радиально-сверлильном станке в поворотном приспособлении сверлом Ø 6,7 сверлится отверстие в штифте, нарезается резьба М8 и удаляется штифт.

Заломанные болты высверливаются сверлом Ø 17 и нарезается резьба под спи-ральную вставку СП 15,9х1,56Н метчиком. Затем устанавливается спиральная вставка.

Валы, имеющие изгибы более допустимых, правятся на прессе, затем чеканятся по галтелям.

После исправления указанных выше дефектов валы передаются на обработку шеек в ремонтные размеры. Используются круглошлифовальные станки 3423, 3162 или специализированные моделей БКО-50, БКД-50. Обработка ведется кругами ПП900х36,8x305, ПП900х67,5x305 91А-25НСИ-27К5.

Фаски на масляном канале снимаются концевой фрезой ГОСТ 18947-73 Ø 12 и зачищаются бруском БП80х7х25 63СМ20-М14СМ1 KJIA ГОСТ 2456-79, используется шлифмашинка ИП1011.

Суперфиниш производится бруском БС5,5x10x45 63CM20CT2K3JI на станке модели 3875.

Окончательно коленчатый вал полируется на станке модели 3845 полировальной лентой БММШ 175x50000x35 14АМ40 и БММШ 175x50000x68 14АМ40. В мел-косерийном производстве суперфиниширование и полирование заменяются пол-ированием жимками с пастой ГОИ.

Промывка маслоканалов и мойка осуществляются на специальном моечно-су-шильном агрегате при снятых заглушках.

Структура юридической техники

Первым о структуре юридической техники, т. с. делении се на части, написал С. С. Алексеев. По его мнению, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология ит. п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника — с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции.

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.

Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки — это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией.

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология». Юридическая технология у него состоит из трех частей:

1. юридическая техника - средства достижения практических целей: общссоциальныс (язык, буквы, цифры, понятия, суждс- ния, нормы и т. п.), специально-юридические (правовые понятия, конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т. д.);

2. юридическая тактика - совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы се организации и планирования;

3. юридическая стратегия — способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во веем с ним можно согласиться.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции — не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия — принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости оттого, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия «юридическая технология»? Скорее всего, по правилам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.

Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению. У автора есть своя позиция на этот счет, которая и будет изложена ниже.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т. е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

§ собственно юридическая техника;

§ юридическая технология.

По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению общественной жизни лишь к концу 2-го тысячелетия н. э. (и это в Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом). Тем не менее научная точность не позволяет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затруднительна.

Понятие правотворчества (правообразования) обычно употребляется в двух смыслах: образование (происхождение) права; образование отдельного юридического закона или более широкого нормативного правового акта. До настоящего времени не имеет однозначного решения проблема соотношения права и закона.

Существует точка зрения о том, что только государство является единственным и исключительным источником права, которое формируется посредством принимаемых им законов. В данном подходе просматривается понимание равенства между правом и законом.

Более распространенной является другая точка зрения. Она заключается в том, что право как регулятор общественных отношений считается "по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях".

Например, М.Н. Марченко считает, что государство обладает исключительными полномочиями по формированию законов, но не права. "Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают".

В то же время он признает, что часть законов носит правовой характер. Критерии, позволяющие делить законы на правовые и неправовые, а также разграничение права и закона теория пока еще не выработала.

Под правотворчеством условимся понимать вид государственной деятельности, заключающийся в процессе формирования и придания официальной формы в виде закона волеизъявлению, соответствующему интересам большинства населения.

Различают три способа правотворчества:

• непосредственная правоустановительная деятельность полномочных государственных органов;
• санкционирование государственными органами норм, которые сложились независимо от них в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны негосударственными организациями;
• непосредственное правотворчество народа, проводимое в форме всенародного голосования (референдума).

К принципам правотворчества относятся: научность, демократизм, непосредственное правотворчество народа, плановость; обоснованность, целесообразность, объективность, системность.

Некоторые исследователи обоснованно считают, что из множества используемых юридической наукой категорий только один термин содержит "творческую" составляющую - это "правотворчество".

Из самого понимания сущности демократии следует, что законодательная инициатива должна принадлежать непосредственно народу (как единственному источнику и носителю власти) или выборному представительному органу государства (парламенту - основным предназначением которого является выражение воли народа посредством осуществления правотворческого процесса).

В каждом государстве круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, определяется на конституционном и законодательном уровнях. Этот перечень имеет достаточно жесткий ограничительный характер. В противном случае работа национальных парламентов была бы практически парализована и носила хаотический характер от большого количества желающих поучаствовать в этом процессе.

В зависимости от круга субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, выделяют следующие ее виды: парламентская, правительственная (или главы государства), народная и специальная. В практике российской действительности применяются все известные международному сообществу методы, в том числе и народной инициативы (право на референдум).

Создание современной теории правотворчества, базирующейся на принципах, отражающих разнообразные аспекты правового бытия, является одной из базовых задач, решение которой позволит устранить некоторые проблемы методологического характера.