Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Препод-е ист. в СССР(1917-1991)

Кто является владельцами и держателями социального капитала – это полезный и важный вопрос, он позволит нам лучше прояснить суть дела. Вообще, есть два родственных понятия: человеческий капитал и социальный капитал. Носитель человеческого капитала – индивид. Когда говорим о человеческом капитале, речь идет об образовании, профессиональных навыках, состоянии здоровья. Это качества человека как субъекта экономической деятельности. Человеческий капитал в этом смысле дисперсный, его носителями являются индивиды. Носителями социального капитала является общество, сообщество. Есть очень много определений социального капитала, и из каждого определения вытекает свой собственный взгляд на социальный капитал и свой собственный подход к его измерению, что социальный капитал очень часто отождествляется с широтой и густотой социальных связей. Это традиционный подход, возникший главным образом в социологии. В этом смысле, чем шире социальные связи, тем лучше социально- экономическое положение, поскольку эти связи можете использовать в поисках работы, вообще они дают определенную опору в жизни. Ещё один взгляд на социальный капитал это уровень доверия. Следующий взгляд это гражданская сознательность, все это различные компоненты, которые состоят в том, что признак социального капитала – это способность той или иной группы к совместным действиям в общих интересах. Что является предпосылкой такой способности. В чем материализуется отдача на социальный капитал, эта отдача чрезвычайно многообразна, включая эффективное государственное управление, состояние физического и психического здоровья населения и многое другое. Не всегда до конца ясно, как именно такая зависимость материализуется, чем шире набор социальных связей индивида, тем, при прочих равных, он здоровее физически и психически, и это не должно удивлять. На основе социального капитала возникает определенная среда, которая влияет на различного рода экономические и социальные показатели. Материальная основа такого механизма не очень понятна, но его существование можно считать установленным фактом. Демографические проблемы России и падение численности населения, и необычно высокую смертность объясняется различными факторами, которые, более или менее, лежат на поверхности, все эти факторы исчерпаны, остается ещё довольно большой необъясненный остаток, который, может быть связан с нехваткой социального капитала. Если дело обстоит именно так, то это ещё одна отдача на социальный капитал со знаком минус. Очень интересный вопрос о латентности социального капитала дает возможность коснуться связи между соцкапиталом и институтами. Некоторые институты, которые создаются в России в ходе реформ, неявным образом предполагают достаточную зрелость общества для того, чтобы этими институтами эффективно распоряжаться, то есть, по сути, особую разновидность социального капитала. До того, как эти институты появились, отсутствие необходимого специфического социального капитала, может быть, не ощущалось, но когда такие институты внедряются, нехватка нужного социального капитала становится совершенно зримой вещью. Если институты пытаются внедрить в ситуации, когда общество недостаточно созрело для того, чтобы этими институтами эффективно воспользоваться, в том числе по причине дефицита социального капитала, эти институты оказываются либо атрофированными, либо ими злоупотребляют, либо их используют нецелевым образом. Один из наиболее ярких примеров того, как нехватка или, наоборот, наличие социального капитала внезапно оказываются ощутимыми и явными это исследования товарищества собственников жилья, которое здесь сегодня уже упоминалось. товарищества собственников жилья это очень интересный, очень прогрессивный и потенциально многообещающий институт, когда жильцы многоквартирных домов берут в собственные руки управление своей общей собственностью.

Список литературы:

1. Бурганова Л.А. Теория управления. М., 2009.

2. Ефимова С.А. Шпаргалка по теории организации. М., 2009.

3. Лебедева Н., Татарко А. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. дом ВШЭ, 2007.

4. Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора. Вопросы экономики. 2009. N 10.с.

5. Полищук Л. Нецелевое использование институтов: причины и следствия. Вопросы экономики. 2008. N 8. .

6. Полищук Л., Борисова E., Пересецкий А. Управление коллективной собственностью в российских городах: экономический анализ товариществ собственников жилья. Вопросы экономики. 2010. N 11. .

7. Тюрина А.Д. Теория организации. Шпаргалки. Изд.: Эксмо, 2008. - 132с.

Загрузка...

8. Ясин Е. Г. Модернизация и общество. Вопросы экономики. 2007. N 5..

8..Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу. "Вопросы экономики" № 8, 1998,

9..Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ. "Экономическая наука современной России" № 1(2005)

10..Сысоев С. А. К вопросу происхождения категории "социальный капитал". "Научные труды ДонНТУ". Серия: экономическая. Вып. 40-2, 2011,

11..Бузгалин А. В. "Социальный капитал" как превратная форма генезиса посткапиталистических отношений. "Альтернативы" № 4, 2010

12Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001.

13. Акимов В. О некоторых аспектах, связанных с деятельностью КПРФ. // Политический журнал, 2004, № 38.

14. Алескеров Ф. Т., В. В. Платонов В. В. Системы пропорционального представительства и индексы представительности парламента. Препринт WP7/2003/05 М.: ГУ ВШЭ, 2003. С 22-41

15. Амосов М.И. Многопартийность: опыт демократических стран и его значение для России. СПб: Пресс-Погода, 1998.

16. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1998.

17. Баранов А. В. Политические ориентации избирателей Краснодарского края в контексте политической культуры (по материалам парламентских выборов). //ПОЛИТЭКС, 2006, № 2, http://politex.info/content/view/170/40/

18. Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (постатейный) Консультант Плюс, 2005.


[1] Бурганова Л.А. Теория управления. М., 2009.-153с

[2] Ясин Е. Г. Модернизация иобщество. Вопросы экономики. 2007. N 5. 4 – 29с

[3] . Ефимова С.А. Шпаргалка по теории организации. М., 2009

[4] 9.Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу. "Вопросы э10.Полтерович В. М. Экономическая культура и трансформационный спад. "Экономика и математические методы" Т. 38, вып. 4, 2002, с. 23-31кономики" № 8, 1998, с. 4-34

[5] Сысоев С. А. К вопросу происхождения категории "социальный капитал". "Научные труды ДонНТУ". Серия: экономическая. Вып. 40-2, 2011, с. 213-218

[6] Бузгалин А. В. "Социальный капитал" как превратная форма генезиса посткапиталистических отношений. "Альтернативы" № 4, 2010, с. 4-32

[7] Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001.

[8] .Алескеров Ф. Т., В. В. Платонов В. В. Системы пропорционального представительства и индексы представительности парламента. Препринт WP7/2003/05 М.: ГУ ВШЭ, 2003. С 22-41

[9] Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1998.

[10] Сысоев С. А. К вопросу происхождения категории "социальный капитал". "Научные труды ДонНТУ". Серия: экономическая. Вып. 40-2, 2011

[11] ..Бузгалин А. В. "Социальный капитал" как превратная форма генезиса посткапиталистических отношений. "Альтернативы" № 4, 2010

[12] Лебедева Н., Татарко А. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. дом ВШЭ, 2007.

Препод-е ист. в СССР(1917-1991)

Цели и задачи сов-ой шк-ы отлич. от дорев-х! После Окт рев-и Начарский и Покровский рук-ли переменой стр-ы препод-я. Сист-ое препод-е ист. было заменено на социологию и историю труда. Появились культурология и Обществовед-е. При их изуч. пред-сь опираться на актив-е, чув-ое восприятие вещей на различ. действия.(уч-е в публич. празд-ях, экскурсии) Шк-ый уч-к не использовался. 1918г-появ-ся 1ый шк. уч-к. Рожков-был не удов-ый. 1920-Нарком просвещ. приступил к разр-ке новых планов, в кот. предмета истор. не было. Зато был курс истории социализма, основ эк-ой науки. Покровскийнаписал нов. шк-ый уч-к «Рус истор. в самом ярком очерке» Он был написан в пртивовес бурж-ой и\граф-и, переступил принцип истроизма. Менялся сост-в уителей., те кто раб-л в дорев-ой школе отказ-сь препод-ть. После Граж. войны история стала рассм-ся, как ср-воосмысления совести, углуб-го пониманияи политики колл-ой партии и сов-гоправ-ва. В госуд. Учеб. совете стали появ-ся программы,по кот в теч-е года изуч-сь к-нибудь проблема. Стали появ-ся методы: работа с газетой. Стали появляться учеб. книги, кот вып-ли роль учебника, хрест-ии, методич. пособия учителей. 1927-Рабочая книга по обществоведению для 5 года изуч. Станчинский. , «Рабочая книга по обществознаниюю 6 г обуч-Минц и Моносов. И 7 года обуч-Стражев. Появление программ привело к снижению знаний у уч-ов В 1925г прошел 1ый всесоюз-й съезд учителей. Самый большой вопрос – проблема знаний учеников. В28-29г-дискуссия о препод-ии обществоведения, вопрос о месте истории в школьных курсах. Московская школа(Жаворонков, Дзюбинский)- считали, что история как преподавание не нужна трудовой школе, а изучение жизни должно идти через трудовую дея-сть. Историки-марксисты-за введение курса граж. ист. и требовали поставить преп-е ист. на науч. основу, призывали к выделению истории в качестве самостоят предмета изучения, доказывая, что нельзя понять современность, не зная историю. 5апр. 1934г. в газете»Правда» в статье»скелеты в школе» критиков-сь шк-е уч-ки по ист. Начало качественно-нового этапа связано с постановлением: СНК СССР и ЦК ВКП(б) «о преподавании гражданской истории в школах СССР» от 5 мая 1934г. руководили Бубнов и Крупская. В маар 1936г.- объявлен конкурс на составление учебника элитарного курса 3-4кл. 1938- появились макеты учебников по всем историч курсам: Мешурин-ИДМ, Косьминский – ИСВ, Ефимов-НовИ, Понкратова – Ист СССР в 3-хч. Методика преподавания стала меняться. В 30-е гг стали появлятся нов нагляд пособия(альбои наглядных пособий по ист СССР-Лебедев), появились карты. Появляются 1-ые труды методистов, связанные с использованием наглядных средств обучения. С 30-х гг. начинается формир-е совет отечественной методической школы. Методисты: Андриевская, Бернадский, Гиттис, Зиновьев, Стражев. Преподав-е истории в 40-е гг.:Особое внимание стало удилятся воспитанию молодежи, акцент был сделан на вопросы освободит борьбы. Приемы: связь с современностью, сочинение на тему:Письмо неизвестному бойцу фронта». Издана книга для чтения по истории СССР. С 1946 возобновляется издание жур-ла-«преподав-е истории в школе». Стражев-1-ый защитил презентацию. Становление советской метод. Школы кон 40-х 50-х:после войны открываются школы рабочей молодежи и сельской молодежи. С сер 50-х гг появляются фундаментальные труды Карцов – Очерки методики обучения ист СССР: из опыта работы, Никифоров-наглядность преподавания истории, Вагин – осн вопросы мет-ки препод-ия истории в старших классах, Лейбенгруб – дидактические требования к уроку истории в ср школе. Колн 50-х гг переход к восьмилетнему, а затем и 10-ти летнему. Проблемы мет-ки преподав-я истории в 60-х-пер пол 80-х:составление новых программ и новых учеб-ков, в программу ист СССР включены темы «наш край», изменилось понимание задач и функций шк-го учебника, учеб-к стали рассматривать, как инструмент, с помощью которого учитель обучает и воспитывает в процессе учеб дея-сти. В 1973 г. ряд школьных уч-ков удостоен гос премии. ИДМ – коровкин, ИСВ – Агибалова , Донской, ИстСССР-Нечкина, Лейбенгруб. В них наиболее нашла идея развивающего обучения. появляются истор факультативы, классы с углубленным изучением истории. Методисты создают классификацию методов обучения. Вед проблема: повышение актив-сти и самос-сти учащихся в изучении истории, разработка вопросов курсовых и межпредметных связей, раз-ка теорий и практики в программировании в обучении истории, дея-сть известных методистов: Никифоров, вАГИН, Лейбенгруб, в 70-е присоединяются Гора, Лернер, Гунский, Дайли. Проблема шк ист обр-я кон 80-х нач 90-х гг.Перестройка с одн стороны- создала благоприятные условия для истории, с др – много новых проблем. Появилось понятие «белые пятна истории». В 1989 г на страницах жур-ла КИШ развернулась дискуссия, были представлены концепции: МГУ и учителя г. Москвы, лабор-я мотодов обучения пед наук СССР. 1. История в школе страдала чрезмерной идеологизацией 2. Гл акцент делался на изучение сц-эконом процессов, классовой борьбе. 3. Мало место уделялось судьбам рядовых и выдающихся людей. 4. Наличие одного офиц учеб-ка 5. Шк программы не учитывали достижения современ историч науки. 6 принебрежит отношение к ультурному наследию народа. Осн направления шк-го ист обр-я определены в концепциях: 1. Обновление содержания 2. Восптание истории во всех сторонах уч процесса 3. Гуманизация содержания 4. Создание альтернативных программ и учеб-в 5. Вариативность форм орг-ции уче=го процесса.

 

 


Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 8 | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2019 год. (0.012 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав