Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Модель Д. Норта

Существует и третий подход к пониманию фирмы, предложенный Дугласом Нортом, который попытался объединить два предыдущих и ответить на 2 вопроса:

1. Почему действует тенденция к созданию государствами неэффективных прав собственности, что приводит к их неспособности достичь экономического роста;

2. Как можно объяснить присущую всем государствам нестабильность, приводящую к экономическим переменам и, в конечном итоге, к экономическому упадку.

Государство, по мнению Норта – организация со сравнительными преимуществами осуществления насилия, распространяющаяся на определенный географический регион, границы которого определяются ее властью над налогоплательщиками. При этом государство способно специфицировать и защищать права собственности. По-другому, государство – это монополист в применении легального насилия. Причем его легальность, то есть отсутствие массового неповиновения этому насилию со стороны граждан, означает, что издержки его применения у государства намного ниже, чем аналогичные издержки других организаций, способных применять насилие.

В своей модели Норт представил государство в качестве правителя, цель которого – максимизировать свое богатство или свою полезность. Эта модель характеризуется основными чертами:

1. Государство обменивает ряд услуг, которые можно назвать «защита и правосудие», на налоги. Поскольку при предоставлении этих услуг государством достигается экономия от масштаба, об­щий доход в обществе будет выше, чем в том случае, когда каждый гражданин самостоятельно защищает свои права собственности. Эти услуги представляют собой лежащие в основе организации общества правила игры. Они имеют два позитивных эффекта. Во-первых, специфицируют права собственности, за счет чего максимизируется рента, полагающаяся правителю, во-вторых, сокращаются трансакционные издержки для обеспечения максимального выпуска продукции и увеличения налоговых поступлений. Она достигается за счет предоставления государством набора общественных благ, которые должны снизить издержки заключения контрактов и защиты их исполнения.

2. Государство имеет право взимать налоги, при этом разделяя общество на группы таким образом, чтобы максимизировать поступления доходов в казну. У разных групп населения разные возможности противостоять налогообложению. Например, военные, которые могли бы оказать влияние на дальнейшую судьбу власти путем проявления своих прав, не платят налогов, а сельскохозяйственные работники, не представляющие никакой угрозы для правительства в проявлении своих прав, могут облагаться высокими налогами. При этом часть доходов, получаемых от населения, распределяется для решения вопроса сбора налогов, который порождает оппортунизм сборщиков, требующий тщательного контроля, что сокращает монопольную ренту.

3. Монопольная власть правителя ограничена конкурентами, которые могут предложить гражданам такой же набор услуг. Кто может выступать в качестве конкурента:

А) соседние государства. Граждане имеют право эмигрировать в другую страну, неся при этом издержки, как непосредственно связанные с миграцией. Так и наиболее существенные, связанные с потерей вложений в человеческий капитал (знание родного языка, знание неформальных и юридических правил в своей стране, религия, национальная культура и т.д.), которые могут утратить свою ценность при эмиграции, а также специфический социальный капитал (семейные, дружественные и деловые отношения). Высокие издержки составляют сильные ограничения для граждан, почему они становятся как бы заперты в родном государстве, что создает условия для правительства вести себя оппортунистически.

Б) претенденты на власть внутри страны. Недовольные граждане могут свергнуть правителя и привести к власти его соперника, который может предложить им такой же набор услуг – защита и правосудие. Это может быть организованная преступность, лица или группы, имеющие военную силу, а также располагающие значительными ресурсами.

Таким образом, правительство заключает с гражданами долгосрочный контракт, который оговаривает условия обмена общественных благ на налоги. Цена, которую требует правитель, ограничена его монопольной властью. Если конкурентов нет (потенциальных близких субститутов), то правитель является деспотом, тираном и проч. Ем меньше степень свободы у правителя, тем большая часть доходов остается у граждан. «Чем ближе являются субституты, тем меньшей степенью свободы обладает правитель, и тем большая доля растущего дохода будет оставаться у избирателей». (Дуглас Норт)

Перед правителем стоит двоякая цель: с одной стороны он должен создать такую структуру прав собственности, чтобы максимизировать свой собственный доход; с другой стороны, он должен создать эффективный набор прав собственности, чтобы максимизировать доход общества. История доказывает несовпадение этих двух целей. По мнению Норма, невозможность установить долгосрочный устойчивый экономический рост во многих странах было следствием поведения правителей, которые пытались в краткосрочной перспективе максимизировать доход, что в долгосрочной перспективе приводило к провалам в обществе.

В модели Норта возникает два вида ограничений, с которыми сталкивается правитель: конкурентное ограничение и ограничение, связанное с наличием трансакцион­ных издержек. Оба эти вида ограничений приводят к производ­ству неэффективных прав собственности.

Первое ограничение приводит к тому, что правитель будет избегать установления таких прав собственности, которые ущем­ляют интересы влиятельных граждан. Положение правителя мо­жет подвергнуться угрозе в том случае, если богатство или доход граждан, которые имеют доступ к близким субститутам прави­теля, уменьшаются в результате изменения прав собственности. Правитель может поддаваться на угрозы и менять правила игры в пользу этой группы граждан, даже если эти правила неэффектив­ны с точки зрения всего общества.

Второе ограничение связано с тем, что эффективные права собственности могут приводить к более высокому доходу в обще­стве, но более низким доходам для правителя из-за высоких транс­акционных издержек сбора налогов. Для того чтобы собрать нало­ги нужно измерить налоговую базу, организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Часто менее эффективная структура прав собственности может приносить правителю больший доход. Государство может торговать монопольными правами и привиле­гиями вместо того чтобы создавать условия для активной конку­ренции, поскольку, получив плату за монополию, правитель не должен создавать сложную систему налогообложения, которая обеспечивала бы поступление налогов в казну.