Читайте также:
|
Из всех направлений русской философии в советский период наибольшего взлета достигла философия космизма. Её основоположниками были Вл. Вернадский и К. Циолковский.
Циолковский не считал себя верующим и отвергал наличие двух начал во Вселенной: материального и духовного.
Обращаясь к рассмотрению материи, Циолковский выдвигал три начала или принципа: время, пространство и сила. Эти понятия являются прежде всего «элементами суждений», и оттого они вполне субъективны. Без материи не существует ни времени, ни пространства, ни силы, и наоборот.
Главным для Циалковского было учение о монизме материи. Его материя, а значит и атом, оживотворена, действует по законам не только физического, но и психологического мира. По его мнению, нельзя допустить, чтобы чувствительной признавалась только часть Вселенной, т.е. собственно живая материя. Но из этого вовсе не следует, что человек чувствует и познает мир как и всё остальное. Чувствительность Вселенной находит выход в двух измерениях: количественном и качественном. С этой точки зрения, все тела — живые и мертвые — обладают одинаковой по качеству, но различной по количеству степенью раздражительности.
Так как «атом всегда жив», следовательно ему свойственно чувство радости и страдания, более того, к его сущности относится и само «я» — сознание или разум. Разум, основанный на «эгоизме атома», доводится до совершенства в человеческих существах. По мнению Циолковского, разум должен стремиться не только к самосовершенствованию, но и к совершенствованию окружающего мира. Это своего рода суд, но «суд не страшный, а милостивый и выгодный для несовершенных»; ведь после их безболезненного естественного умирания без потомства они впоследствии вновь оживают для лучшей жизни. В конечном счете преобразится не только всё человечество, но и сущность атома, который перестанет источать импульсы несовершенства. Атомы будут соединяться только в. разумных и сознательных существах, либо же в телах,. усовершенствованных разумом.
Фундаментальное открытие Вернадского — осознание того, что современная эпоха ознаменовывается переходом от биосферы к ноосфере.
Биосферу Вернадский определил как область Земли, охваченную живым веществом (совокупностью живых организмов).
Важнейшим признаком разнородности биосферы служит то, что в живом веществе процессы протекают иначе, чем в костной материи, особенно если рассматривать их в аспекте времени. В живом веществе они идут в масштабе исторического времени, в костном — в масштабе геологического.
Первостепенную роль в деле полного заселения биосферы человеком принадлежит развитию научной мысли и неразрывно связанным с этим успехом техники передвижения и мышления, возможностям мгновенной передачи мысли на расстояния. Человечество все более становится неделимым и единым. Всё это свидетельствует о новом переходе биосферы в ноосферу. На этой стадии человечество, как единое целое, охватит весь земной шар и окончательно решит вопрос о лучшем устройстве жизни. Оптимистический идеал ноосферы наводил Вернадского на понятие о новой этике для нового человечества, связанного с научным прогрессом.
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ХIХ-ХХ вв.
ЗАПАДНИЧЕСТВО И СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
КАК ИСТОКИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ХIХ – НАЧАЛА ХХ В.В.
философия
Гродно 2013
Тема: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ХIХ-ХХ вв.
КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ МОДУЛЯ
Всякая философия несет на себе печать национально-культурного своеобразия. С этой точки зрения выделяют национальные типы философии.
Особого рассмотрения заслуживает такой период в развитии русской философии, который начинается со второй четверти Х1Х начало ХХ веков. Это и наиболее своеобразная, и, одновременно, наиболее связанная с западноевропейской, форма философии.
В модуле подчеркивается, что в 40-50 годах Х1Х в. идейные споры велись в основном о будущих путях развития России. В модуле характеризуются два основных направления: «Философия тотальности» (целостности, коллективности) связанная со славянофильством и «философия индивидуальности», тяготеющая к западничеству.
Славянофилы абсолютизировали православие, монархию и крестьянскую общину как такие формы социальности, которые единственно могут обеспечить гармоничное развитие русской культуры и общества в целом. Это не означало идеализации или оправдания или российской действительности в целом. Вслед за А.Н.РАДИЩЕВЫМ и П.Я.ЧААДАЕВЫМ они негативно и критично относились к крепостничеству, бюрократической верхушке, к дворянству. Они всячески стремились подчеркнуть самобытность русской философии.
Отмечается, что в противоположность славянофильству западничество связывало надежды на обновление России с приобщением ее к достижениям западноевропейской цивилизации. К ранним западникам обычно относят П.Я.ЧААДАЕВА, Н.В.СТАНКЕВИЧА, В.Г.БЕЛИНСКОГО, А.И.ГЕРЦЕНА.
ЗАПАДНИЧЕСТВО И СЛАВЯНОФИЛЬСТВО КАК ИСТОКИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Х1Х – НАЧАЛА ХХ В.В.
Русская философия – сравнительно позднее образование национальной культуры. Хотя предпосылки ее далеко уходят в глубь славянской истории.
«Философия в России начинается не в 6 в. и даже не в 18в., а только в 19 столетии в полную силу – во второй его половине… Но это было поистине великое начало, ибо связано оно с именами Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО, Л.Н.ТОЛСТОГО, В.Л.СОЛОВЬЕВА. В их лице и в их творчестве философское самосознание народа заявило о себе «на весь мир» – уже не как подражание Западу (Византийцам, Французам, Немцам), а как совершенно самостоятельный голос, вносящий свою тему и свою собственную тональность в многоликий диагноз культур, в сложную духовную полифонию человеческой цивилизации». («Философия» учебник для вузов. Отв.ред. В.П.КОХАНОВСКИЙ, Ростов-на-Дону. 1995. С.106).
Оригинальные поиски русской философской мысли продолжались на протяжении 16 – 18 в.в.. Эти поиски проходили в атмосфере противоборства двух тенденций. Первая акцентировала внимание на самобытности русской мысли и связывала эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторая же тенденция выражала стремление вписать Россию в процесс развития европейской культуры. Представители этой тенденции считали, что поскольку Россия стала на путь развития позже других стран Европы, то она должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь.
Наиболее четкая теоретическая и общественно-политическое оформление эти две тенденции получили в 40-60-годах 19 в.. Первую тенденцию представляли славянофилы, а вторую – западники. Идеологию западников представляли такие авторитетные мыслители и общественные деятели, как В.Г.БЕЛИНСКИЙ, Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, А.И.ГЕРЦИН и др. Все они были крупными литераторами, критиками, писали философские произведения. Представители западничества, или западники, утверждали, что Россия уже с петровских времен необратимо привязана к Западу. Работы западников в основном воспроизводят идеал крупных западноевропейских мыслителей: ГЕГЕЛЯ, ФЕЙЕРБАХА, французских материалистов.
Центральной проблемой в идейных исканиях западничества была проблема личности. Наиболее развернутое решение она нашла в произведениях Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО. Разум, просвещение первенствуют в его концепции над волей и нравственным совершенствованием личности. Чтобы использовать присущий человеку эгоизм, нужно, по Чернышевскому, рационально убедить его в том, что деятельность на пользу всего общества максимально выгодна ему самому.
Оригинальным русским философско-идеологическим течением являются славянофильство (А.С.ХОМЯКОВ (1804-1860г.г), И.В.КИРЕЕВСКИЙ (1806-1856г.г.), К.С. АКСАКОВ (1817-1860г.г), Ю.Ф.САМАРИН (1819-1876г.г)). Славянофилы опирались на «самобытников», на православно-русское направление в общественной мысли России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и культурной самобытности и, даже, исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизацией. По мнению А.С.ХОМЯКОВА, именно православие сформировало «те исконно русские начала, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».
Какие же качества православия дают ему преимущество перед другими религиями? Для ответа на этот вопрос А.С.ХОМЯКОВ проводит исследования, в которых оценивает роль различных религий мировой истории. Он делит все религии на две основные группы: иранскую и кушитскую. Коренное различие между этими двумя группами религии, по его мышлению, определяется не количеством богов или особенностями культовых обрядов, а соотношениями в них свободы и необходимости. Кушитство строится на началах необходимости, обрекая его последователей на бездумное подчинение, превращает людей в исполнителей чуждой им воли. Напротив, иранство – это религия свободы, она обращается к внутреннему миру человека, требует от него сознательного выбора между добром и злом.
Наиболее полно сущность иранства выразило, по мнению А.С.ХОМЯКОВА, христианство. Но христианство раскололось на три крупных направления: католицизм, православие, протестантизм. После раскола христианства «начало свободы» уже не принадлежит всей церкви. В различных направлениях христианства сочетание свободы и необходимости представлено по-разному. Католицизм обвиняется славянофилами в отсутствии церковной свободы, поскольку там существует догмат о непогрешимости Папы Римского. Протестантизм же впадает в другую крайность – в абсолютизацию человеческой свободы, индивидуального начала, которое разрушает церковность. Только православие, считает А.С.ХОМЯКОВ, гармонически сочетает свободу и необходимость, индивидуальную религиозность с церковной организацией.
Решение проблемы сочетания свободы и необходимости, индивидуального и церковного начала служит у славянофилов важным методологическим принципом для разработки ключевого понятия их религиозно-философских воззрений – понятия соборности. Определяющим признаком соборности служит принцип «единства и множественности». Понятие «соборный» раскрывает не только внешнее, видимое соединение людей в каком-либо месте, но и постоянную возможность такого соединения на основе духовной общности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека: в церкви, семье, в обществе, в отношениях между государствами и т.д. Она и есть следствие, итог взаимодействия свободного человеческого начала («свободы воли человека») и божественного начала («благодати»). Соборность основывается на «безусловных», независящих от внешних форм выражения истин, обеспечивающих существование церкви на протяжении всей истории ее развития. Эти истины – не плод рациональных познавательных усилий человека, а плот духовных исканий людей.
Одной из важных тем размышлений славянофилов была тема, гармоничного сочетания соборных истин и рассудочных положений, религиозной жизни и светской философии. Славянофилы подвергали резкой критике распространенный в русском православии тезис о существовании непримиримого противоречия между религией и философией.
Исходя из тезиса о решающей роли соборного начала, славянофилы рассматривали и деятельность народа и великих личностей. Славянофилы, как бы отстраняясь от исторических реалий, рассматривают народ как некий постоянный набор идеальных качеств, т.е. выделяя в нем некую неизменную «духовную сущность», субстанцией которой выступает православие и общинность. Предназначение великих личностей быть представителями этого народного духа. Их величие, прежде всего, зависит от того, на сколько они сумели выразить чаяния и стремления народа. Такое понимание роли личности приводят славянофилов к своей образной, оценке самодержавия. Они считали, что монархия – лучшая форма правления для России. В то же время, по их мнению, царь получил свою власть не от Бога, а от народа, путем избрания его на царство (Михаил Романов). Поэтому для того, чтобы оправдать свое предназначение, самодержец должен действовать в интересах всей земли русской.
Славянофилы отстаивают тезис о принципиальном отличии развития России от всей западной цивилизации. И здесь на передний план выходит религиозное начало. Западные народы, извратив символ веры, тем самым предали забвению соборное начало. А это, в свою очередь, породило недостатки европейской культуры и, прежде всего, распад общества, на эгоистических индивидов, преследующих свои меркантильные интересы. Россия же, опираясь на православную духовную основу, идет своим особым путем, который должен привести ее к мировому лидерству. Это высокая предназначение России необходимо осознать ее гражданам, ибо «право, данное историей народу, есть обязанность, налагаемая на каждого из его членов». Обращаясь к отечественной истории, славянофилы пытались доказать всесторонность и полноту начал», на которых строилось русское общество. Западные государства, по их мнению, являются искусственными созданиями. Напротив, Россия сформировалась органически она «не построена», а «выросла».
Это естественное органическое развитие России объясняется славянофилами тем, что православие породило специфическую социальную организацию – сельскую общину, «мир». Общинное устройство русской жизни, по мнению славянофилов, является вторым, наиболее важным признаком русского народа, определяющего его особый путь в историческом развитии. С точки зрения славянофилов, сельская община сочетает в себе два начала: хозяйственное и нравственное. В хозяйственной области община или «мир» выступает главным организатором сельскохозяйственного труда, решает вопросы вознаграждения за работу, заключает сделки с помещиками, несет ответственность за исполнение государственных повинностей и т.д.
В описании сельскохозяйственной общины славянофилами явственно видим момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.
Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т.д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным и традициям.
Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т.е. перенести его в сферу городской жизни, промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административного России».
Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет «самоотречение каждого в пользу всех». Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала началом общинным, церковным».
Литература
1. История философии: Учебник / Ч.С.Кирвель, А.А.Бородич, У.Д.Розенфельд и др.. Под ред. Ч.С.Кирвеля. – Минск: Новое знание, 2001. – 792 с..
2. Кулик С.П. История философии: учеб. пособие / С.П.Кулик, Н.У. Тиханович, под общ.ред. С.П.Кулика. – Минск: Выш.шк., 2007. – 316 с.
3. Мартынов М.И. Философия: курс интенсив. подгот. / М.И.Мартынов, Л.Г.Кравченко. – 2-е изд.. – Минск ТетраСистемс, 2008. – 320 с.
4. Философия: учеб. пособие /Я.С.Яскевич – Минск: Выш. шк., 2012 – 474 с.
Дополнительная
1. Философская энциклопедия под ред. В. Константинова. В 5 томах. М. 1960-1970.
2. Философский энциклопедический словарь. М.1994. Статьи «Философия», «Материализм», «Идеализм», «Диалектика», «Метафизика», «Материя», «Догматизм», «Эклектика», «Софистика», «Агностицизм», «Гносеология», «Онтология».
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 27 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
| Русский космизм» как философское направление | | | Тема 7. Хозяйственный комплекс и профиль региона. |